Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В Торопицина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников недвижимости «Салют» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании финансовых санкций в размере 500 руб.,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путём направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (далее – Пенсионный фонд, Фонд, Управление, Управление ПФР) обратилось в арбитражный суд к товариществу собственников недвижимости «Салют» (далее – должник, страхователь, Товарищество, ТСН «Салют») с заявлением о взыскании финансовых санкций в размере 500 руб.

В обоснование требований Управление ссылается на нарушение должником установленных сроков представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года.

В первый назначенный срок, установленный определением о принятии заявления к производству, страхователем представлен отзыв, из которого следует, что Товарищество не согласно с заявленными требованиями. ПО мнению должника им правомерно не представлены сведения по форме СЗВ-М на председателя Товарищества, поскольку с последним не заключался трудовой либо гражданско-правовой договор, выполнение определенных полномочий на соответствующей выборной должности не следует рассматривать как выплату по трудовому или гражданско-правовому договору. Кроме того, при определении количества застрахованных лиц страхователь руководствовался памяткой о ежемесячной отчетности на работающих застрахованных лиц.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии заявления к производству.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам сверки данных
раздела 6 РСВ-1 за отчетный период 2016 год и формы СЗВ-М (исходная)
за декабрь 2016 года Фондом выявлены расхождения в отношении 1 застрахованного лица – ФИО1, на которое не были представлены сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года, однако представлены индивидуальные сведения в разделе 6 РСВ-1 за 2016 год с указанием периодов страхового стажа и начисленных страховых взносов, в том числе
за декабрь 2016 года.

Указанные обстоятельства нашли отражение в акте от 08.06.2017 № 203S18170021329, которым предлагалось привлечь Товарищество к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете застрахованных лиц» (далее - Закон № 27-ФЗ).

Акт проверки, содержащий информацию о времени и месте рассмотрения материалов проверки, направлен страхователю 13.06.2017.

18.07.2017 по результатам рассмотрения материалов проверки Фондом вынесено решение № 203S19170028037, которым страхователь привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 руб. Решение направлено страхователю 28.07.2017.

Поскольку в установленный требованием срок (до 12.09.2017) задолженность в полном объёме не уплачена, в силу пункта 1 части 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Пермского края с настоящими требованиями.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования Управления подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) Товарищество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, согласно пункту 2 статьи 14 данного закона обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР) по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Закона № 212-ФЗ (абзац 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в ред. до 01.01.2017).

В силу части 1 статьи 7 Закона № 167-ФЗ застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом, в частности, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), товариществом собственников жилья (далее - ТСЖ) признается вид товариществ собственников недвижимости (далее - ТСН), представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление).

Органами управления ТСЖ являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144 ЖК РФ).

Исходя из положений частей 1, 3 статьи 147 ЖК РФ руководство деятельностью ТСЖ осуществляется правлением товарищества. Правление ТСЖ избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Размер вознаграждения председателю правления товарищества определяется общим собранием членов ТСЖ, являющимся высшим органом управления ТСЖ (пункт 11 части 2 статьи 145 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

На основании изложенного, как обоснованно указывает должник, отношения, возникающие между ТСН и его председателем, не могут быть приравнены к трудовым отношениям, а вознаграждение, выплачиваемое председателю правления ТСН, не может быть приравнено к заработной плате.

Вместе с тем, отсутствие между указанными лицами трудовых отношений не означает отсутствие между ними гражданско-правовых отношений.

В силу пункта 11 части 2 статьи 145 ЖК РФ члены и председатель правления ТСЖ могут осуществлять свою деятельность на возмездной основе.

Им как членам выборного коллегиального органа управления ТСН может выплачиваться вознаграждение в размере, определяемом общим собранием. При этом выплата вознаграждения председателю и членам правления ТСН зависит от наличия предусмотренных для этих целей в годовой смете ТСН необходимых денежных средств.

В данном случае председатель правления ТСН «Салют» ФИО1 руководила текущей деятельностью Товарищества, а спорные выплаты производились ежемесячно за выполнение им в интересах заявителя управленческих функций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отношения между Товариществом и его председателем являются гражданско-правовыми, а спорные выплаты председателю правления Товарищества приравнены к вознаграждению, выплачиваемому в рамках гражданско-правовых отношений применительно к статье 7 Закона № 212-ФЗ.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2016
№ 307-КГ16-1739.

Вследствие этого, при проведении проверки Пенсионный фонд пришел к правомерному выводу о том, что поскольку на произведенные председателю правления ТСН выплаты подлежат начислению страховые взносы, данное лицо является застрахованным в силу статьи 7 Закона
№ 167-ФЗ

Таким образом, на председателя правления Товарищества распространяется режим обязательного пенсионного страхования и при уплате страховых взносов у него образуются пенсионные права.

Учитывая изложенное, Товарищество, производя выплаты в пользу физических лиц и являясь страхователем, обязано представить Фонду в срок до 15.01.2017 сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за декабрь 2016 года на председателя Товарищества.

В нарушение названных норм страхователь сведения в Управление ПФР на спорное застрахованное лицо не представил, соответственно, в действиях (бездействии) страхователя имеется событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Принимая во внимание доказанность вины Товарищества во вмененном ему правонарушении, вывод Фонда о наличии в действиях (бездействии) должника состава правонарушения ответственность за совершение которого установлена абзацем 3 статьи 17 Закон № 27-ФЗ, является правильным, соответственно, Товарищество правомерно привлечено к ответственности.

Расчёт штрафа судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям статьи 17 Закона № 27-ФЗ; порядок привлечения к ответственности Фондом соблюдён.

Доводы Товарищества об отсутствии в его действиях вины, со ссылками на направление Пенсионным фондом в его адрес памятки, в которой указано на отсутствие необходимости представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М на председателя Товарищества, судом рассмотрены и отклонены, поскольку в указанной памятке разъяснено о возможности непредставления сведений членам совета директоров общества, ревизионной комиссии. Между тем, председатель Товарищества в указанном перечне не поименован, а неверное прочтение памятки не является основанием для освобождения Товарищества от ответственности, соответственно, доводы заявителя в указанной части не принимаются судом во внимание.

Рассмотрев вопрос о возможности снижения размера штрафных санкций, суд пришел к следующему.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3), подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Законом№ 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

При этом Конституционный суд Российской Федерации отметил, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Суд, учитывая изложенное, принимая во внимание вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности наказания, учитывая, что страхователь привлекается к ответственности впервые (иного из материалов дела не следует), социальную направленность деятельности организации, полагает возможным уменьшить размер штрафа, предъявленного Фондом, с 500 рублей до 100 рублей.

Снижение размера санкции до 100 рублей соответствует характеру допущенного Товариществом правонарушения и степени его вины. Иные обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими ответственность, судом не установлены. В данном случае снижение штрафа до 100 рублей с учетом смягчающих обстоятельств является достаточной мерой соблюдения прав должника. Дальнейшее снижение штрафа может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений.

С учётом изложенного, заявленные требования Фонда подлежат удовлетворению в части взыскания штрафа в сумме 100 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что Товарищество является некоммерческой организацией, суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины с 400 рублей (пропорционально удовлетворённым требованиям) до 100 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми удовлетворить частично.

2. Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Салют» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Пенсионного фонда Российской Федерации финансовую санкцию за представление неполных и(или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года в размере 100 (сто) рублей (наличие обстоятельств, смягчающих ответственность), а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.В. Торопицин