Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,
дело по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми
(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Товариществу собственников недвижимости «Салют»
(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании финансовой санкции в сумме 500 руб. за отчетный период ноябрь 2016 года (решение от 18.07.2017 № 203S19170028036),

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства
и возможности представления в сроки, установленные в определении
о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом в порядке статей 121,
123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения
о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением,
а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (далее – заявитель, фонд, Управление, Управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Товариществу собственников недвижимости «Салют» (далее – должник, Товарищество, страхователь) с заявлением о взыскании
с Товарищества финансовой санкции в сумме 500 рублей.

Исходя из заявленных Управлением ПФР требований, заявитель просит взыскать с должника финансовую санкцию, примененную решением
о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 18.07.2017 № 203S19170028036
(за непредставление должником в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М
за ноябрь 2016 года) и не уплаченную по выставленному в адрес страхователя требованию об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации
об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 22.08.2017 № 203S0117028036/с
в сумме 500 рублей.

Требования заявителя мотивированы тем, что подлежащая уплате финансовая санкция (применена по части 3 статьи 17 Федерального закона
от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете
в системе обязательного пенсионного страхования», в редакции, действовавшей в спорный период (далее также – Закон № 27-ФЗ)),
до настоящего времени не погашена и подлежит взысканию в судебном порядке.

Должник в представленном отзыве с требованиями не согласен, просит в удовлетворении требований отказать по приведенной мотивации, указывая на отсутствие состава правонарушения, в частности вины в допущенном нарушении.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит
к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам сопоставительного анализа показателей раздела 6 РСВ-1 за отчетный период 2016 год и формы СЗВ-М (исходная) за ноябрь 2016 года должностным лицом Управления ПФР выявлены расхождения в отношении 1 застрахованного лица – ФИО1, на которое не были представлены в установленный срок сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года, при этом представлены индивидуальные сведения в разделе 6 РСВ-1 за 2016 год с указанием периодов страхового стажа и начисленных страховых взносов, в том числе
за ноябрь 2016 года.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления ПФР 08.06.2017 составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 203S18170021322, фиксирующий выявленное нарушение требований пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

По результатам рассмотрения составленного акта от 08.06.2017
№ 203S18170021322 и иных документов, уполномоченным должностным лицом Управления ПФР вынесено решение о привлечении страхователя
к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете
в системе обязательного пенсионного страхования от 18.07.2017
№ 203S19170028036, которым заявитель привлечен к ответственности
по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.26-27). Решение направлено страхователю 28.07.2017 заказным почтовым отправлением.

Требованием Управления ПФР от 22.08.2017 № 203S0117028036/с, направленным заказным почтовым отправлением 24.08.2017, страхователю предложено уплатить указанную сумму штрафа в срок до 12.09.2017 (л.д.29-29оборот).

Поскольку в установленный требованием срок задолженность
по финансовой санкции не уплачена, при этом частью 17 статьи 17 Закона
№ 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ) в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций
по требованию фонда взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации
в судебном порядке, Управление ПФР обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Товарищества финансовой санкции в указанной сумме.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона
от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании
в Российской Федерации», статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996
№ 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» Товарищество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьям 8, 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996
№ 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в редакции, действовавшей
в спорный период, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР) по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.

Как установлено статьей 5 Закона № 27-ФЗ, органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов
на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», действовавшей с 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет
о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя
и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии
у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Исходя из пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в редакции, действовавшей до 01.01.2017, исполнение страхователем обязанности по представлению указанной отчетности устанавливалось не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

Как установлено частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ, часть 3 статьи 17 Закона
№ 27-ФЗ, в редакции, действующей с 01.01.2017, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 этого Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Исходя из статьи 1 Закона № 27-ФЗ, застрахованные лица - лица,
на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включая лиц, занятых на рабочем месте, за которых уплачиваются страховые взносы
в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии
с законодательством Российской Федерации; страхователи - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц
в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ
«Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее также - Закон № 167-ФЗ).

Как определено пунктом 1 статьи 7 Закона № 167-ФЗ, застрахованными признаются лица, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.

Исходя из части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление).

В соответствии с положениями статей 144, 145 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются собрание членов товарищества и правление товарищества.

Правление товарищества собственников жилья избирается непосредственно общим собранием его членов, к компетенции которого также относится и определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества.

В силу части 3 статьи 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя правления товарищества, если его избрание не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества.

Согласно части 2 статьи 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Размер вознаграждения председателю правления товарищества определяется общим собранием членов товарищества собственников жилья, являющимся высшим органом управления товарищества собственников жилья (пункт 11 части 2 статьи 145 ЖК РФ).

Таким образом, председатель правления руководит текущей деятельностью товарищества собственников жилья и имеет право давать обязательные указания и распоряжения его работникам.

Должником обоснованно указывается, что отношения, возникающие между Товариществом и его председателем, не могут быть приравнены
к трудовым отношениям, и вознаграждение, выплачиваемое председателю правления Товарищества, не может быть квалифицировано как заработная плата.

В свою очередь, отмеченные обстоятельства отсутствия трудовых отношений, не свидетельствуют об отсутствии гражданско-правовых отношений, в связи с осуществлением управленческих функций, в частности на возмездной основе (пункт 11 части 2 статьи 145, часть 3 статьи 147,
часть 2 статьи 149 ЖК РФ).

Исходя из материалов дела и обстоятельств спора, ФИО1, замещающая должность председателя правления Товарищества, осуществляла управленческие функции, на возмездной основе, выплаты
в рамках гражданско-правовых отношений подлежали обложению страховыми взносами, что свидетельствует, применительно к положениям статьи 1 Закона № 27-ФЗ, пункта 1 статьи 7 Закона № 167-ФЗ, о наличии
у ФИО1 статуса застрахованного лица и, как следствие, обязанности страхователя представить в нормативно установленный срок
в составе отчетности по форме СЗВ-М сведения в отношении ФИО1.

Товарищество, производя выплаты в пользу физических лиц и являясь страхователем, обязано было представить в фонд в срок до 15.12.2016 сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за ноябрь 2016 года, в том числе и в отношении председателя Товарищества.

В нарушение названных норм страхователь сведения в Управление ПФР в отношении указанного застрахованного лица (ФИО1)
в установленный срок не представил, что свидетельствует о наличии события выявленного и вменного фондом нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Факт выявленного фондом нарушения срока предоставления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета
в отношении 1 застрахованного лица - председателя правления Товарищества материалами дела подтверждается, заявителем по существу
не оспаривается (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях страхователя события и состава выявленного нарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Доказательств невозможности соблюдения Товариществом требований Закона № 27-ФЗ по представлению сведений по форме СЗВ-М
в нормативно предусмотренный срок в силу чрезвычайных, объективных обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от заявителя как страхователя, на которого нормативно возложены соответствующие обязанности и установлена публичная ответственность за их неисполнение, а равно доказательств принятия всех своевременных и исчерпывающих мер для соблюдения нормативных положений в материалы дела не представлено, что свидетельствует
о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении.

Аргументы заявителя об отсутствии его вины в допущенном нарушении, со ссылками на направление территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в его адрес памятки, отражающей сведения об отсутствии оснований представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М на председателя Товарищества,судом рассмотрены и признаны необоснованными, поскольку в указанной памятке разъяснено о возможности непредставления сведений членам совета директоров общества, ревизионной комиссии.Председатель правления, члены правления товариществ собственников жилья (недвижимости), в отличии от хозяйственных обществ, в указанном перечне лиц, в отношении которых не подлежит представлению отчетность, не отражены, неверная, расширительная трактовка указанного информационного документа - памятки, не свидетельствует об отсутствии вины Товарищества в допущенном нарушении, добросовестное заблуждение в отношении исполнения нормативно возложенной обязанности не свидетельствует о невиновном деянии, но может быть учтено при рассмотрении вопроса о снижении меры ответственности.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины в допущенном нарушении, должником не приведено.

Исходя из материалов дела, отсутствуют обстоятельства, исключающие ответственность Товарищества за совершение правонарушения.

Таким образом, решением Управления ПФР должник обоснованно привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.
Размер примененного фондом и заявленного к взысканию штрафа составил 500 рублей.

Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию
с Товарищества как страхователя санкции, суд считает необходимым принять во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 20 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П,
от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 14.07.2005 № 9-П).

Применительно к предшествующему нормативно-правовому регулированию, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом
«О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Устанавливая порядок исполнения вынесенного им Постановления
от 19.01.2016 № 2-П, Конституционный Суд Российской Федерации,
с учетом ранее выработанных им правовых позиций, выраженных
в его Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах
в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Таким образом, вне зависимости от утраты силы статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах
в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в рамках рассмотрения настоящего дела, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, арбитражный суд в пределах предоставленных дискреционных полномочий оценивает соразмерность примененной Управлением ПФР санкции по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Кроме этого, арбитражный суд учитывает, что с 01.01.2017 отношения, связанные исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, нормативно регламентируются
главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, что также предполагает применения главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности предусматривающей применение при определении меры ответственности смягчающих публичную ответственность обстоятельств (статьи 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд, на основании статьи 71 АПК РФ, учитывая, что ранее заявитель
к ответственности за нарушения требований в сфере индивидуального (персонифицированного) учета не привлекался (доказательств обратного
в материалах дела не имеется), является некоммерческой организацией, целью деятельности которой не является извлечение дохода, созданной для обеспечения защиты прав собственников жилых и нежилых помещений, заблуждение страхователя в отношении обязанности представления отчетности в отношении указанного застрахованного лица, признает данные обстоятельства смягчающими ответственность учреждения за совершение правонарушения и, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении правоприменителями конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям, принимая во внимание обстоятельства нарушения, длительность нарушения срока представления сведений в фонд, уменьшает размер примененного штрафа до 100 рублей.

Форма вины (умысел либо неосторожность), наличие последствий самостоятельного значения для целей применения санкции по части 3
статьи 17 Закона № 27-ФЗ не имеют, поскольку нормативно форма вины, негативные последствия нарушения квалифицирующими признаками правонарушения не выделены.

При оценке обоснованности применения мер публичной ответственности, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, подлежат учету, наряду с личностью правонарушителя и степенью его вины, характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, с тем, чтобы обеспечить адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого
к ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от правонарушений.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, необоснованно широкие пределы усмотрения при снижении размера штрафа в процессе правоприменения противоречили бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям наказания за нарушение положений законодательства Российской Федерации, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Основания для дальнейшего снижения размера санкции
по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ суд не усматривает, поскольку это может нивелировать значение института публичной ответственности, направленного, в том числе на предупреждения новых нарушений законодательства (общая и частная превенции).

При этом с учетом правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации, отраженной в его Постановлении от 19.01.2016
№ 2-П, вопросы определения размера финансовой санкции за допущенные нарушения в сфере пенсионного страхования при наличии смягчающим ответственность обстоятельств, относятся к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего спор.

Порядок привлечения страхователя к ответственности
Управлением ПФР соблюден, что заявителем не опровергнуто (часть 2
статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при доказанности оснований для применения и взыскания санкции, соблюдения досудебного порядка взыскания финансовой санкции, при установленных судом смягчающих ответственность обстоятельствах, требования Управления ПФР подлежат удовлетворению
в части взыскания с Товарищества штрафа в сумме 100 рублей,
в удовлетворении остальной части заявленных фондом требований надлежит отказать.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят
из государственной пошлины и судебных издержек, связанных
с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании части 1
статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими
в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что Товарищество является некоммерческой организацией, деятельность которой не направлена на получение прибыли и извлечение дохода, использование денежных средств и финансовых ресурсов предопределено целями его деятельности в интересах собственников жилых и нежилых помещений, суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины с 400 рублей (пропорционально требованиям, признанных арбитражным судом обоснованным) до 100 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Салют»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Пенсионного фонда Российской Федерации финансовую санкцию в размере 100 (сто) рублей,
в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере
100 (сто) рублей.

3. В удовлетворении остальной части требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
в Ленинском районе г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок,
не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин