Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Валитовой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Пермский завод «Звезда» (614112, <...>, этаж 2,3; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СфераСтрой» (195221, <...>, литер А, помещ. 20, офис 1Б; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № ПЗ/57 от 18.08.2020 в размере 3 458 090 руб. 57 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.01.2022, паспорт, диплом (участвует посредством онлайн-заседания);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Пермский завод «Звезда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СфераСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности (неосновательного обогащения) по договору поставки № ПЗ/57 от 18.08.2020 в размере 3 458 090 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2022 дело №А07-1639/2022 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Пермского края.

Ответчиком представлены в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых ответчик оспаривает сам факт заключения спорного договора, а также передачу по нему каких-либо материальных ценностей, ссылается на мнимость сделки.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал, по доводам отзыва ответчика возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.08.2020 между ООО ПЗ «Звезда» (покупатель) и ООО «СфераСтрой» (ответчик) заключен договор поставки №ПЗ/57.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию.

Наименование, количество, качество, комплектность, технические требования к продукции, порядок и срок поставки, цена продукции, грузополучатель, а также иные условия поставки указываются сторонами в спецификациях (приложениях к договору) (п. 1.2 договора).

В рамках договора сторонами подписаны следующие спецификации:

№п/п

№ спецификации

Дата спецификации

Сумма по спецификации в руб.

№1

18.08.2020

3 572 669,16

№2

18.08.2020

4 989 365,88

№3

18.08.2020

6 190 460,13

№4

18.08.2020

6 190 460,13

№5

18.08.2020

5 762 356,22

№6

18.08.2020

2 442 098,91

№7

25.08.2020

4 983 007,21

Итого:

34 130 417,64

В перечисленных выше спецификациях №1-4, 6-7 указан срок поставки продукции не более 20, в спецификации №5 не более 90 дней с даты подписания соответствующей спецификации.

29.10.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору, согласно п. 1 которого поставщик реализует покупателю продукцию для дальнейшей реализации третьим лицам и/или для использования покупателем продукции в собственном производстве. В случае, если покупатель не перепродал и не использовал купленную у поставщика продукцию/часть продукции в течение года с момента подписания соответствующей спецификации к договору, покупатель вправе вернуть такую продукцию поставщику, а поставщик обязан принять возвращаемую продукцию или ее часть по ценам реализации покупателю.

В п. 2 дополнительного соглашения №1 определено, что покупатель вправе передать, а поставщик обязуется принять на ответственное хранение реализованную покупателю продукцию.

Передача продукции на ответственное хранение осуществляется на основании акта о приеме-передаче на ответственное хранение товарно-материальных ценностей по унифицированной форме №МХ-1. Возврат продукции/части продукции покупателю из ответственного хранения производится на основании акта по унифицированной форме №МХ-3 при условии оплаты покупателем соответствующей продукции в размере не менее 5% от ее стоимости.

В случае передачи покупателем поставщику продукции, реализованной по договору, на ответственное хранение, обязанность покупателя по оплате (окончательный расчет), купленного товара и в дальнейшем переданного на ответственное хранение поставщику, наступает по истечение 30 дней с момента возврата продукции/части продукции из ответственного хранения и подписания акта о возврате по форме №МХ-3 в размере стоимости возвращенного товара.

С учетом условий, согласованных сторонами в дополнительном соглашении №1, поставщиком реализована покупателю и передана покупателем поставщику на ответственное хранение продукция, что подтверждается подписанными сторонами УПД и актами №МХ-1:

№ п/п

№/дата

Спецификации

№/дата УПД

№/дата МХ1

Стоимость Продукции/руб.

№1 от 18.08.2020

20201002-1 от 02.10.2020

ПЗБП-002279 от 02.10.2020

3 572 669,16

№2 от 18.08.2020

20201005-1 от 05.10.2020

ПЗБП-002280 от 05.10.2020

4 989 365,88

№3 от 18.08.2020

20201006-01 от 06.10.2020

ПЗБП-002281 от 06.10.2020

6 190 460,13

№4 от 18.08.2020

20201007-03 от 07.10.2020

ПЗБП-002282 от 07.10.2020

6 190 460,13

№5 от 19.08.2020

20201127-02 от 27.11.2020

ПЗБП-002295 от 27.11.2020

5 762 356,22

№6 от 21.08.2020

20201009-01 от 09.10.2020

ПЗБП-002284 от 09.10.2020

2 442 098,91

№7 от 25.08.2020

20201008-01 от 08.10.2020

ПЗБП-002285 от 08.10.2020

4 983 007,21

Итого:

34 130 417,64

Дополнительного соглашение №1 заключено сторонами для определения общего годового объема поставок и закрепления покупных цен на продукцию на момент заключения, с дальнейшей выборкой продукции покупателем по мере производственной необходимости.

Во исполнение обязательств по перечислению предоплаты, определенных в п. 2 дополнительного соглашения №1, покупатель перечислил поставщику денежные средства, что подтверждается следующим платежными поручениями:

- №801 от 26.02.2021 по спецификации №1 к договору №ПЗ/57 от 18.08.2020 в размере 2 334 520 руб. 57 коп.;

- №1869 от 17.05.2021 по спецификации №3 к договору №ПЗ/57 от 18.08.2020 в размере 485 673 руб. 00 коп.;

- №1870 от 17.05.2021 по спецификации №4 к договору №ПЗ/57 от 18.08.2020 в размере 280 669 руб. 00 коп.;

- №1871 от 17.05.2021 по спецификации №5 к договору №ПЗ/57 от 18.08.2020 в размере 357 228 руб. 00 коп.

Таким образом, ООО ПЗ «Звезда» перечислило ООО «СфераСтрой» денежные средства по договору на общую сумму 3 458 090 руб. 57 коп.

21.06.2021 ООО ПЗ «Звезда» в адрес ООО «СфераСтрой» направлено письмо с требованием передать продукцию по спецификациям № № 1, 3, 4, 5 к договору покупателю, однако продукция покупателю не была передана.

В ответ на письмо ООО ПЗ «Звезда» о возврате продукции из ответственного хранения, ООО «СфераСтрой» письмом исх. № 2021 от 28.06.2021 сообщило о невозможности передачи продукции.

Как указывает истец, в результате проведенных между поставщиком и покупателем переговоров, стороны решили расторгнуть договор с 19.07.2021.

19.07.2021 сторонами расторгнут договор путем подписания соглашения о расторжении. В соглашении о расторжении договора стороны предусмотрели обязанность ООО «СфераСтрой» вернуть ООО ПЗ «Звезда» денежные средства, перечисленные по договору не позднее 30 дней с момента подписания соглашения о расторжении.

Однако ООО «СфераСтрой» в нарушение взятых на себя обязательств денежные средства ООО ПЗ «Звезда» не вернуло.

02.12.2021 ООО ПЗ «Звезда» по адресу ООО «СфераСтрой», указанному в ЕГРЮЛ, направлена претензия с требованием оплатить сумму долга, что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения. Претензия оставлена ООО «СфераСтрой» без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ПЗ «Звезда» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 3 458 090 руб. 57 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Положения п. 3 ст. 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Факт внесения истцом (покупателем) ответчику (поставщику) предварительной оплаты в общем размере 3 458 090 руб. 57 коп. в соответствии с условиями договора №ПЗ/57 от 18.08.2020 подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями №801 от 26.02.2021, №1869 от 17.05.2021, №1870 от 17.05.2021, №1871 от 17.05.2021 (со ссылками на договор и спецификации к нему) с отметкой банка о списании, в связи с чем указанные документы являются надлежащими доказательствами факта перечисления денежных средств (ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком обстоятельства внесения истцом предоплаты на сумму 3 458 090 руб. 57 коп. по существу не оспорены (ст. 70 АПК РФ).

19.07.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении договора №ПЗ/57 от 18.08.2020, в котором стороны предусмотрели обязанность ответчика вернуть истцу денежные средства, перечисленные по договору не позднее 30 дней с момента подписания соглашения о расторжении.

Документальное подтверждение возврата ответчиком суммы предварительной оплаты в размере 3 458 090 руб. 57 коп. в материалы дела не представлено.

В соответствии с нормами о неосновательном обогащении лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в феврале 2021 года бывшему генеральному директору ООО «СфераСтрой» стало известно о предстоящем увольнении. После назначения генеральным директором ФИО2 ФИО3 не передал новому директору никакой документации по деятельности общества, не уведомлял о заключении спорного договора поставки. Сторона ответчика полагает, что документы, представленные в обоснование искового заявления могут быть фальсифицированы, а именно: фактическая дата их составления не соответствует датам, указанным на документах, фактически никаких материальных ценностей по указанным договорам не передавалось поставщику на хранение, следовательно, у него отсутствует обязанность по их возврату. Ответчик также указал, что соглашение о расторжении договора поставки №ПЗ/57 от 18.08.2020 не подписано истцом, а подписано иным лицом - генеральным директором ООО «Уралгазремонт» ФИО4. На момент подписания соглашения о расторжении договора генеральным директором ООО ПЗ «Звезда» был ФИО5 Со стороны ответчика соглашение о расторжении договора поставки №ПЗ/57 от 18.08.2020 подписано ФИО3. Однако из выписки из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью "СфераСтрой" следует, что с 29.03.2021 генеральным директором является ФИО2

Между тем факт того, что продукция фактически не отгружена истцу, подтверждается материалами дела, в том числе подписанными универсальными передаточными актами и актами по форме МХ-1 по передаче продукции на ответственное хранение.

Судом установлено, что представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований документы (включая соглашение от 19.07.2021 о расторжении договора №ПЗ/57 от 18.08.2020) скреплены печатью ответчика.

В ходе судебного разбирательства ответчик не заявлял в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации доказательств (ни в части оттисков печати, ни в части подписи лица, подписавшего указанные документы), не представил пояснений как о причинах нахождения печати общества в распоряжении лиц, неуполномоченных подписывать документы, так и не делал заявлений о выбытии (утрате) печати из своего законного владения.

Значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права. Факт нахождения печати ООО «СфераСтрой» у лица, подписавшего оспариваемые документы, напрямую подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Что касается указаний ответчика о подписании соглашения от 19.07.2021 о расторжении договора №ПЗ/57 от 18.08.2020 неуполномоченным лицом со стороны истца, то они не принимаются, с учетом позиции истца об одобрении данной сделки (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

Доводы ответчика о мнимости положенной в основу иска сделки (ст. 170 ГК РФ) отклоняются, поскольку истец, перечислив ответчику денежные средства (что ответчиком не оспорено и не опровергнуто), фактически со своей стороны исполнил сделку.

Ответчик доказательств возврата денежных средств на спорную сумму суду не представил (ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности истцом факта перечисления денежных средств ответчику, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по поставке товара либо возврата денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании 3 458 090 руб. 57 коп. суммы предварительной оплаты, составляющей неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 40 290 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СфераСтрой» (195221, <...>, литер А, помещ. 20, офис 1Б; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Пермский завод «Звезда» (614112, <...>, этаж 2,3; ОГРН <***>; ИНН <***>) 3 458 090 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 290 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Ф. Конева