Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Амелиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каменских М.М. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Пермского филиала

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании ущерба в размере 12128,51 руб.

третье лицо: ФИО1

В заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 22.10.2018, паспорт, диплом;

третье лицо: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" о взыскании ущерба в размере 12 128 руб. 51 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв не представили, что в силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии со страховым полисом № SYS1204903557 ФИО1 застраховала имущество (внутренняя отделка, инженерные сети и оборудование, движимое имущество, согласно перечню) находящееся в помещений кондитерской «Пышка», по адресу: <...> в страховом публичном акционерном обществе "РЕСО-Гарантия", период страхования с 19.04.2017 по 18.04.2018.

02.05.2017 произошел залив водой помещений кондитерской «Пышка», расположенной в подвале дома № 77 по ул. Петропавловская в г. Перми.

Согласно акта № 1 от 03.05.2017, составленного по факту затопления указанного выше помещения кондитерской, затопление застрахованного помещения и повреждение имущества произошло в результате прорыва трубопровода холодного водоснабжения на сетях Ответчика в колодце теплотрассы на отводе у дома № 79 по ул. Петропавловская в г. Перми.

Согласно расчету размера ущерба, произведенного истцом на основании заключений эксперта ООО «Партнер» № ИН7764666, ИН7764659, общий размер причиненного в результате залива ущерба с учетом износа (согласно п. 11.8. Правил страхования) составил 12 128 руб. 51 коп.

В том числе:

- за внутреннюю отделку помещений — 5628,51руб. (расчет: 11628,51 /согласно заключения эксперта ООО «Партнер» № ИН7764666/ - 6 000,00 /франшиза/);

- за движимое имущество — 6500,00руб. (согласно заключения эксперта ООО «Партнер» ИН7764659).

Признав указанный случай страховым, истец составил акты о страховом случае и выплатил ФИО1 страховое возмещение в общей сумме размере 12 128 руб. 51 коп., что подтверждается платежными поручениями №317837 от 17.05.2017, № 341156 от 26.05.2017

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение страхователю, то, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к СПАО «РЕСО-Гарантия», как страховщику, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в размере произведенной выплаты.

В порядке суброгации истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить денежные средства в размере 12 128 руб.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев предъявленные исковые требования и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, истец должен доказать не только факт выплаты им страхового возмещения в связи с имевшим место страховым случаем, но и подтвердить, что страхователь, на законное правопреемство в отношении которого ссылается истец, имеет право требования к ответчику.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Согласно пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм права, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, собственник имущества обязан обеспечить исправное и безопасное использование и функционирование своего имущества, исключающее причинение вреда иным лицам, а при его наличии возместить вред, причиненный им другим лицам при осуществлении правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Пунктами 1, 2 статьи 10 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 27 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана:

- обеспечивать эксплуатацию объектов централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, принадлежащих организации, осуществляющей горячее водоснабжение, на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов;

- принимать меры по своевременной ликвидации последствий аварии и инцидента на объектах централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетях, принадлежащих организации, осуществляющей горячее водоснабжение, на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации, в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией, и возобновлению действия таких объектов, в том числе водопроводных сетей, с соблюдением установленных требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и технического регулирования.

Решением Арбитражного суда от 10.10.2018 по делу №А50-15328/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» в пользу предпринимателя ФИО1 взысканы убытки, причиненные в результате затопления помещения.

Указанный судебный акт согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора, обстоятельства им установленные, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

При рассмотрении дела № А50-15328/2018, судом установлена вина ООО «ПСК», факт причинения ущерба вследствие ненадлежащего исполнения работ по обслуживанию сетей и тоннеля, подтвержден материалами дела, а также доказана непосредственная связь между наступившими негативными последствиями в виде материальных убытков истца и действиями ответчика.

Согласно части 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Размер ущерба определен на основании заключений эксперта ООО «Партнер» № ИН7764666, ИН7764659, общий размер причиненного в результате залива ущерба с учетом износа (согласно п. 11.8. Правил страхования) составил 12 128 руб. 51 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между указанным бездействием/действием ответчика и наступившим вредом.

Размер ущерба подтвержден документально и составляет 12 128 руб. 51 коп.

Не оспаривая факт наступления вреда, ответчик указывает, что заявленный размер ущерба уже взыскан третьим лицом в рамках дела №А50-15328/2018.

Вместе с тем, доказательств иной суммы убытков, контррасчета ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая, что факт наступления страхового случая, размер ущерба и вред, причиненный имуществу по вине ответчика, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным истцу ущербом, исковые требования обоснованы и удовлетворению в полном объеме в размере 12 128 руб. 51 коп.

Так же истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. документально подтверждены (платежное поручение № 42722 от 29.01.2020 на сумму 2 000 руб.) и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в размере 12 128 (двенадцать тысяч сто двадцать восемь) руб., а также 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Амелина