Гражданский кодекс часть 1

ООО «Домостил Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в соответствии с ст. 49 АПК РФ) ОО «Закамская мебельная фабрика» о взыскании 43 706 руб. 70 коп., в том числе 40 076 руб. основного долга, 3 630 руб. 70 коп. (ст. ст. 307, 309 ГК РФ, протокол судебного заседания от 04.09.2007).

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на незаключенность договора, полагает, что требования истца не подлежат рассмотрению в одном производстве, поскольку являются самостоятельными. Неявка в судебное заседание ответчика не препятствует рассмотрению дела (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

Судом заслушаны объяснения истца, исследованы материалы дела в соответствии со ст. 162 АПК РФ.

В подтверждение доводов истец представил договор купли-продажи от 09.01.2007 №52-01-2007, в соответствии с п. 1.1. которого истец (продавец) обязуется передавать в собственность ответчику (покупатель), а покупатель - принимать и оплачивать товар, указанный в спецификации.

В техническом задании стороны согласовали поставку стекла 4 мм, узор 77, в том числе 610х306 в количестве 100 штук, 610х312 в количестве 100 штук, 866х306 в количестве 100 штук, 866х312 в количестве 100 штук, 866х506 в количестве 100 штук.

Факт поставки товара ответчику на сумму 40 076 руб. (включая НДС) подтверждается товарными накладными от 07.02.2007 №4, от 09.09.2007 №5. от 15.02.2007 №6, доверенностью на получение товара от 01.02.2007 №84, ответчиком не оспаривается.

Договор купли-продажи от 09.01.2007 №52-01-2007 является незаключенным, поскольку сторонами не согласовано существенное условие о предмете договора (ст. 455 ГК РФ). В самом договоре такое условие отсутствует. Истец пояснил, что спецификации к договору в соответствии с п. 1.1. договора не оформлялись (протокол судебного заседания от 04.09.2007).

Техническое задание, товарные накладные, доверенности на получение товара ссылки на договор не содержат.

В то же время, из материалов дела следует, что сторонами совершены разовые сделки купли-продажи товара согласно вышеназванным товарным накладным.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить поставленный товар.

Ответчик товар не оплатил, доказательств оплаты товара в материалах дела не имеется. Задолженность ответчика перед истцом составляет 40 076 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 40 076 руб. основного долга являются обоснованными, подлежат удовлетворению (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 20.03.2007 по 29.05.2007 в сумме 4 822 руб. 71 коп. на основании п. 6.2. договора купли-продажи от 09.01.2007 №52-01-2007.

В соответствии с п. 6.2. договора за ненадлежащее исполнения обязательства по оплате товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Поскольку договор купли-продажи не заключен, у ответчика не могла возникнуть обязанность по уплате пени (ст. ст. 307, 330 ГК РФ).

Требование истца о взыскании с ответчика пени удовлетворению не подлежит.

Соединение истцом в одном исковом заявлении требований о взыскании с ответчика основного долга по нескольким сделкам и требования о взыскании пени не противоречит ст. 130 АПК РФ.

Государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ). Поскольку при подаче искового заявления истец государственную пошлину уплатил, государственная пошлина в сумме 1 603 руб. 04 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 145 руб. 23 коп. относится на истца, взысканию с истца в доход федерального бюджета РФ не подлежит.

Государственная пошлина в сумме 47 руб. 68 коп., уплаченная истцом по платежному поручению от 09.06.2007 №314, подлежит возврату из федерального бюджета РФ (платежное поручение от 09.06.2007 №314 на сумму 1795 руб. 95 коп. остается в материалах дела).

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Закамская мебельная фабрика» в пользу ООО «Домостил Плюс» 40 076 руб. основного долга, 1 603 руб. 04 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать ООО «Домостил Плюс» справку на возврат из федерального бюджета РФ государственной пошлины в сумме 47 руб. 68 коп., уплаченной по платежному поручению от 09.06.2007 №314 (платежное поручение от 09.06.2007 №314 на сумму 1795 руб. 95 коп. остается в материалах дела).

Исполнительный лист и справку выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю. А. Голубцова