Гражданский кодекс часть 1

к Администрации г. Перми в лице Управления муниципального заказа администрации г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципальному казенному учреждению «Пермблагоустройство» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «СтройПриоритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю,

о признании недействительными действий,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 28.04.2014, паспорт;

от заинтересованного лица Администрации г. Перми в лице Управления муниципального заказа администрации г. Перми – ФИО2, доверенность от 19.12.2013, паспорт;

от заинтересованного лица МКУ «Пермблагоустройство»– ФИО3, доверенность от 25.03.2013, паспорт;

представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

ЗАО «Городской контур» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту объекта Дорога ст. «Блочная» - м/р Верхняя Курья – м/р Гайва (Дорога Дружбы), реестровый номер аукциона № 0156300008714000006, по мотиву неправомерного отказа заявителю в допуске к участию в аукционе.

В судебном заседании от 23.07.2014 судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление ЗАО «Городской контур» об изменении предмета требования, с учетом чего судом рассматривается требование о признании незаконными действий Комиссии по осуществлению централизованных закупок товаров, работ, услуг № 1 (далее – Комиссия), оформленных Протоколом № 164ЭА/1/1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0156300008714000006 от 15.04.2014 в части отказа в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки ЗАО «Городской контур».

В судебное заседание представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени о месте его проведения, не явились.

В соответствии ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд решил вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании 15.08.2014 ЗАО «Городской контур» представлено заявление об отказе от требований, предъявленных МКУ «Пермблагоустройство».

Рассмотрев заявление общества в соответствии со ст. 136 АПК РФ, суд на основании ст.ст. 41, 49 АПК РФ считает возможным принять отказ от требований, поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Принимая во внимание изложенное, производство по делу в части требований, предъявленных к МКУ «Пермблагоустройство», подлежит прекращению на основании п.4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Протокольным определением от 15.08.2014 МКУ «Пермблагоустройство» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительная предмета спора. Возражения данного третьего лица против рассмотрения спора по существу в судебном заседании 15.08.2014 с учетом изменения его процессуального статуса не заявлены.

Заявитель оспаривает действия Комиссии по отказу ЗАО «Городской контур» в допуске к участию в электронном аукционе по мотивам заявления и письменных пояснений (л.д. 4-6 т. 1, л.д. 4-5, 48- т.2). Считает оспариваемые действия Комиссии незаконными, поскольку заявка общества полностью соответствовала требованиям аукционной документации и недостоверной информации не содержала. Указывает на отсутствие в аукционной документации условия о применении в составе асфальтобетонной смеси исключительно природного песка, на допустимость согласно ГОСТам использования для приготовления такой смеси наряду с песками природными песков из отсевов дробления. Ссылается на недопустимость примененной Комиссией методики определения количества в асфальтобетонной смеси зерен минеральной части мельче 0,16 мм. По мнению заявителя, оспариваемыми действиями нарушены его права и законные интересы в предпринимательской сфере, поскольку общество было лишено возможности принять участие в аукционе, заключить по его итогам контракт и получить доход в результате его исполнения. Отмечает, что требования заявлены с целью последующего взыскания причиненных незаконным отказом в допуске к участию в аукционе убытков в виде упущенной выгоды, удовлетворение требований позволит возместить понесенные в связи с нарушением ответчиком требований закона судебных расходов.

Администрацией г. Перми в лице Управления муниципального заказа администрации г. Перми МКУ «Управление муниципальных закупок» Пермского муниципального района представлен отзыв на заявление (л.д. 69-72 т. 1), в котором изложены возражения относительно заявленных требований. Утверждает, что в приложении № 1.1 к аукционной документации установлены показатели, используемые для определения соответствия потребностям заказчика и (или) эквивалентности предлагаемого к использованию при выполнении работ товара, их значения, в которых предусмотрено использование для приготовления асфальтобетонной смеси только природного песка. С учетом данного требования к составу смеси Комиссия при рассмотрении заявки ЗАО «Городской контур» исходя из указанных в заявке данным участником аукциона значений показателей смеси и положений ГОСТов 9128-2009, 8267-93, 8736-93 произвела расчет максимально возможного количества зерен минеральной части смеси мельче 0,16% - 10,2% и признала указанную в первой части заявки общества информацию о количестве таких зерен 18,7% недостоверной. Считает, что при таких обстоятельствах Комиссия обосновано признала заявку ЗАО «Городской контур» несоответствующей требованиям аукционной документации и правомерно отказала обществу в допуске к участию в аукционе. Полагает, что в действиях Комиссии отсутствуют нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

МКУ «Пермблагоустройство» в своем отзыве (л.д. 6-7 т. 2) выразило несогласие с заявленным требованием со ссылкой на отсутствие в действиях Комиссии нарушений Закона № 44-ФЗ. Учреждение не отрицает, что согласно ГОСТу 9128-2009 в составе высокоплотной асфальтобетонной смеси допускается применение, как природного песка, так и песка из отсевов дробления горных пород, но в аукционной документации указаны конкретные материалы, из которых должна быть изготовлена требуемая смесь (в ее состав входит только природный песок, без песка из отсевов дробления).

Третьими лицами ООО «СтройПриоритет», УФАС по Пермскому краю пояснения, отзывы не представлены.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

В силу постановления Администрации г. Перми от 24.01.2014 № 38 «Об утверждении Порядка взаимодействия заказчиков с уполномоченным органом на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков муниципального образования город Пермь» Управление муниципального заказа администрации г.Перми определено уполномоченным органом на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков муниципального образования город Пермь.

20.03.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ruуполномоченным органом было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объекта Дорога ст. «Блочная» - м/р Верхняя Курья – м/р Гайва (Дорога Дружбы) (извещение № 0156300008714000006) и документация об аукционе. Аукцион проводится в соответствии с Законом №» 44-ФЗ, заказчик – МКУ «Пермблагоустройство», начальная (максимальная) цена контракта – 30 226 168 руб., срок выполнения работ – с момента заключения контракта до 24.06.2014.

Распоряжением начальника управления муниципального заказа администрации г.Перми от 04.02.2014 № СЭД-14-04-3 «О создании комиссий по осуществлению централизованных закупок» утверждены составы комиссий №№ 1-3, график заседаний и Порядок их работы. Состав комиссий сформирован из сотрудников подразделений администрации г.Перми, в том числе уполномоченного органа.

Торги проводились Комиссией по осуществлению централизованных закупок товаров, работ, услуг № 1.

На участие в аукционе поступило 16 заявок, 10 из них признаны несоответствующими требованиям аукционной документации, лицам их представившим отказано в допуске к участию в аукционе (протокол № 164ЭА/1/1 от 15.04.2014). В числе указанных лиц, чьи заявки отклонены Комиссией, ЗАО «Городской контур» (заявка № 8).

Согласно протоколу № 164ЭА/1/2 подведения итогов электронного аукциона от 22.04.2014 в аукционе приняли участие 5 участников, по результатам рассмотрения вторых частей заявок которых победителем аукциона признано ООО «Строй-Приоритет». С победителем аукциона 12.05.2014 заключен контракт № 14/08 (л.д. 8-31 т. 2), предусмотренные контрактом работы названным обществом выполнены и приняты МКУ «Пермблагоустройство», что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 21.07.2014.

Как следует из протокола № 164ЭА/1/1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.04.2014, ЗАО «Городской контур» было отказано в допуске к участию в электронном аукционе по мотиву несоответствия заявки положениям п. 8 раздела II, п. 2 раздела V, приложения 1.1 документации об электронном аукционе, поскольку в первой части заявки содержится недостоверная информация по показателю количество зерен минеральной части мельче 0,16мм, % по массе горячей высокоплотной мелкозернистой асфальтобетонной смеси.

Не согласившись с выводом Комиссии о несоответствии первой части заявки требованиям аукционной документации и отказом в допуске к участию в аукционе, ЗАО «Городской контур» обратилось с жалобой на действия Комиссии в УФАС по Пермскому краю. Решением от 25.04.2014 антимонопольный орган признал жалобы необоснованной.

Полагая, что Комиссия отклонила заявку ЗАО «Городской контур» необоснованно, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя); конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) выбирает заказчик в соответствии с положениями главы III данного закона.

Статьей 59 Закона № 44-ФЗ определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором; под электронной площадкой понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором проводятся электронные аукционы.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 63 Закона № 44-ФЗ извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе, в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 настоящего Федерального закона, в том числе указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 (при наличии таких требований) ст. 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 настоящего Федерального закона.

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 настоящего федерального закона.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно п. 5 раздела II информационной карты аукционной документации описание объекта закупки изложено в Приложении № 1 к документации/№5 к контракту «Техническое задание на капитальный ремонт объекта», при этом отмечено, что в случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарный знак, читать такие товарные знаки в редакции «или эквивалент».

В разделе 2 Технического задания определен перечень выполняемых работ, в том числе устройство верхнего слоя покрытия толщиной 5 см из смеси мелкозернистой высокоплотной асфальтобетонной смеси марки I по ГОСТ 9128-2009.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Данные требования установлены заказчиком в Приложении № 1.1 к документации об аукционе «Показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, их значения», в котором в табличной форме указаны наименование используемых при выполнении работ товаров, показатели в отношении каждого вида товара, значения показателей.

В соответствии с пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Аналогичные требования к содержанию первой части заявки были установлены заказчиком в пп. «а» п. 2 раздела V «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в электронной форме» документации об электронном аукционе.

В силу ч. 1 ст. 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно протоколу № 164ЭА/1/1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.04.2014 заявителю (заявка № 8) отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию – представление недостоверной информации со ссылкой на п. 8 раздела II, п. 2 раздела V, приложения 1.1 документации об электронном аукционе; в первой части заявки содержится недостоверная информация по показателю количество зерен минеральной части мельче 0,16мм, % по массе горячей высокоплотной мелкозернистой асфальтобетонной смеси.

Как следует из Приложения № 1.1 к аукционной документации, в отношении товара «Горячая высокоплотная мелкозернистая асфальтобетонная смесь по ГОСТ 9128-2009 установлены, в том числе, что в составе минеральной части асфальтобетонной смеси, % по массе природного песка 1 класса по ГОСТ 8736-93 должно быть не более 20%, порошка минерального активированного МП-1 – не более 20%, количества зерен минеральной части мельче 0,16 мм – не менее 11%.

В первой части заявки ЗАО «Городской контур» по данному виду товара указано природного песка 1 класса в составе минеральной части асфальтобетонной смеси, % по массе – 2%, порошка минерального МП-1 – 10%, количество зерен минеральной части мельче 0,16 мм – 18,7%.

Действительно, все показатели, указанные заявителем в первой части заявки, соответствуют таковым согласно Приложению № 1.1 к аукционной документации.

Между тем, Комиссия установила, что в своей заявке на участие в электронном аукционе заявитель предложил к использованию для выполнения работы по контракту товар (горячая высокоплотная мелкозернистая асфальтобетонная смесь), указав при этом в отношении него недостоверные показатели. К данному выводу Комиссия пришла по результатам расчета максимально возможного количества зерен минеральной части смеси мельче 0,16%, исходя из указанных в заявке данным участником аукциона значений показателей смеси и положений ГОСТов 9128-2009, 8267-93, 8736-93; по расчету Комиссии в предложенной заявителем смеси количество зерен не может быть более 10,2%, в то время как участником закупки в первой части заявки указана информация о количестве таких зерен 18,7%.

В Приложении № 1.1 к аукционной документации установлено, что горячая высокоплотная мелкозернистая асфальтобетонная смесь должна соответствовать ГОСТу 9128-2009.

Согласно п. 3.1 названного ГОСТа асфальтобетонная смесь – рационально подобранная смесь минеральных материалов (щебня/гравия и песка с минеральным порошком или без него) с битумом, взятых в определенных соотношениях и перемешанных в нагретом состоянии.

Таким образом, минеральная часть смеси может состоять из щебня/гравия, песка, минерального порошка.

Согласно ГОСТу 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия» щебень из горных пород – неорганический зернистый сыпучий материал с зернами крупностью свыше 5 мм.

Следовательно, зерна минеральной части мельче 0,16 мм в составе смеси могут составлять только песок и минеральный порошок.

Исходя из п. 5.1.1 ГОСТа Р 52129-2003 «Порошок минеральный для асфальтобетонных и органоминеральных смесей. Технические условия», весь минеральный порошок может быть мельче 0,16 мм. То есть 10% смеси, указанные заявителем в заявке в отношении минерального порошка, будут состоять из зерен мельче 0,16 мм.

В соответствии с п. 4.3.4 и таблицей 1 ГОСТа 8736-93 «Межгосударственный стандарт. Песок для строительных работ. Технические условия» зерен мельче 0,16 мм в составе песка 1 класса может быть максимум 10%.

В заявке заявителя указано, что песка 1 класса в составе смеси будет 2%, значит, максимальное количество зерен такого песка мельче 0,16 мм в предложенной заявителем смеси будет равно 0,2% (10% от 2%).

Таким образом, исходя из значений показателей, указанных ЗАО «Городской контур» в первой части заявки, максимально возможное количество минеральной части асфальтобетонной смеси мельче 0,16 мм составит 10,2% (0,2% - песок, 10% - минеральный порошок).

Вопреки доводу заявителя посредством данного расчета не определялось фактическое количество зерен заданного размера в составе смеси, для этого существуют соответствующие методики. В данном случае Комиссия сопоставила предложенные заявителем значения показателей компонентов смеси с учетом предусмотренных ГОСТами значениями, свойственными минеральным материалам, входящим в состав смеси согласно ГОСТу 9128-2009, то есть произвела математический расчет максимально возможного количества зерен, исходя из показателей, указанных заявителем. Данный расчет является математически логичным, какие-либо замечания по расчету заявителем не представлены. Более того, представитель заявителя в судебном заседании прямо указала на его правильность при том условии, что в предложенную обществом смесь не входят другие компоненты минеральной части.

Из заявления и пояснений представителя заявителя следует, что в состав предложенной истцом смеси помимо песка природного входит песок из отсевов дробления горных пород, с учетом которого количество зерен минеральной части асфальтобетонной смеси мельче 0,16мм составляет 18,7%, как это указано в первой части заявки общества.

Ответчик данные обстоятельства не оспаривает, но указывает на то, что по условиям аукционной документации в состав смеси должен входить только песок природный.

Таким образом, суть спора сводится к тому, предусмотрено или нет аукционной документацией использование в составе асфальтобетонной смеси, необходимой для выполнения работ по контракту, песков из отсевов дробления горных пород.

Судом установлено и не отрицается ответчиком, что в аукционной документации состав асфальтобетонной смеси не указан.

Как указано ранее, в Приложении № 1.1 к документации об аукционе в табличной форме указаны наименование используемых при выполнении работ товаров, показатели в отношении каждого вида товара, значения показателей, в отношении товара «Горячая высокоплотная мелкозернистая асфальтобетонная смесь» установлены показатели только по минеральному порошку и природному песку.

Между тем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ в аукционной документации должны содержаться показатели, позволяющие определить соответствие требуемых товаров установленным Заказчиком требованиям, в отношении всех товаров, используемых при проведении работ.

С учетом изложенного заказчик не был обязан указывать в Приложении № 1.1 к аукционной документации, что смесь должна состоять исключительно из компонентов, приведенных в данном приложение.

Суд не усматривает отсутствие у заявителя возможности установить допустимость использования в составе асфальтобетонной смеси только песка природного и не соответствия в этой связи смеси, приготовленной по разработанной заявителем рецептуре.

Согласно ч. 3 ст. 65 Закона № 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона № 44-ФЗ в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, если при изучении аукционной документации возникли вопросы, связанные с ее содержанием, участник закупки вправе обратиться за разъяснениями положений документации; такие вопросы могут возникнуть в случаях, если аукционная документация содержит противоречия, неточности, ошибки либо в ней отсутствует какая-либо информация, необходимая для подготовки заявки на участие в электронном аукционе.

Судом установлено, что заявитель за разъяснением положений документации об электронном аукционе в указанном порядке не обращался. Между тем, в рамках данного электронного аукциона 02.04.2014 и 08.04.2014 Заказчику поступило 2 запроса о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе, которые в указанные даты были размещены на электронной площадке; 04.04.2014 и 10.04.2014 соответственно заказчик опубликовал ответ на данные вопросы, что подтверждается информацией, содержащейся в разделе «Журнал событий».

С учетом внесенных 03.04.2014 изменений в документацию об аукционе окончанием срока подачи участниками аукциона запроса о даче разъяснений положений документации является 08.04.2014, окончанием срока предоставления таких разъяснений – 10.04.2014.

Согласно одному из запросов заказчику предлагалось внести изменения в Приложение № 1.1, добавив в качестве показателя песок из отсевов дробления горных пород, со ссылкой на допустимость в соответствии с п. 5.2.2 ГОСТ 9128-2009 в составе высокоплотной асфальтобетонной смеси помимо песка природного песка из отсевов дробления горных пород и применение последнего в таких смесях на практике.

Заказчиком дан ответ: в соответствии с требованиями заказчика, изложенными в Приложении № 1.1 к документации об аукционе в электронной форме, в составе минеральной части горячей высокоплотной мелкозернистой асфальтобетонной смеси необходимо применение природного песка 1 класса.

При таких обстоятельствах из аукционной документации с учетом данного заказчиком разъяснения однозначно следует, что для приготовления подлежащей использованию при выполнении работ по контракту горячей высокоплотной мелкозернистой асфальтобетонной смеси не может быть использован песок из отсева дробления горных пород, в состав минеральной части такой смеси входят только минеральный порошок и природный песок.

Комиссия при рассмотрении первой части заявки ЗАО «Городской контур обоснованно исходила из того, что предлагаемая заявителем смесь для выполнения работ по контракту не содержит иных компонентов, помимо прямо указанных в Приложении № 1.1 к аукционной документации.

С учетом изложенного решение Комиссии о предоставлении ЗАО «Городской контур» в первой части заявки информации о количестве зерен минеральной части смеси мельче 0,16% недостоверной является обоснованным, признание заявки общества не соответствующей требованиям аукционной документации и отказ обществу в допуске к участию в аукционе – правомерным.

Нарушений в действиях Комиссии по отказу ЗАО «Городской контур» в допуске к участию в электронном аукционе требований Закона № 44-ФЗ судом не усматривается. Основания для признания указанных действий Комиссии незаконными судом не установлены, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

прекратить производство в части требований, предъявленных к Муниципальному казенному учреждению «Пермблагоустройство» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Городской контур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 31 от 28.04.2014.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.Ю. Плахова