Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Пастуховой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Система Бизнес Управление» (614000, <...>; ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: ФИО1, дов-ть от 03.04.2017, паспорт;

Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Система Бизнес Управление» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2013 по 31.01.2016 в сумме 724 949 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2013 по 30.12.2016 в сумме 157 166 руб. 21 коп.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.3 ст.156 АПК РФ.).

Дело рассмотрено в отсутствие истца в силу ч.3 ст.156 АПК РФ, ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Согласно выписке из ЕГРП №59/001/140/2016-122477 от 11.10.2016, свидетельству 59 БА 0850450 от 01.04.2008, в собственности ответчика находится нежилой объект - железнодорожный тупик общей площадью 1347,6 п.м., расположенный по адресу: РФ, Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, <...> 20.03.2004. (л.д.16-18, 65)

Согласно выписке из ЕГРП №59/001/150/2016-158597 от 19.09.2016, на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4510002:2 площадью 7040 кв.м. из земель населенных пунктов, разрешенное использование - железнодорожный тупик, и находящийся по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, южнее территории по ул. Фоминской, 60, право собственности приобретено ответчиком 04.02.2016 (л.д.19-20)

30.12.2015 истец в адрес ответчика направлял уведомление №И-21-01-09-22903 об оплате за фактическое использование земельного участка. (л.д.22)

По утверждению истца, ответчик за период с 01.01.2013 по 31.01.2016 сберег денежные средства, которые должен был оплачивать в качестве арендной платы за пользование земельным участком.

17.08.2016 истец в адрес ответчика направил претензию №И-21-01-09-14003, в которой просил произвести оплату за фактическое использование земельного участка. (л.д.13, 14-15) Претензию ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Исходя из расчета истца, сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2013 по 31.01.2016 составляет 724 949 руб. 89 коп., из которой: при используемой ответчиком площади земельного участка в 2013 году составляла 3 705,9 кв.м., размер платы составил 239 395 руб. 20 коп., в 2014 году – 277 517 руб. 08 коп.; в 2015 году при используемой площади участка 7040 кв.м. – 159 799 руб. 56 коп., и за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 – 48 238 руб. 05 коп.

Неуплата денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Договорные отношения относительно использования земельного участка, на котором расположен объект недвижимости ответчика в спорный период были не оформлены.

Фактическое использование ответчиком земельного участка, за который истцом начислена сумма неосновательного обогащения, ответчиком не оспаривается.

При этом, ответчик в своем отзыве не согласен с размером неосновательного обогащения, полагает, что истцом неверно произведен расчет; без учета норм действующего законодательства, регулирующего вопросы начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории Пермского края. Ответчиком представлен контррасчет иска, согласно которому размер неосновательного обогащения составляет 71 510 руб. 15 коп.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.1 Закона Пермского края от 07.04.2010 №604-ПК, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, настоящим Законом, размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, устанавливается равным 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков в отношении земельных участков, предназначенных для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, с введением в действие с 1 января 2013 года.

Исходя из представленной в материалы дела кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 59:01:4510002:2, его разрешенное использование: под железнодорожный тупик, кадастровая стоимость составляет 3 994 988 руб. 80 коп. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 09.10.2015. (л.д.21)

В 2013 году, исходя из используемой ответчиком площади участка 3705,9 кв.м. и п.20 ч.1 ст.1Закона Пермского края от 07.04.2010 №604-ПК, Постановления Правительства Пермского края №727 от 03.10.2011 «Приложение №52» (в период с 01.01.2013 по 31.12.2013), удельная кадастровая стоимость участка равна 237 руб. 55 коп. / кв.м. Соответственно, плата в 2013 году составляет 13 205 руб. 04 коп. (237 руб. 55 коп. Х 3705,9 кв.м. Х 1,5%)

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Размер арендной платы, рассчитанный от кадастровой стоимости земельного участка с учетом ставки арендной платы и корректирующего коэффициента, не может превышать уровня размера арендной платы предыдущего года, увеличенного на размер уровня инфляции, установленного прогнозом социально-экономического развития Пермского края на очередной финансовый год и плановый период (ч.3 ст.1 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Пермского края от 02.04.2010 №598-ПК «О стратегическом планировании социально-экономического развития Пермского края» прогнозирование социально-экономического развития Пермского края осуществляется на долгосрочную и среднесрочную перспективу путем разработки стратегического прогноза, прогнозов социально-экономического развития на долгосрочную и среднесрочную перспективу. Прогноз социально-экономического развития Пермского края на долгосрочную перспективу разрабатывается раз в шесть лет на двенадцатилетний период с разбивкой по годам первой половины прогнозируемого периода. Прогноз социально-экономического развития края на среднесрочную перспективу разрабатывается ежегодно на 3 года и на период следующих трех лет путем уточнения параметров первого года периода и добавления параметров очередного года. Прогнозы социально-экономического развития Пермского края на долгосрочную и среднесрочную перспективу разрабатываются с учетом стратегического прогноза.

Согласно «Сценарным условиям формирования вариантов развития экономики Пермского края и основных показателей прогноза социально-экономического развития Пермского края до 2018 года», утвержденных Губернатором Пермского края в июле 2015, инфляция в регионе на 2013 и 2014 год составила 107,4%.

За 2014 год, с учетом инфляции, плата за фактическое использование участка для ответчика не должна превышать 14 182 руб. 21 коп. (13 205 руб. 04 коп. Х 107,4%).

В период с 01.01.2015 по 30.09.2015 года, исходя из площади 3705,9 кв.м. и Постановления Правительства Пермского края №1610-п от 21.11.2013 «Приложение №52», размер платы составляет 23 658 руб. 57 коп. (567 руб. 47 коп. Х 3705,9 кв.м. Х 1,5% /12 мес. Х 9 мес.), а за период с 10.10.2015 по 31.12.2015 плата равна 14 981 руб. 22 коп. (3 994 988 руб. 80 коп. кадастровая стоимость земельного участка Х 1,5% / 12 мес. Х 3 мес.)

В период с 01.01.2016 по 30.01.2016, плата за фактическое пользование участком с учетом Решения Пермской городской Думы №227 от 22.12.2015 составляет 5 483 руб. 12 коп. (3 994 988 руб. 80 Х 1,5% Х 109,8% / 12 мес. Х 1 мес.)

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2013 по 31.01.2016 составляет 71 510 руб. 15 коп.

Ответчик сумму неосновательного обогащения в размере 71 510 руб. 15 коп. не оспаривает.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, иск в данной части подлежит частичному удовлетворению в сумме 71 510 руб. 15 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2013 по 30.12.2016 в сумме 157 166 руб. 21 коп.

Как установлено пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в своем отзыве также указывает, что при неверном расчете неосновательного обогащения, истцом заявленная сумма процентов подлежит перерасчету, согласно которому сумма процентов составляет 12 118 руб. 40 коп.

Контррасчет иска, представленный ответчиком, признан судом верным.

На основании изложенного, иск в данной части подлежит частичному удовлетворению в сумме 12 118 руб. 40 коп.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система Бизнес Управление» в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми неосновательное обогащение в сумме 71 510 руб. 15 коп., проценты в сумме 12 118 руб. 40 коп., всего 83 628 руб. 55 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система Бизнес Управление» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 956 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В. Елизарова