Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А.В., при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 07.07.2008, удостоверение,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением.

Представитель заявителя в судебном заседании требования заявления о привлечении к административной ответственности поддержал в части, за исключением нарушений, изложенных в подп. «б» п.3 и п.5 заявления ввиду отсутствия доказательств.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Согласно п.3 ст. 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав представителя заявителя, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 04.10.2004, ОГРН <***>, и имеет лицензию на перевозку пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации от 31.01.2005 № АСС-59-300361 со сроком действия до 19.01.2010.

В результате проведения государственного контроля 11.06.2008 установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 при осуществлении перевозки пассажиров автотранспортом допустил нарушение условий, предусмотренных в специальном разрешении (лицензии):

1. В нарушение ст. 3, ст. 15 п. 4 Федерального Закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями от 02.03.1999 года), п. 4а «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 (восьми) человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 года № 637 (далее «Положение») после внесения изменений в конструкцию зарегистрированного транспортного средства - автобус марки ГАЗ-322132 (установки двух дополнительных сидений) - лицензиат ФИО1 не представил документов о проведении повторной сертификации, соответствие транспортного средства по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров не подтверждается.

2. В нарушение п. 46 «Положения» не обеспечил выполнение лицензионных требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров:

а) осуществляя перевозку пассажиров по регулярному городскому автобусному маршруту № 1 сообщением «Околица - пл. Решетова», не провел очередное нормирование скоростей движения автобусов на маршруте - нарушение п. 33 «Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте», утвержденных приказом Министерством транспорта РСФСР от 31.12.1981 года № 200;

б) не обеспечил оформление и ведение путевой документации согласно требованиям п.п. п.п. 9.9 и 9.12 «Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями», утвержденного приказом Минтранса РФ № 68 от 30.06.2000 года (зарегистрирован в Минюсте РФ 03.07.2000 года per.№ 2298), а именно: в путевых листах отсутствуют показания спидометра при выезде автобуса на линию и по возвращению к месту дислокации; путевой лист при окончании работы не заверяется личной подписью предпринимателя.

3. Не обеспечил выполнение лицензионных требований, установленных п. 4в «Положения» и ст.20 Федерального Закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями от 02.03.1999 года), в части организации работы водителей в соответствии с требованиями о безопасности дорожного движения:

не обеспечил выполнение требований РД-200-РСФСР-12-0071-86-09 и п. 3.4.1 «Положения по обеспечению БДД в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995 года (далее «ПОБДД»): не организовал в полном объеме информирование водителей об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей по безопасности дорожного движения, а именно: не проведен сезонный инструктаж об особенностях работы водителей в весенне-летний период.

4. Не обеспечил выполнение лицензионных требований, установленных п. 4в «Положения» и ст.20 Федерального Закона от 10.12.95 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями от 02.03.1999 года) в части соблюдения установленного законодательством РФ режима труда и времени отдыха водителей.

4.1. Не обеспечил выполнение требований «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 года № 15 (далее «Режим рабочего времени»), а именно:

а) отсутствуют графики работы водителей за май, июнь 2007 года с указанием времени начала, окончания и продолжительности ежедневной смены, времени перерывов для отдыха и питания, времени ежедневного и еженедельного отдыха - нарушение п.4 «Режима рабочего времени»;

б) не соблюдается продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителей:

- из предоставленных путевых листов № № 552, 553 водитель ФИО3 03.06.2008 года приступил к работе в 6 часов 05 минут и закончил работу в 20 часов 00 минут. 04.06.2008 года приступил к работе в 6 часов 00 минут, т.е. фактическое время междусменного отдыха составляет 10 часов 00 минут - не соблюдена норма ежедневного (междусменного) отдыха, которая должна составлять не менее 12 часов - нарушение п. 25 «Режима рабочего времени»;

- из предоставленных путевых листов №№ 551, 554 водитель ФИО4 03.06.2008 года приступил к работе в 6 часов 00 минут и закончил работу в 20 часов 20 минут. 04.06.2008 года приступил к работе в 6 часов 05 минут, т.е. фактическое время междусменного отдыха составляет 9 часов 45 минут - не соблюдена норма ежедневного (междусменного) отдыха, которая должна составлять не менее 12 часов - нарушение п. 25 «Режима рабочего времени»;

в) не соблюдается нормальная продолжительность рабочего времени в неделю, которая должна составлять 40 часов: фактическая продолжительность рабочего времени водителя ФИО4 с 26.05.2008 года по 30.05.2008 года составила 50 часов - нарушение п. 7 «Режима рабочего времени».

4.2. ИП ФИО1 не организовал контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха водителей, чем нарушил п. 3.3.2 «ПОБДД».

5. Не обеспечил выполнение лицензионных требований, установленных п. 4е «Положения» в части наличия водителей, имеющих необходимую квалификацию и стаж работы: в нарушение п. 2.2 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997 года лицензиат ФИО1 привлек и допустил к работе в качестве водителей граждан ФИО5, ФИО4 и ФИО3 без оформления, в соответствии со ст. 309 ТК РФ, приема на работу с записью в трудовой книжке и без подтверждения их стажа работы в качестве водителя.

11.06.2008 по результатам проведенной проверки государственным инспектором Березниковского отдела УГАДН ФИО6, составлен акт № 210 и в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по п. ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

ФИО1, участвовавший в составлении протокола, в объяснениях указал о согласии с выявленными в ходе проверки нарушениями.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Лицензионными требованиями и условиями в соответствии ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» признается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, являются в силу п. п. «А», «Б», «В» ст. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для собственных нужд), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров.

Изложенные в протоколе нарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: актом проверки, копиями путевых листов, копиями извлечений из журнала регистрации выдачи путевых листов, копиями извлечений из журнала медицинских осмотров водителей, копиями извлечения из журнала проведения инструктажей с водителями, копией ПТС, копией нормирования скоростей движения автобусов на маршруте № 1 от 02.02.2005, листками прохождения стажировки водителями, иными материалами дела.

Таким образом, судом усматривается, что ответчиком не выполнены требования п/п «А», «Б», «В» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для собственных нужд), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637.

Представленный суду протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии нарушителя, срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),влечет наложение на индивидуальных предпринимателей с учетом ст. 2.4 КоАП РФ административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Суд полагает, что на ФИО1 следует наложить штраф в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ОГРН <***>, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Перечисление штрафа произвести с указанием следующих реквизитов: ИНН <***>, КПП 590201001, управление Федерального казначейства МФ РФ по Пермскому краю (Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта); Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь; БИК 045773001, ОКАТО 57408000000; счет 40101810700000010003; КБК 10611690040040000140.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В.Виноградов