Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юсуповой И.И., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НикоФарм» (614025 <...> ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.08.2013, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФармПроект» (123557, <...>, этаж 4 пом XVI ком4, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.03.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 80 016 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 363 руб. 36 коп.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НикоФарм» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФармПроект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 80 016 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 363 руб. 36 коп.

Определением суда от 13.04.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что отсутствуют договорные отношения. Ответчик осуществляет оптовую продажу лекарственных средств. Продажу иных товаров не осуществляет. Ответчик расчетного счета в банке, указанном в платежном поручении №51 от 27.01.2021 не имеет. Ответчик ранее получал аналогичные исковые заявления от юридических лиц, не являющихся контрагентами ответчика.

Определением суда от 04.06.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с отсутствием возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 395, 454, 455, 457, 486, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве фактических обстоятельств истец отметил то, что между обществом с ограниченной ответственностью «НикоФарм» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ФармПроект» (продавец) подписан договор поставки №1496-0121 от 25.01.2021.

В спецификации №1 (Приложение №1 к договору) указан следующий товар: 1.салфетка антисептическая, спиртовая, 6х10см 70% этиловый спирт 400 шт., упаковка «Грани», Россия, в количестве 257 упаковок на сумму 74 016 руб. 00 коп., 2. салфетка антисептическая, спиртовая, 10х15см 70% этиловый спирт 250 шт., упаковка «Грани», Россия, в количестве 20 упаковок на сумму 6 000 руб. 00 коп. Указаны условия оплаты: предоплата 100% перечислением на расчетный счет Поставщика, срок – два рабочих дня с даты выставленного счета на оплату.

Истец сообщил, что на основании счета на оплату №808 от 26.01.2021 перечислил ответчику денежную сумму 80 016 руб. 00 коп. В доказательства оплаты истец представил платежное поручение от 27.01.2021 №51.

В письме от 24.02.2021 №4 истец в связи с тем, что товар не поставлен, потребовал от ответчика вернуть уплаченную по договору сумму в размере 80 016 руб. 00 коп.

Ответчик в письме от 09.03.2021 №02-2021-44 сообщил истцу о том, что договор поставки №1496-0121 от 25.01.2021 с истцом не заключал, денежные средства не получал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В качестве доказательств договорных отношения истец представил договор поставки №1496-0121 от 25.01.2021, в качестве поставщика в котором указано ООО «Фармпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>). В реквизитах поставщика указаны следующие банковские реквизиты: р/с <***> в Отделении №8644 ПАО Сбербанк, к/с30101810200000000604.

В подтверждение перечисления денежных средств истец представил платежное поручение от 27.01.2021 №51, в котором указаны следующие банковские реквизиты получателя: банк получателя: Алтайское отделение №8644 ПАО Сбербанк г. Барнаул, счет №<***>, к/с 30101810200000000604. В качестве получателя указан ООО «Фармпроект» (ИНН <***>).

На основании ходатайства ответчика суд истребовал у ПАО Сбербанк копии документов из юридического досье юридического лица, являющегося владельцем расчетного счета №<***>.

Согласно представленным ПАО Сбербанк документам владельцем расчетного счета №<***> является ООО «ФАРМПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: <...>).

В пункте 5 Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц, утвержденного Приказом Минфина России от 30.10.2017 N 165н, внесенной в ЕГРЮЛ записи о создании юридического лица, либо первой внесенной в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, либо первой внесенной в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, либо внесенной в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации юридического лица в порядке редомициляции или в порядке инкорпорации присваивается основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН), который указывается во всех последующих записях, вносимых в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица.

Согласно пункту 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика.

Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В связи с тем, что основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика юридического лица, являющегося владельцем расчетного счета №<***>, отличаются от основного государственного регистрационного номера, идентификационного номера налогоплательщика ответчика, суд приходит к выводу, о том, что ответчик не является владельцем расчетного счета №<***>.

Доказательства перечисления денежных средств в размере 80 016 руб. 00 коп. на банковский счет ответчика не представлены.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «НикоФарм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров