Гражданский кодекс часть 1

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью Частная юридическая фирма «Истина» (ОГРН <***>, ИНН <***>; сокращенное наименование - ООО «Истина»)

о взыскании 120 000, 00 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 412, 52 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

В судебном заседании принимали участие - от истца - ФИО2, директор, от ответчика - ФИО3, директор.

Общество с ограниченной ответственностью «Колибри-95» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Частная юридическая фирма «Истина» (далее-ответчик) о взыскании 120 000, 00 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 412, 52 руб.

Определением арбитражного суда от 14 апреля 2016 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее-третье лицо) (л.д. 02).

Определением арбитражного суда от 14 июня 2016 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, проведение предварительного судебного заседания назначено на 11 июля 2016 года (л.д.88-89).

Определением арбитражного суда от 11 июля 2016 года подготовка дела к судебному разбирательству окончена, проведение судебного разбирательства назначено на 27 июля 2016 года (л.д. 92-93).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец заявил письменное ходатайство об уточнении иска, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 120 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7412, 52 руб. за период с 24 июля 2015 года по 31 марта 2016 года.

Ходатайство рассмотрено арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено (протокол судебного заседания).

В судебном заседании 27 июля 2016 года объявлен перерыв до 28 июля 2016 года (протокол судебного заседания).

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск, просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 45-46, 51-56).

Третье лицо о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом (статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание неявилось, письменный отзыв не представило.

Арбитражным судом установлено.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 431, 715, 782, пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 09 февраля 2015 года между ответчиком (исполнителем) и третьим лицом (заказчиком) заключен договор об оказании юридических услуг.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по наследственному имуществу после смерти отца в срок с 09 февраля 2015 года по 09 февраля 2016 года (пункты 1.1, 1.3.1, 1.3.2, л.д. 13). Согласно пункту 1.2 договора, истец принял на себя обязательства изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешении спорного вопроса, подготовить необходимые документы в краевой суд, осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по частной жалобе (пункт 1.2).

Цена оказываемых истцом услуг по договору установлена в размере 150 000, 00 руб. (Раздел 3 договора).

Заказчик принял на себя обязательства внести предварительную оплату по договору в размере 50 000, 00 руб. в течение 2-х дней после подписания договора, 50 000, 00 руб. - до 20 февраля 2015 года, 50 000, 00 руб. - до02марта 2015 года (пункты 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 договора).

Согласно пункту 3.3 договора, при достижении положительного результата, а именно, при взыскании денежных средств в пользу заказчика (решение суда, мировое соглашение, оплат по свидетельству о праве на наследство), заказчик выплачивает премию в размере 6% от выплаченный суммы в течение 3 дней со дня получения денежных средств (л.д. 14).

Истец ссылается на то, что заказчик отказался от исполнения договора, о чем уведомил исполнителя в письме от 15 июля 2015 года, которое исполнитель получил 23 июля 2015 года.

25 февраля 2016 года заказчик (цедент) заключил договор уступки права требования с истцом (цессионарием), по условиям которого, цедент передал цессионарию право требования с ответчика (исполнителя, должника) по договору об оказании услуг в размере 150 000, 00 руб.

Истец ссылается на то, что в период с 09 февраля 2015 года по 23 июля 2015 года исполнитель фактически оказал часть услуг, установленных в договоре, цена которых, составила 30 000, 00 руб. (фактически понесенные расходы). Так, ответчик оказал третьему лицу услуги, связанные с участием представителя третьего лица в Пермском краевом суде, по оформлению прав собственности, по составлению искового заявления.

По мнению истца, после отказа от исполнения договора ответчик обязан вернуть истцу денежные средства в размере 120 000, 00 руб. (неосновательное обогащение). Истец начислил ответчику проценты запользование чужими денежными средствами в размере 7 412, 52 руб. запериод с 24 июля 2015 года по 31 марта 2016 года.

Возражая по иску, ответчик отметил то, что по договору об оказании юридических услуг б/н от 09 февраля 2015 года совершил от имени заказчика действия по ознакомлению с материалами гражданского дела в суде, по представлению интересов заказчика при рассмотрении частной жалобы по делу №А33-2184 на определение Дзержинского районного суда от16 декабря 2014 года (частная жалоба оставлена без удовлетворения). Кроме того, исполнитель по поручению заказчика зарегистрировал право собственности на нежилые помещения на 1 этаже (помещения №98-101) на антресольном этаже (помещение 1), назначение: нежилое, общая площадь 652, 5 кв.м., лит. Р, адрес объекта: Пермский край, город Пермь, Индустриальный район, улица Промышленная, дом 87. Ответчик отметил то, что получил от заказчика в счет оплаты за оказанные услуги денежные средства в размере в размере 150 000, 00 руб.

Ответчик также отметил то, что также оказал заказчику дополнительные услуги, связанные с наследственным делом в отношении наследников.

Так, ответчик оказал заказчику услуги по получению обыкновенных именных акций второго выпуска, оказал услуги для целей регистрации права собственности на объект (оформление технического плана, сдача документов в регистрационную службу, составление иска о признании права собственности на самовольную постройку в порядке наследования, обопределении порядка пользования общим имуществом, находящимся вдолевой собственности. Представление интересов заказчика погражданского делу №2-1245/2015 в суде по делу №2-1245/2015, подготовка искового заявления о взыскании с наследника компенсации), при этом ответчик отметил то, что обращение с иском в суд от имени заказчика не привело к рассмотрению спора по существу, по причине отсутствия оплаты государственной пошлины по искам, а также, в связи с заявлением заказчика об оставлении иска без рассмотрения.

Ответчик ссылается и на то, что заказчик фактически не оказывал содействие исполнителю по договору возмездного оказания услуг для целей исполнения исполнителем, принятых на себя обязательств по сделке. Приэтом ответчик отметил то, что заказчик передал полномочия действовать от его имени иному представителю (письменный отзыв л.д. 54-55).

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора, предметом которого, является оказание истцом консультационных услуг, услуг по представлению интересов в суде (Глава 39 Гражданского кодекса Российской федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия илиосуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, существенными условиям договора возмездного оказания услуг является условия, определяющие содержание услуги - деятельность, которую обязан совершить исполнитель или круг еговозможных действий.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное условие договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления сдругими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Учитывая буквальное значение условий договора от 09 февраля 2015года, смысл договора в целом, исполнитель (ответчик) принял на себя обязательства оказать заказчику (третьему лицу) юридические услуги, связанные с наследственным имуществом после смерти отца. При этом стороны установили круг действий исполнителя, в который включены только действия по подготовке документов в суд по частной жалобе, попредставлению интересов заказчика в суде, по изучению представленных заказчиком документов, по информированию заказчика о возможных вариантах разрешения спора.

Таким образом, исполнитель принял на себя обязательства, связанные с оказанием услуг по наследственному делу после смерти отца, ограниченный названным выше кругом действий исполнителя.

То обстоятельство, что исполнитель и заказчик по согласию совершали иные действия, связанные с вопросами наследства, как до, так и после рассмотрения судом частной жалобы не может являться самостоятельным правовым основанием для вывода суда о таких обязанностях, которые принял на себя исполнитель, а именно, совершить эти действия в рамках заключенного договора в пределах согласованной суммы. Иное толкование договора поставит заказчика в преимущественное положение по отношению к исполнителю относительно согласованного круга действий исполнителя (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для вывода для возникновения у ответчика обязательств по оплате услуг, согласованных сторонами по условиям спорной сделки, суду необходимо установить факт оказания исполнителем услуг. Истец (исполнитель) считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Как видно из материалов дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, после заключения договора исполнитель (ответчик) 18марта 2015 года представлял интересы заказчика (третьего лица) вПермском краевом суде по делу №33-2184 по частной жалобе третьего лица на определение Дзержинского районного суда от 16 декабря 2014 года (л.д.59-61).

Таким образом, арбитражный суд не может сделать вывод о том, что ответчик не оказал третьему лицу те услуги, которые заказал.

Как было указано выше, и видно из условий договора, стороны договора от 09 февраля 2015 года согласовали цену заказанных услуг, которая составила 150 000, 00 руб. При этом заказчик исполнил принятые насебя обязательства до оказания услуг исполнителем, что не противоречит условиям сделки.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом отказ от исполнения принятых на себя обязательств после оказания услуг со стороны заказчика противоречит закону.

Как было указано выше, ответчик ссылается на то, что оказал заказчику и иные услуги, связанные с наследственным делом после смерти отца. Вместе с тем, факт надлежащего оказания этих услуг выходит запределы исследования по иску, встречный иск ответчик не заявил. Болеетого, ответчик фактически ссылается на то, что осуществил эти действия в рамках договора, срок окончания действия которого, установлен до 09 февраля 2016 года (пункт 5.2).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, договор от 09 февраля 2015 года является расторгнутым, в связи с односторонним отказом от исполнения договора со стороны заказчика, который выразил соответствующее волеизъявление через представителя.

Вместе с тем, названное обстоятельство не является правовым основанием для вывода суда о том, что ответчик обязан вернуть истцу денежные средства в размере 150 000, 00 руб. с учетом названных выше обстоятельств, пояснений лиц, участвующих в деле, совокупности представленных в материалы дела доказательств, их оценки судом на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Договор от 09 февраля 2015 года считается расторгнутым с 23 июля 2015 года с момента получения ответчиком письма истца о расторжении договора (почтовое уведомление). Факт получения письма ответчик неоспорил (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка истца на то, что стоимость оказанных ответчиком услуг по представлению интересов заказчика в Пермском краевом суде составляет 30 000, 00 руб., судом отклоняется, так как, противоречит условиям договора от 09 февраля 2015 года, и фактически направлено на одностороннее изменение условий сделки, что противоречит закону (статьи 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает и то, что добросовестность и разумность действий участников гражданского оборота предполагается, злоупотребление правом не допускается (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактически действия заказчика относительно отказа от исполнения договора связаны с неполучением того результата, на который рассчитывал заказчик, обращаясь с частной жалобой в Пермский краевой суд, а именно, на отмену обжалуемого судебного акта. Вместе с тем, названное обстоятельство не может являться самостоятельным основанием для вывода о том, что заказанные услуги по договору исполнитель не оказал. Судучитывает и то, что стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Более того, каквидно из условий договора от 09 февраля 2015 года стороны согласовали то, что заказчик в случае положительного результата обязан оплатить исполнителю 6 % от выплаченной заказчику суммы (свидетельство о праве на наследство) (пункт 3.3. договора, л.д. 14).

То обстоятельство, что исполнитель не представил заказчику результат действий исполнителя - письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам и другие документы правового характера (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №48 от 29 сентября 1999 года «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»), не может являться для суда достаточным основанием для вывода о том, что исполнитель подоговору не оказал услуги надлежащим образом. При этом суд учитывает то, что заказчик не представил доказательства о том, что потребовал отисполнителя предоставить такой результат (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает и то, что, возражая по доводам ответчика, истец, третье лицо, не ссылаются на то, что исполнитель не изучил представленные заказчиком документы, не проинформировал заказчика о вариантах разрешения спорного вопроса, не подготовил необходимые документы, как и не ссылаются на то, что между сторонами не оформлен акт приемки оказанных исполнителем услуг. При этом суд учитывает то, что отсутствие оформленного между сторонами договора акта при указанных выше обстоятельствах не может являться для суда самостоятельным основанием для вывода об отсутствии факта оказания услуг со стороны исполнителя надлежащим образом в рамках заказанной услуги.

На основании изложенного правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец не оплатил государственную пошлину по иску, истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по иску составляет 4 822, 00 руб. исчислен судом от цены заявленных исковых требований с учетом уточнения иска (подпункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колибри-95» (ОГРН <***>, ИНН <***>)в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 822 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова