Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 23.04.2014 г. № 07-03-17/85-Ю

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (далее – заявитель или общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю (далее – Управление, административный орган или ответчик) от 23.04.2014 г. № 07-03-17/85-Ю о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ за нарушение условий водопользования, а именно за превышение установленного норматива концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.

В обоснование требований заявитель указал на невозможность выполнения предусмотренного решением о предоставлении водного объекта в пользование норматива качества сточных вод ввиду его несоответствия в исходной воде, и принятия при этом с его стороны всех возможных мер по очистке сточных вод, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.6 КоАП РФ. Кроме того, общество полагает, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом в любом случае с учетом характера нарушения неправомерно не принята во внимание малозначительность нарушения.

Одновременно заявитель просит восстановить пропущенный для оспаривания постановления срок.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства производится без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте.

Административный орган, представив в установленный судом срок материалы административного дела, требование заявителя отклонил по основаниям, приведенным в отзыве. Считает, что общество привлечено к административной ответственности при наличии в его действиях состава административного правонарушения по ст. 7.6 КоАП РФ и с соблюдением установленного административным законодательством порядка.

Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции сторонами в срок до 07 июля 2014г. года не представлены.

Ходатайство общества о восстановлении пропущенного на обращение в суд срока судом отклонено, поскольку предусмотренный ст. 208 АПК РФ 10-дневный срок, в который согласно ст. 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни, не пропущен.

Изучив материалы дела, проверив оспариваемое постановление по правилам ч. 7 ст. 210 АПК РФ, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2014г. на основании материалов, поступивших из Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (письмо вх. № 2896 от 25.03.2014 г.) административным органом установлено несоблюдение ООО «Губахинская энергетическая компания» условий водопользования в части сброса сточных вод с превышением установленных нормативов.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в соответствии со ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении общества протокола об административном правонарушении № 07-17-71/2014-03 от 08 апреля 2014 года

Рассмотрев материалы дела, 23 апреля 2014 года в присутствии представителя общества ФИО1 по доверенности от 01.04.2014г., государственный инспектор РФ по охране природы, контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов по Пермскому краю в рамках полномочий, предусмотренных ст. 23.23 КоАП РФ, вынес оспариваемое постановление № 07-03-17/85-Ю, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.6 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании п. 1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ, Кодекс) юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, установленным главой 3 Кодекса.

Водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водопользователем признается физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водными объектами; сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади (п.п. 4, 8, 19 ст. 1 Водного кодекса).

Предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 Водного Кодекса (п. 4 ст. 11 ВК РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Частью 1 ст. 44 Водного кодекса определено, что использование водных объектов для целей сброса сточных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом.

Поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (ч. 1 ст. 35 Кодекса).

В соответствии с ч. 4 ст. 35 ВК РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

На основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование № 59-10.01.01.009-Р-РСВХ-С-2013-02029/00 от 18 ноября 2013г. ООО «Губахинская энергетическая компания» использует часть реки Косьва в 104,8 км. от устья водотока для сброса сточных вод. Срок действия решения о предоставлении водного объекта в пользование до 31.12.2014г.

Согласно п. 11 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 18 ноября 2013г. «Максимальное содержание веществ в сточных водах, сбрасываемых через выпуск ООО «Губахинская энергетическая компания» не должно превышать предельно допустимых концентраций для воды водоемов рыбохозяйственного значения, в том числе по нормативу БПК 3,0 мг/дм³.

При этом согласно протоколам лабораторных испытаний от 13.12.2013г. № 9585, от 05.12.2013г. № 9278, от 25.10.2013г. № 7912 показатель по БПК₅в октябре 2013 года составлял 9,2 мг/дм³, в ноябре 2013 года – 12,9 мг/дм³, в декабре 2013 года – 9,6 мг/дм³.

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются, документально не опровергнуты и, как следствие, свидетельствуют о наличии в его действиях (бездействии) события правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины заявителя исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Принимая оспариваемое постановление, административный орган исходил из того, что при соблюдении установленных требований ООО «Губахинская энергетическая компания» имело возможность, но не приняло всех зависящих от него мер, направленных на недопущение нарушений требований законодательства РФ при пользовании водным объектом. При этом административным органом дана оценка доводам общества, положенным также в основу оспаривания постановления в судебном порядке, которую суд признает правомерной.

Доказательств принятия всех зависящих от общества и возможных мер по очистке воды, а также объективной невозможности соблюдения установленного Решением о водопользовании водного объекта норматива качества сточных вод обществом не представлено ни административному органу, ни суду, в то время как само общество указывает, что качество воды в р. Косьва (исходной) не отвечало нормам для рыбохозяйственных водоемов не только в 2013 г., но и в предшествующие годы.

Процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела заявитель извещен надлежащим образом, что им не оспаривается и свидетельствует о соблюдении административным органом требований ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Оснований для применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Совершенное ООО «Губахинская энергетическая компания» административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Административное наказание назначено обществу по нижней границе пределов санкции ст. 7.6 КоАП РФ, следовательно, все смягчающие ответственность общества обстоятельства при назначении наказания учтены.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, поэтому госпошлина по делу не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требования о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю от 23.04.2014 г. № 07-03-17/85-Ю о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.В. Морозова