Гражданский кодекс часть 1

Истец, общество с ограниченной ответственностью «СР Диджитал», обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование аудивизуального произведения (фильма) «Волкодав» в размере 100 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком незаконно осуществлялась реализация (продажа) контрафактных экземпляров дисков формата DVD, содержащих запись аудивизуального произведения «Волкодав», в количестве 61 штуки, чем нарушены исключительные права истца на их использование.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 610 000 рублей.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Протокольным определением суда от 11.06.2009г. увеличение истцом размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, так как увеличение размера исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края. Отзыв, мотивированные возражения от ответчика не поступали.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края.

В соответствии с п.п.2, 3, 5 ст.156 АПК РФ, неявка сторон в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 5438 по обвинению ФИО1, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что закрытое акционерное общество «Централ Партнершип» является правообладателем всех исключительных имущественных авторских прав на аудиовизуальное произведение – полнометражный художественный фильм «Волкодав» на основании следующих договоров:

- договора о передаче прав на литературное произведение № АВТ-03-011 от 21.03.2003г. (л.д.16- 17);

- договора на создание и использование аудиовизуального произведения № АВТ-03-013 от 31.05.2003г., заключенного с автором сценария ФИО2 (л.д.19-23);

-договора с режиссером-постановщиком № АВТ-04-001/2 от 12.01.2004г., заключенного с ФИО2 (л.д.24-31)

-авторского договора с композитором на сочинение оригинальной музыки для аудивизуального произведения № АВТ-06-056 от 29.08.2006г., заключенного с композитором ФИО4 (л.д.36-39).

16.11.2005г. между ЗАО «Централ Партнершип» (Правообладатель) и ООО «СР Диджитал» (Компания) был заключен договор № ВТ-05-039, согласно которому ООО «СР Диджитал» приобрело исключительные права на использование (воспроизведение, распространение, импортирование) фильмов на дисковых носителях на территории Российской Федерации, в частности фильма «Волкодав» (л.д.7-12).

В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993г., действовавшем в момент заключения указанных авторских договоров, исключительные права автора на использование произведения включают в себя право на воспроизведение, право на распространение, право на импорт, право на публичный показ, право на публичное исполнение, право на переработку.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О введение в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

На основании п.2 ст.9 Закона «Об авторском праве и смежных правах», действовавшего на момент создания произведения, авторское право возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что приговором Свердловского районного суда г.Перми от 02.11.2007г. установлена вина ИП ФИО5 в нарушении Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» путем реализации контрафактных экземпляров произведений, в том числе произведения «Волкодав» в количестве 61 штуки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно приговору Свердловского районного суда г.Перми от 02.11.2007г. (далее – приговор суда), вступившим в законную силу 13.11.2007г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ за незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенном в особо крупном размере.

Приговором суда, в частности, установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, имея преступный умысел, направленный на незаконное, вопреки воле правообладателей и в нарушение ч.1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 7,15,16,25 и 30 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», использовал объекты авторского права с целью извлечения прибыли, путем незаконной реализации и распространения контрафактных компакт-дисков типа DVD-ROM, содержащих не разрешенные к тиражированию и распространению аудивизуальные произведения различных правообладателей, в том числе контрафактные экземпляры с записью фильма «Волкодав» в январе 2007 года (л.д. 45-49; уголовное дело № 5438 л.д.318-322).

В соответствии с ч.4 ст. 69 АПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Поскольку факт использования произведений, исключительные права на использование которых принадлежат истцу, имел место в январе 2007 года, то есть до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351-1 (в редакции от 20.07.2004) «Об авторском праве и смежных правах (далее – Закон об авторском праве) (ст. 5 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»; п.2.1 Постановление Пленума ВАС РФ № 29 от 29.03.2009г.)

В соответствии со ст. 16 Закона об авторском праве, автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом, в том числе воспроизводить произведение, распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и т.д.

В соответствии со статьей 48 Закона об авторском праве, незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных настоящим Законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал факт реализации ответчиком контрафактной продукции, в том числе компакт-дисков типа DVD-ROM, содержащих запись фильма «Волкодав». Однако суд не может согласиться с доводами истца о том, что имело место реализация 61 контрафактного диска.

Из материалов уголовного дела № 5438 по обвинению ФИО1, следует, что 18.01.2007г. у ответчика сотрудниками ОРЧ БЭП № 1 ГУВД по Пермскому краю была проведена проверочная закупка, в ходе которой были закуплены 174 DVD-диска, на трех из которых был записан фильм «Волкодав», что подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления (уголовное дело л.д. 17), протоколом проверочной закупки от 18.01.2007г. (уголовное дело л.д.22), приговором суда от 02.11.2007г. (л.д.45-49).

Оценив в совокупности представленные суду доказательства (ст. 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что истцом доказан факт реализации ИП ФИО1 DVD-дисков, содержащих запись фильма «Волкодав», в количестве 3-х штук.

Доводы истца о том, что ответчик производил реализацию контрафактных товаров в количестве 61 штуки не находит своего подтверждения материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчика за незаконное использование 61 объекта авторского права – фильма «Волкодав» - сумму компенсации в размере 610 000 рублей.

Поскольку истец, являющийся обладателем исключительных имущественных прав на аудиовизуальное произведение - кинофильм "Волкодав", не передавал ответчику права на его использование, следовательно, истец вправе требовать выплату компенсации за нарушение авторских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Закона об авторском праве, автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению арбитражного суда.

Аналогичная норма содержится в ст. 1301 ГК РФ.

При этом обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков (ч.2 ст. 49 Закона об авторском праве).

Факт нарушения ответчиком авторских прав установлен вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда г.Перми от 02.11.2007г.

На момент вынесения судебного решения принято Постановление Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»,

Исходя из пункта 43.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не лишен права взыскивать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации подлежащей взысканию с ответчика суд исходит из следующего.

Ответчик признан виновным в совершении преступления за незаконное использование объектов авторского права.

Исходя из информационного сообщения поверенного ООО «СР Диджитал», релиз (выпуск в гражданский оборот) аудиовизуального произведения «Волкодав» на видео-носителях формата DVD намечен на 01.02.2007г. (уголовное дело л.д. 43). Как указывалось выше, ответчик произвел реализацию контрафактных дисков 18.01.2007г., то есть до выпуска в гражданский оборот аудивизуального произведения «Волкодав». Данное обстоятельство влечет за собой недополучение доходов, на которые рассчитывал истец, от использования указанного фильма.

Судом учитывается то обстоятельство, что у ФИО1 были изъяты 3 281 контрафактных оптических носителей DVD-ROM, подготовленных ФИО1 к реализации, из которых 61 диск с фильмом «Волкодав», а также то, что преступными действиями ФИО1 ООО «СР Диджитал» был причинен материальный ущерб на сумму 189 440 рублей. Данные обстоятельства установлены приговором суда от 02.11.2007г.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 610 000 рублей, исходя из реализации ответчиком 61 контрафактного диска. Но поскольку судом установлено, что фактически ответчик реализовал контрафактную продукцию - компакт-диски типа DVD-ROM, содержащих запись фильма «Волкодав», в количестве 3 штук, размер компенсации подлежит уменьшению судом до 448 874 рублей.

Указанная сумма определяется судом из того, что стоимость компакт-диска с учетом стоимости авторских прав до выпуска в гражданский оборот аудивизуального произведения «Волкодав» составляет 149 624 рубля 70 копеек (уголовное дело л.д.42).

При таких обстоятельствах суд полагает, что размер компенсации соразмерный характеру допущенного нарушения составляет 448 874 рубля (149 624,70 руб. х 3 шт. = 448 874 руб.).

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение авторского права в размере 448 874 рублей.

При подаче иска государственную пошлину в размере 3 500 рублей оплатило АНО «Основа 59», действующее в рамках полномочий предоставленных доверенностью от 01.01.2009г., что подтверждается платежным поручением № 49 от 22.04.2009г.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. Руководствуясь ст.ст. 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СР Диджитал» компенсацию за незаконное использование аудиовизуального произведения фильма «Волкодав» в размере 448 874 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу АНО «Основа 59» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5 772 рублей 34 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.В.Кульбакова