Гражданский кодекс часть 1

Администрация Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Товариществу собственников жиля «Калинина,16» (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 33109 руб. 28 коп. за период с 2006 по сентябрь 2010.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по перечислению в бюджет Краснокамского городского поселения платы за наем жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования и переданных в пользование гражданам на условиях социального найма.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Определением суда от 31.05.2013 лицам, участвующим в деле, было предложено представить суду дополнительные доказательства, а ответчику и третьему лицу отзыв на исковое заявление до 24.06.2013.

Направленное в адрес ответчика указанное определение суда по юридическом адресу получено последним, о чем имеется уведомление от 06.06.2013.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом, извещенным о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик исковые требования не признает в полном объеме, указал, что между ТСЖ и Администрацией Краснокамского городского поселения не был заключен договор на оказание услуг по сбору платежей за наем муниципального жилья, каких-либо претензий от истца либо третьего лица в адрес ответчика за спорный период не поступало.

Ответчик полагает, что истцом не доказан размер исковых требований, поскольку отсутствует расчет суммы задолженности, следовательно, определить, каким образом истцом распределена сумма задолженности в размере 33 109,28 рублей, по каким тарифам, за какой месяц (какая сумма и
какой месяц, год) и по каким жилым помещениям, не представляется возможным.

По мнению ответчика, истец не доказал право требования с ответчика какой-либо задолженности, поскольку не представил в материалы дела документы, подтверждающие право собственности на жилые помещения в многоквартирном доме по адресу <...> с 2006 по сентябрь 2010, которые переданы последним в социальный наем и по которым производились начисления наем и ТСЖ получало эту плату от населения.

Представленный истцом в материалы дела акт сверки взаимных расчетов между МБУ «Краснокамский расчетно-кассовый центр» и ТСЖ за 2010 не является надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку данный акт не содержит информации, что данная задолженность имела место именно за наем жилых помещений,
Данный акт подписан неуполномоченным лицом, поскольку ФИО1, чья подпись стоит на акте, в данный период уже не имела никакого отношения к ТСЖ, ответчик не уполномочивал
данное лицо на подписание акта и иных документов, печать ТСЖ на данном акте также отсутствует.

Кроме того, ответчик просит применить срок исковой давности в отношении заявленных требований.

Третье лицо МБУ «Кранокамский РКЦ» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д. 42-43), в котором указало, что начисление платы за пользование соответствующим жилым помещениям (плата за наем), занимаемого по договору социального найма, до 01.09.2010 производилась по единому платежному документу, плата за данный вид услуги нанимателями вносилась на расчетный счет ТСЖ «Калинина, 16», МБУ «Кранокамский РКЦ» получателем денежных средств в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, за наем, не является.

Как следует из материалов дела, 24.10.2002 года общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу <...> был выбран способ управления домом - товарищество собственников жилья.

25.07.2006 между ТСЖ «Калинина 16» и МУ «Краснокамский расчетно-кассовый центр» был заключен договор на оказание услуг, согласно которому МУ «Краснокамский РКЦ» оказывало ТСЖ следующие услуги: расчет начисления оплаты за техническое обслуживание и коммунальные услуги с учетом действующих льгот и субсидий; обработка информации о поступивших платежах; формирование и печать счетов-извещений и счетов-квитанций по каждому лицевому счету; осуществление паспортного и регистрационного учета населения, оживающего в жилом фонде ТСЖ.

Истец, полагая, что ответчик в силу прямого указания ст. п.3 ст. 155 ЖК РФ получал плату за наем жилых помещений, но не перечислял ее в бюджет Краснокамского городского поселения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ст. 62 Бюджетного кодекса РФ неналоговые доходы местных бюджетов формируются в том числе за счет доходов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, за исключением имущества муниципальных бюджетных и автономных учреждений, а также имущества муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, - по нормативу 100 процентов.

При этом доходы от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, являются доходами местного бюджета и не могут быть отнесены к доходам предприятия, в том числе муниципального.

Таким образом, одним из источников доходной части бюджета Краснокамского городского поселения является получение платы за пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда Краснокамского городского поселения (плата за наем).

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, а также наличие возражений ответчика относительно заявленных требований, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование наличия задолженности истцом представлена справка МБУ «Краснокамский РКЦ», а также акт сверки взаимных расчетов, подписанный ФИО1 (л.д. 7-10).

Из представленных документов судом не представляется возможным установить, по каким квартирам произведено начисление платы за наем по договорам социального найма, период начисления, а также установить размер данной платы.

Кроме того, из справки следует, что начисление произведено с учетом существующего на начало 2006 года сальдо, доказательства наличия задолженности за 2006 год не представлены истцом.

Истцом также не представлено доказательств того, что в счетах-квитанциях населению в спорном периоде предъявлялись к оплате суммы платы за наем помещения по договорам социального найма, а также тот факт, что данные денежные средства поступали на счет товарищества собственников жилья.

Каких-либо соглашений между истцом и ответчиком в отношении сбора и перечисления платы за наем в материалах дела не имеется.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов между МБУ «Краснокамский расчетно-кассовый центр» и ТСЖ «Калинина,16» за 2010 судом не признается в качестве надлежащего доказательства наличия задолженности ответчика по перечислению платы за социальный наем, поскольку данный акт сверки не содержит информации, что данная задолженность имела место именно за наем жилых помещений,
Кроме того, данный акт сверки составлен по
основному договору, и подписан неуполномоченным лицом, поскольку ответчик не передавал полномочия ФИО1 на подписание данного акта.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 2006 по сентябрь 2010.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Судом установлено, что в силу положений п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за наем помещения по договору социального найма вносится не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, истец пропустил срок для предъявления исковых требований за период с 2006 по 30.04.2010.

С учетом изложенного, поскольку истцом не доказан размер исковых требований, факт получения ответчиком платы за наем помещений в спорный период, находящихся в собственности истца, а также доказательства удержания ответчиком денежных средств в заявленном размере, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с освобождением истца от уплаты госпошлины в силу п. 1.ч.1 ст. 333.37 НК РФ, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст. 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

С.А.Овчинникова