Гражданский кодекс часть 1

Истец, Администрация Большесосновского сельского поселения обратилась в арбитражный суд с иском к ответчику, ООО «Строительная компания «КВАНТ» о взыскании штрафа в размере 1 077 240 рублей, пени в размере 129 753,56 рублей. Обязании ответчика устранить в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу недостатки работ.

Определением суда от 27.01.2016г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.03.2016г. (л.д.1).

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении иска. С учетом уточнения иска просит взыскать с ответчика штраф в размере 1 077 240 рублей, пени в размере 129 753,56 рублей. Также просит отложить судебное заседание с целью урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Ответчиком представлен отзыв, с иском не согласен, поскольку с учетом уточнения истцом исковых требований, основания для начисления штрафа в размере 1 077 240 отсутствуют. Также не имеется правовых оснований для начисления суммы пени, поскольку работы выполнены ответчиком в срок, установленный контактом.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 02.10.2014г. между Администрацией Большесосновского сельского поселения (покупатель) и ООО «Строительная компания «КВАНТ» (продавец) заключен контракт № 035630006221-4000010-0090861-02 (л.д.19).

Согласно п.1.1 цель контракта – приобретение благоустроенных жилых помещений (квартир) ыв черте села Большая Соснова, Большесосновского района, Пермского края, готовых для их последующего предоставления на основании договоров социального найма, договоров мены нанимателям и собственникам жилых помещений, переселяемых из аварийного жилищного фонда Большесосновского сельского поселения и проживания данных граждан в приобретаемых жилых помещениях (квартирах).

Продавец осуществляет сдачу-приемку товара покупателю в срок до 15.12.2014г. Сдача-приемка товара осуществляется на основании предварительного осмотра жилых помещений (квартир) (п.3.1).

По результатам завершения предварительного осмотра товара и при отсутствии препятствующих сдаче-приемке обстоятельств, стороны подписывают акт приема-передачи на товар (п.3.2).

В случае несоответствия товара требованиям приложения № 2, № 1 к контракту и (или) цели использования, покупатель вправе отказаться от приемки товара и потребовать от продавца устранить выявленные недостатки за свой счет, установив для этого срок по своему усмотрению, но не менее 10 рабочих дней (п.3.3).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.1 ст.708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец просит взыскать штраф в размере 1 077 240 рублей по п.7.2 контракта, неустойку в размере 129 753,56 рублей по п. 7.4 контракта.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашением сторон установлено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе гарантийного обязательства, покупатель/продавец обязан уплатить штраф в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013г. № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения покупателем, продавцом обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств покупателем, продавцом и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения продавцом, покупателем обязательств, предусмотренных контрактом) в размере:

- покупатель обязуется оплатить продавцу штраф в размере 430 896 рублей;

- продавец обязуется оплатить покупателю штраф в размере 1 077 240 рублей (п.7.2).

В случае просрочки исполнения продавцом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, покупатель направляет продавцу требование об уплате неустоек (пени, штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения продавцом обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных продавцом и определяется по формуле в соответствии с Постановлением № 1063 (п.7.4).

Таким образом, соглашение о неустойки является заключенным.

Согласно пункту 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Заявляя возражения относительно наличия оснований для начисления неустойки, ответчик указывает на надлежащее исполнение обязательств со стороны продавца, нарушение срока исполнения обязательств нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пунктов 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Исходя из того, что муниципальный контракт заключен в редакции заказчика, суд осуществляет толкование условий контракта в пользу ответчика.

С учетом приведенных разъяснений, истолковав условия заключенного сторонами муниципального контракта по правилам ст. 431 ГК РФ суд полагает необходимым толковать во взаимосвязи пункты 3.1, 3.2, 3.3, 3.8 контракта.

Как пояснил представитель истца, с учетом уточнения требований по иску, в части обязания ответчика устранить в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу недостатки работ, основания для применения ответственности по п.7.2 контракта отсутствуют.

На вопрос суда: «Будет ли истец уменьшать исковые требования», представитель истца пояснил, что просит рассмотреть иск по заявленным требованиям.

Исходя из буквального толкования п.7.2 контракта следует, что ответственность в виде штрафа в размере 1 077 240 рублей, предусмотрена за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе гарантийного обязательства, покупатель/продавец обязан уплатить штраф в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013г. № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения покупателем, продавцом обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств покупателем, продавцом и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения продавцом, покупателем обязательств, предусмотренных контрактом).

Поскольку в иске не заявлены требования, связанные с неисполнением или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом продавцом, основания для взыскания штрафа в размере 1 077 240 рублей отсутствуют.

Обосновывая требования о взыскании с ответчика пени в размере 129 753,56 рублей за нарушение срока выполнения работ (передаче квартир), истец указывает на п.7.4 контракта.

По расчету истца ответчик передал результат работ с просрочкой на 10 дней.

Период начисления неустойки с 15.12.2014г. по 25.12.2014г.

Расчет содержится на л.д.14.

В опровержение срока нарушения исполнения обязательств ответчик представил разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 08.12.2014г.

Как установлено судом, а также подтверждается сторонами спора, обязательство ответчиком выполнено, и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию получены 08.12.2014г.

Указанными разрешениями разрешен ввод в эксплуатацию объектов в полном объеме, каких-либо недостатков выполненных работ, разрешения не содержат.

Факт завершения строительства подтверждается разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию и готовности объектов к передаче.

Общая стоимость строительства, исходя из разделов 4 разрешений, составила 21 544 803 рублей, как предусмотрено контрактом.

К муниципальному контракту между сторонами было согласовано приложение № 2, которое составляется в случае несоответствия товара (л.д.26).

Каких-либо несоответствий товара, требованиям контракта, материалы дела не содержат.

Также истец не смог пояснить, по какой причине им не был проведен предварительный осмотр жилых помещений (квартир), при наличии замечаний к товару.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 ГК РФ, и положений пунктов 3.1, 3.2, 3.3 контракта, приложения № 2 следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Так п.3.1 содержит указание, на то, что продавец осуществляет сдачу-приемку товара покупателю в сроке до 15.12.2014г. Сдача-приемка товара осуществляется на основании предварительного осмотра.

В связи с чем, из буквального толкования следует, что на момент ввода объектов в эксплуатацию – 08.12.2014г., сторонами был проведен предварительный осмотр квартир.

В связи с чем, приемка товара (квартир) произведена истцом 08.12.2014г.

Иного истцом не доказано.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается (статьи 65, 75 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с учетом специфики данного спора по правилам статьи 65 АПК РФ на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока сдачи работ по контракту, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, совокупность условий, при наличии которой возможно применение к ответчику ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока передачи товара, истцом не доказана, нарушение сроков исполнения обязательств со стороны ответчика, посредством представления достаточной совокупности доказательств не подтверждено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание не предоставление истцом доказательств, из которых бы усматривался факт нарушения ответчиком срока передачи товара (квартир), правовые основания для взыскания с ответчика договорной неустойки в сумме 129 753,56 рублей отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Ю. Богаткина