Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа – Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании принял участие представитель административного органа – ФИО2 (доверенность от 30.07.2007г. №906, предъявлено удостоверение), предприниматель не явился, извещен надлежащим образом.

Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявление мотивировано тем, что в ходе контрольных мероприятий при осуществлении предпринимателем перевозки пассажиров установлено нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель административного органа в судебном заседании требования поддерживает.

Индивидуальный предприниматель, в соответствии с ч.1 ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился, возражения не представил. В порядке ч.3 ст.205 АПК РФ неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного органа, арбитражный суд первой инстанции установил:

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю 20.06.2006г., ОГРН <***>, ИНН <***>.

Согласно лицензии АСС-59-302976 со сроком действия с 26.10.2006г. по 25.10.2011г., выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, предприниматель осуществляет перевозки пассажиров автотранспортом (л.д.93).

В период с 05.07.2007г. по 12.07.2007г. в отношении предпринимателя инспектором Березниковского отдела УГАДН по Пермскому краю проведена проверка, в ходе которой установлено, что предпринимателем при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров допущены нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных в лицензии и Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек…, утвержденного постановлением Правительства России от 30.10.2006 года №637. В ходе проверки установлен ряд нарушений в части ненадлежащей организации транспортной деятельности, работы по обеспечению безопасности дорожного движения, по обеспечению эксплуатации транспортных средств в технически исправном состоянии. Факты нарушений зафиксированы в акте проверки от 12.07.2007г. №170.

12.07.2007г. по выявленным фактам в отношении ИП ФИО1 госинспектором УГАДН составлен протокол об административном правонарушении № 100, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом в силу правила, закрепленного в части 3 статьи 28.3 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозки пассажиров автомобильным транспортом подлежат лицензированию.

Статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Условия и требования, предъявляемые к осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом, изложены в Федеральном законе № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек…, утвержденном Постановлением Правительства России от 30.10.2006 года №637, Положении об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997г. №2, Положении об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995г. №27, «Положении об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004г. №15, Приказе Минтранса РФ от 30.06.2000г. №68 «О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте», «Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте», утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981г. №200.

Из материалов дела видно, что предпринимателем допущены следующие нарушения лицензионных требований:

- не представлены документы на автобусы марки ГАЗ-322131 г/н АО874, АН035 и АО830 после внесений изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств (установки двух дополнительных сидений) о проведении повторной сертификации на соответствие транспортных средств по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров, в нарушение ст.3, п.4 ст.15 Федерального Закона от 10.12.95г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями от 02.03.99 года).

- осуществляются регулярные перевозки пассажиров по городским маршрутам №1T«Околица - пл. Решетова» и 1/ЗТ «Околица - п.Чкалово» без проведения нормирование скоростей движения автобусов на маршрутах, в нарушение требования п.п. 30, З1 32 «Правил организации пассажирских перевозок …»;

- не разработаны на основе нормирования скоростей движения графики движения автобусов с указанием времени прибытия на промежуточные пункты, в нарушение п.5.2.2 «Положения об обеспечении безопасности перевозок …».

- отсутствуют копии актов обследования автобусных маршрутов в процессе эксплуатации для обеспечения соответствия подвижного состава дорожным условиям, использования для проведения инструктажей водителей, уточнения схем опасных участков, нормирования скоростей движения автобусов, в нарушении п.4.18 «Положения об обеспечении безопасности перевозок …».

- не обеспечено информационное обеспечение подвижного состава пассажирского наземного транспорта согласно п.2.15 ГОСТ 25869-90 «Отличительные знаки и информационное обеспечение подвижного состава пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и пассажирских станций»;

- не обеспечено оформление и ведение путевой документации согласно п.п. 9.9 и 9.11 «Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями», утвержденного приказом Минтранса РФ № 68 от 30.06.2000г., что подтверждается путевыми листами №1011, №1032, №1099, в которых не указывается показания спидометра при возвращении ТС к месту дислокации, фактическое время выезда автобуса на линию, количество перевезенных пассажиров, номер маршрута движения автобуса;

- не организовано проведение стажировки вновь принимаемых водителей в соответствии с п.3.2 «Положения по обеспечению БДД …»;

- не соблюдается установленный законодательством РФ режим труда и время отдыха водителей, в трудовых договорах с водителями установлена 40 часовая рабочая неделя;

- отсутствуют графики работы водителей за май, июнь месяцы 2007 года с указанием времени начала, окончания и продолжительности ежедневной смены, времени перерывов для отдыха и питания, времени ежедневного и еженедельного отдыха, в нарушение п.4 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей»;

- не соблюдается продолжительность рабочей смены водителей автобусов, время ежедневного (междусменного) отдыха водителей, нарушения носят систематический характер.

- не соблюдается продолжительность еженедельного непрерывного отдыха водителей, которая должна составлять не менее 42 часов, чем нарушается п.26 «Режима рабочего времени».

- не соблюдается продолжительность рабочего времени за учетный период для водителей, работающих по совместительству, которая не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени, чем нарушается ст.284 ТК РФ.

- не организованы повышение профессионального мастерства водителей путем проведения ежегодных занятий необходимых для обеспечения БДД, в нарушение п.3.4.2 «Положения по обеспечению БДД …» и п. 2.3.5 «Положения об обеспечении безопасности перевозок …».

- не обеспечено соответствие технического состояния автобусов требованиям безопасности дорожного движения (предоставленные заказ-наряды и квитанции о проведенных работах по ТО-1 и ТО-2, в части ТО-2 не достоверны). Согласно «Положению о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта», утвержденного приказом Минтрансом РФ от 30.03.94г. №15 трудоемкость работ ТО-2 составляет 15 чел/час на одно обслуживание и включает углубленную проверку работоспособности узлов и агрегатов, влияющих на БДД. Автобусы в эти дни работали на линии, что подтверждается копиями путевых листов № 925 от 18.05.2007г., №926 от 18.05.2007г. и копиями заказ-нарядов № 149 от 18.05.2207г., № 151 от 18.05.2007г. Отсюда следует, что работы по ТО-2 не проводятся или проводятся не в полном объеме, в нарушение п. 4.2 «Положения по обеспечению БДД …».

- при проверке учета неисправностей автобусов и их устранения установлено, что в журнале отсутствует информация об исполнителе работ по устранению неисправности, отметка предпринимателя о приемке автобуса после ремонта, чем нарушается п.4.4 «Положения по обеспечению БДД …».

- не организован учет прохождения водителями периодического медицинского освидетельствования, в нарушение ст.23 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 3.3.1 «Положения по обеспечению БДД …»;

- не подтверждается наличие некоторых водителей, имеющих необходимую квалификацию и стаж работы (трудовые книжки с записью о приеме на работу не представлены), в нарушение п.2.2 «Положения об обеспечении безопасности перевозок …».

Таким образом, судом установлено, что предпринимателем нарушены лицензионные требования к осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом, установленные в Федеральном законе от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек…, утвержденном Постановлением Правительства России от 30.10.2006 года №637, Положении об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997г. №2, Положении об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995г. №27, Положении об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004г. №15.

Сам предприниматель факт нарушений не оспаривает, поэтому суд считает правильным вывод административного органа о наличии в действиях ответчика признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу заявителем не допущено.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

При назначении административного наказания в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд учитывает совершение правонарушения впервые, в связи с чем полагает обоснованным привлечение к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть 30 МРОТ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Березники, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю 20.06.2006г., ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист на взыскание штрафа направить судебному приставу-исполнителю по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья А.Н. Саксонова