Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ЛМЗ-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «ЛМЗ-Энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к закрытому акционерному обществу «Энерготехнологии» (далее – ЗАО «Энерготехнологии», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 26.11.2009 № 570-09/ЭН в сумме 23 948 руб. 51 коп.

Определением суда от 14.05.2015 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Определением суда от 12.05.2015г. ответчику в установленные сроки предлагалось представить мотивированный отзыв с приложением подтверждающих доводы документов.

Данное определение направлено судом ответчику по адресу места нахождения, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

Указанное определение суда получено ответчиком 01.06.2015, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

Ответчик в пределах срока, установленного определением суда от 14.05.2015, отзыв на исковое заявление не направил, требования не оспорил.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

26.11.2009 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания услуг № 590-09/ЭН (далее – договор) (л. д. 10).

Согласно п.1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика выполнить: электромонтажные работы; электроремонтные работы; ремонт силовых трансформаторов; испытание монтажных поясов; ремонт электродвигателей, а заказчик принять и оплатить.

Стоимость работ исполнителя определяется на основании калькуляции и сметы и согласовывается с заказчиком до начала работ (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора оплата за выполняемые работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя 100 % предоплаты в течение 5 календарных дней с момента получения счета на предоплату.

Согласно двустороннему акту от 29.05.2012 № 70 истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 23 948 руб. 51 коп. (в том числе НДС 18%).

На оплату работ истцом выставлен счет № 1518 от 29.05.2012.

Однако, в установленные сроки, оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

Поскольку обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг заказчиком не исполнены, ООО «ЛМЗ-Энерго» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 23 948 руб. 51 коп.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании указанных выше обстоятельств, факт оказания истцом ответчику услуг по договору надлежащим образом в объеме, указанном в иске, и принятия их ответчиком в порядке, установленном договором, подтверждается материалами дела.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил, как и не представил доказательств, подтверждающих оплату задолженности в заявленном по иску размере (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме задолженности не представлен.

На основании указанных выше обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 23 948 руб. 51 коп. является правомерным, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3¹ статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (абзац второй пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Согласно статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Энерготехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛМЗ-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 23 948 руб. 51 коп., а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Ю. Богаткина