Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ЭКОНОМИКИ И ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ПЕРМИ (614015, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, СИБИРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2014, ИНН: <***>)

к ответчику: ДЕТСКО-ЮНОШЕСКОЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ФИЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ВОЛГО-УРАЛЬСКИЙ СПОРТИВНЫЙ ДОМ" (614113, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 60, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 587 236 руб. 40 коп.

по встречному исковому заявлению ДЕТСКО-ЮНОШЕСКОЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ФИЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ВОЛГО-УРАЛЬСКИЙ СПОРТИВНЫЙ ДОМ" (614113, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 60, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании с ДЕПАРТАМЕНТА ЭКОНОМИКИ И ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ПЕРМИ(614015, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, СИБИРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2014, ИНН: <***>)

неосновательного обогащения в сумме 275 915 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 759 руб. 15 коп.

при участии:

от Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми – ФИО2 (доверенность от 11.01.2021 г.), сл. удостоверение, диплом;

от Детско-юношеской межрегиональной физкультурно-спортивной общественной организации «Волго-Уральский спортивный дом» – не явился, извещён

Истец, Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением (с учётом принятого судом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к Детско-юношеской межрегиональной физкультурно-спортивной общественной организации «Волго-Уральский спортивный дом» (далее – ДЮМФСРР «Волго-Уральский спортивный дом») о взыскании задолженности по договору № 700016062 в сумме 412 379 руб. 12 коп., задолженности по договору № 300015629 в сумме 174 857 руб. 28 коп.

Определением суда от 21.06.2021 г. принято встречное исковое заявление ДЮМФСРР «Волго-Уральский спортивный дом» к Департаменту о взыскании неосновательного обогащения в сумме 275 915 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 759 руб. 15 коп.

В настоящем судебном заседании представитель Департамента первоначальные исковые требования просит удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы истца, ответчика, суд установил.

Как следует из материалов дела, между Департаментом экономики и промышленной политики администрации города Перми (Департаментом) и ДЮМФСОО «Волго-Уральский спортивный дом» (рекламораспространитель) были заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании либо ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, от 13.05.2019 № 300015629, от 14.06.2019 № 700016062 (далее – договоры).

По условиям договора от 13.05.2019 № 300015629 в соответствии со Схемой размещения рекламных конструкций на территории города Перми, утверждённой решением Пермской городской Думы от 23 августа 2016 г. № 171, департамент предоставляет рекламораспространителю право на установку и эксплуатацию на территории города Перми рекламной конструкции: учётный номер рекламной конструкции 2.Щ.17; адресный ориентир: ул. Якутская, поз. 17; вид рекламной конструкции: 2-сторонний щит; вид рекламной конструкции: отдельно стоящая; площадь информационного поля рекламной конструкции – 36 кв.м., с подсветкой.

Договор вступает в силу со дня подписания между сторонами, действует до 12.05.2027 (пункт 2.1).

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства внести ответчику денежные средства в качестве оплаты на право заключения договора, в качестве платежей за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в качестве обеспечительного платежа (пункты 3.1, 3.2).

Согласно п.3.1 договора № 300015629 плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции составляет 9030 руб. 53 коп. в месяц, 108366 руб. 34 коп. в год.

Плата по договору за год (108 366 руб. 34 коп.) соответствует размеру обеспечительного платежа, который засчитывается в счёт оплаты по договору за последний период его действия (год), а также в счёт иных денежных обязательств, предусмотренных договором (п.3.2 договора). Обеспечительный платёж образован из задатка рекламораспространителя, вносимого для участия в торгах, а также разницей между задатком и обеспечительным платежом, оплачиваемой в течение 10 календарных дней после заключения договора.

Для участия в торгах, рекламораспространителем внесён задаток в размере 108366 руб. 34 коп.

13.05.2020 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому департамент в течение 5 рабочих дней со дня обращения рекламораспространителя предоставляет отсрочку ежемесячной платы, определённой пунктом 3.1 договора, без начисления пени. Период предоставляемой отсрочки платы: с 01.04.2020 г. по 31.12.2020 г. Плата за размещение рекламной конструкции, отсрочка по уплате которой предоставлена в соответствии с настоящим дополнительным соглашением, подлежит уплате равными частями в срок с 01.01.2021 до 31.12.2021 г. С 01.01.2021 г. рекламораспространитель возобновляет платежи в соответствии с пунктом 3.1 договора. (пункты 1-4).

Как полагает истец, за ответчиком образовалась задолженность:

-предоставления отсрочки за период с 01.04.2020 г. по 31.12.2020 : 9030 руб. 53 коп.* 9 месяцев=81 274 руб. 77 коп.

-81 274 руб. 77 коп./12 месяцев=6 772 руб. 90 коп. в месяц с 01.01.2021 по 31.12.2021 г.

-6772 руб. 90 коп.*месяцев (январь 29021-май 2021)=33 864 руб. 49 коп.

Сумма задолженности рекламораспространителя в рамках дополнительного соглашения за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 составляет 33 864 руб. 49 коп.

-ежемесячные платежи за период с 01.01.2021 г. по 31.05.2021: 9030 руб. 53 коп.*5 месяцев=45 152 руб. 65 коп.

33 864 руб. 49 коп.+45 152 руб. 65 коп.=79 017 руб. 14 коп.;

95 840 руб. 14 коп.+79 017 руб. 14 коп.=174 857 руб. 28 коп. (задолженность по договору 300015629 в ранее поданном исковом заявлении + задолженность по состоянию на 31.05.2021).

По условиям договора от 14.06.2019 № 700016062 в соответствии со Схемой размещения рекламных конструкций на территории города Перми, утверждённой решением Пермской городской Думы от 23 августа 2016 г. № 171, департамент предоставляет рекламораспространителю право на установку и эксплуатацию на территории города Перми рекламной конструкции: учётный номер рекламной конструкции С-Щ-18-131; адресный ориентир: ул. Героев Хасана, 113; вид рекламной конструкции: 2-сторонний щит; тип рекламной конструкции: отдельно стоящая; площадь информационного поля рекламной конструкции – 36 кв.м., с подсветкой.

Договор вступает в силу со дня подписания между сторонами, действует до 13.06.2027 (пункт 2.1).

Согласно п.3.1 договора № 700016062 плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции составляет 18964 руб. 11 коп. в месяц, 227 569 руб. 34 коп. в год.

Плата по договору за год (227 569 руб. 34 коп.) соответствует размеру обеспечительного платежа, который засчитывается в счёт оплаты по договора за последний период его действий (год), а также в счёт иных денежных обязательств, предусмотренных договором (п.3.2 договора). Обеспечительный платёж образован из задатка рекламораспространителя, вносимого для участия в торгах, а также разницей между задатком и обеспечительным платежом, оплачиваемой в течение 10 календарных дней после заключения договора.

Для участия в торгах, рекламораспространителем внесён задаток в размере 162 549 руб. 50 коп., разница между задатком и обеспечительным платежом в сумме 65 019 руб. 84 коп., которая должна быть уплачена рекламораспространителем до 24.06.2019 (в течение 10 календарных дней после заключения договора).

Как полагает истец, указанная обязанность ответчиком не исполнена.

Также ответчиком не внесены следующие платежи:

-отсрочка за период с 01.04.2020 по 31.12.2020:18964руб. 11 коп.*9 месяцев=170 676 руб. 99 коп.;

-170 676 руб. 99 коп./12 месяцев=14 223 руб. 08 коп. в месяц с 01.01.2021 по 31.12.2021 г.;

-14 223 руб. 08 коп.*5 месяцев (январь 2021-май 2021)=71 115 руб. 41 коп.;

Сумма задолженности рекламораспространителя в рамках дополнительного соглашения за период с 01.01.2021 г. по 31.05.2021 составляет 71 115 руб. 41 коп.;

-ежемесячные платежи за период с 01.01.2021 по 31.05.2021: 18 964 руб. 11 коп.* 5 месяцев= 94 820 руб. 55 коп.;

-71 115 руб. 41 коп.+94 820 руб. 55 коп.=165 935 руб. 96 коп.;

246 443 руб. 16 коп.+165 935 руб. 96 коп.=412 379 руб. 12 коп. (задолженность по договору № 700016062 в ранее поданном исковом заявлении + задолженность по состоянию на 31.05.2021 ).

Общая сумма задолженности рекламораспространителя по договорам №№ 7000160625, 300015629 составляет 587 236 руб. 40 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия № 059-13-06-01/2-454 от 01.10.2020, оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления первоначального иска в суд.

Обращаясь со встречным исковым заявлением, ДЮМФС ОО «ВУСД» (далее - истец) ссылается на следующие обстоятельства.

По результатам проведения аукционов ДЮМФС ОО «ВУСД» было признано победителем по лотам, в которых разыгрывались права заключить договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций: 2-сторонние рекламные щиты, с размерами рекламных полей 3*6 по адресам: г. Пермь ул. героев Хасана, 113 (аукцион от 27.05.2019 г. лот № 8) и ул. Якутская, 17 (аукцион от 22.04.2019 г. лот № 29) сроком на 8 лет.

Между департаментом и ДЮМФС ОО «ВУСД» были подписаны договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, зданий либо ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена:

-№ 300015629 от 13.05.2019 г.-рекламный щит по адресу: <...> поз. 17 (лот. 29);

-№ 700016062 от 14.06.2019 г.-рекламный щит по адресу: <...> (лот 8).

В соответствии с п.4.1.1 заключённых договоров рекламораспространитель вправе установить рекламную конструкцию в течении года после получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации и Пермского края, правовых актов города Перми и договора.

Согласно п.4.2.3 рекламораспространитель обязан соблюдать при установке и эксплуатации рекламной конструкции требования законодательства Российской Федерации, Пермского края, правовых актов города Перми, договора, в том числе требований к её безопасности, территориальному размещению, соответственно внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Перми и (или) Схеме, виду, типу, площади информационного поля, наличию и виду подсветки рекламной конструкции в течении всего срока действия договора.

В соответствии с п.4.4.1 договоров Департамент обязан предоставить рекламораспространителю беспрепятственный доступ к земельному участку, зданию либо иному объекту недвижимости, находящемуся в муниципальной собственности, либо земельному участку, государственная собственность на который не разграничена, к которому присоединена рекламная конструкция, в том числе для её установки, эксплуатации, технического облуживания и демонтажа.

Согласно п.3.1 договоров размер платы составляет: № 300015629-9030 руб. 53 коп. в месяц, 108 366 руб. 34 коп. в год; № 700016062-18 964 руб. 11 коп. в месяц, 227 569 руб. 34 коп. в год.

Плата вносится ежемесячно равными платежами до 5-го числа каждого месяца.

Согласно п.3.2 договора задаток, внесённый для участия в аукционах, засчитывается в счёт обеспечительного платежа в размере платы по договору за год. Рекламораспространитель оплачивает разницу между задатком и обеспечительным платежом в течении 10 календарных дней после даты заключения договора.

Во исполнение п.3.2 договоров обеспечительные платежи по договорам были внесены истцом в полном объёме, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.

Истец по встречному иску ссылается на то, что фактически места установки рекламных конструкций, которые согласованы по условиям договоров, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В обоснование данного довода истец ссылается на следующие обстоятельства.

Так, перед установкой рекламных конструкций ДЮМФС ОО «ВУСД» обратилось в Управление внешнего благоустройства МКУ «Пермблагоустройство» и в Администрацию Свердловского района города Перми за получением соответствующего согласования установки рекламной конструкции по адрес: <...>. И в Администрацию Кировского района города Перми для согласования установки рекламной конструкции по адресу: <...>.

25.06.2019 г. ДЮМФС «ВУСД» получен ответ о текущем ремонте на транспортной развязке, где должен находиться рекламный щит и данное место занято.09.07.2019 г. было получено дополнение от Администрации Кировского района г. Перми.

09.07.2019 ДЮМФС ОО «ВУСД» получен отказ за исх. № 059-39-01-31/02-527 Администрации Свердловского района города Перми.

09.07.2019 г. ДЮМФС СО «ВУСД» получен отказ за исх. № 059-24/1-01-13-Исх-2204 Управления внешнего благоустройства МКУ «Пермблагоустройство» в согласовании установки рекламной конструкции по адресу: <...>.

В связи с чем, ДЮМФС ОО «ВУСД» обратилось в Департамент с просьбой рассмотреть вопрос о прерывании срока действия заключённых договоров №№ 300015629 от 13.05.2019 г., 700016062 от 14.06.2019 г. до момента устранения препятствий для реализации прав на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

В ответе по ул. Якутской, 17 № 059-13-06-01/2-325 от 01.10.2019 г. было указано, что в целях обеспечения правильной правовой оценки Департаментом был направлен запрос в Управление внешнего благоустройства администрации города Перми.

В ответе по ул. Героев Хасана, 113 № 059-13-06-01/2-320 от 20.09.2019 г. указано, что с целью разрешения обозначенной проблемы проведена встреча с представителями МКУ, по результатам которой было выяснено, что место установки не согласовано в связи с реконструкцией ул. Героев Хасана и Департаментом решается вопрос о расторжении договора в одностороннем порядке. В удовлетворении просьбы о прерывании срока действия договоров и приостановлении начислений было отказано.

На основании письма истца № 33 от 29.04.2021 г., адресованного ООО «ФИО1 телефонная компания» ДЮМФС СО «ВУСД» просит разрешить установку рекламного щита в зоне прохождения кабеля связи компании.

В ответе № 19 от 30.04.2021 г. на письмо ООО «ФИО1 телефонная компания» указало на то, что в месте, где указана предполагаемая установка рекламного щита проходит кабель связи ООО «ФИО1 телефонная компания» Охранная зона кабеля, согласно РД-45 составляет 2,0м Согласно постановления Правительства РФ «Об охране линий и сооружений связи» № 578 от 09.06.1995 г., все линии связи, не зависимо от форм собственности, составляют единую взаимосвязанную сеть связи РФ и их нарушение наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности РФ. В указанное месте компания не может дать разрешение на установку. Просит рассмотреть возможность установки данного объекта за пределами охранной зоны.

До настоящего времени какие-либо сведения о возможности установки рекламных конструкций по спорным адресам ДЮМФС ОО «ВУСД» от Департамента не получены, и ввиду описанных выше обстоятельств, установить рекламные конструкции по адресам: <...> фактически не представляется возможным.

Как следует, рекламные конструкции фактически не устанавливались и не могут быть установлены в будущем по причинам, не зависящим от рекламораспространителя, в связи с чем, права победителя аукциона не обеспечены и не реализованы.

Ввиду отсутствия фактической возможности установить рекламные конструкции по адресу: <...> ДЮМФС ОО «ВУСД» путём направления писем: № 56/1 от 11.07.2019 (Якутская, 17) и № 74 от 23.09.2019 г., с просьбой расторгнуть заключённые договора, в связи с невозможностью реализации права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по причине реконструкций дорог, а так же не производить дальнейшие начисления по данным договорам и потребовать вернуть возврата суммы неосновательного обогащения в размере внесённых обеспечительных платежей по договорам за установку и эксплуатацию рекламных конструкций в размере 275 915 руб. 84 коп., в том числе по договору № 300015629 от 13.05.2019 г. (Якутская 17)- 108 366 руб. 34 коп.; по договору № 700016062 от 14.06.2019 г. (Героев Хасана 113)-162 549 руб. 50 коп., истец обратился со встречным иском в суд.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в виде внесённых обеспечительных платежей по договорам за установку и эксплуатацию рекламных конструкций в размере 270 915 руб. 84 коп., госпошлины в размере 5000 руб. на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 759 руб. 15 коп.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 5.1. указанной статьи установлено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

К указанным правоотношениям применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, что разъяснено в абз. 3 п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).

В свою очередь арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ), а также своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора указаны в ст. 620 ГК РФ, в части арендатор вправе требовать расторжения договора в случае, если арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества, либо имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая письма о невозможности установки рекламных конструкций по указанным в договорах координатам, суд приходит к выводам о наличии оснований для расторжения договоров по требованию ДЮМФС ОО «ВУСД», поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договорам, а именно, не предоставил истцу место и возможность установки и эксплуатации на нем рекламных конструкций для соответствующих целей использования (пункты 1.1., 4.4.1 договоров).

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 4 ст. 453 ГК РФ указано, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая положения пункта 1 статьи 328 ГК РФ и разъяснениям пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, отсутствие доказательств встречного представления со стороны ответчика в связи с невозможностью установки и эксплуатации рекламной конструкции, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в качестве неосновательного обогащения являются обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, разъяснениями п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку истцом представлены доказательства перечисления ответчику денежных средств в качестве обеспечительных взносов по договорам в общем размере 270 915 руб. 84 коп., ответчиком-Департаментом не приведено правовых оснований для удержания указанных сумм, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных встречных исковых требований.

При указанных обстоятельствах требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчиком сумма неосновательного обогащения не возвращена, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами (по каждому договору) в общем размере 2 759 руб. 15 коп.

Расчет процентов проверен судом, признан верным.

Кроме того, истцом понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 5000 руб. за выдачу разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...>, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Поскольку Департамент не исполнил принятые на себя обязательства по договорам, а именно, не предоставил истцу место и возможность установки и эксплуатации на нем рекламных конструкций для соответствующих целей использования (пункты 1.1., 4.4.1 договоров), денежные средства в общей сумме 275 915 руб. 84 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 270 915 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 759 руб. 15 коп., госпошлина в размере 5000 руб. за выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...> подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Наличие оснований для освобождения его от ответственности в рамках правоотношений сторон не доказано.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № 3а-275/2020 удовлетворен административный иск ФИО3 о признании недействующим в части решения Пермской городской думы от 23.08.2016 № 171 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории города Перми». При рассмотрении указанного дела суд пришел к выводу о том, что размещение спорной рекламной конструкции не соответствует требованиям безопасности. Указанные обстоятельства в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ не подлежат повторному установлению при рассмотрении настоящего иска.

Указанные доказательства не оспорены, недопустимыми не признаны (ст. ст. 65, 68 АПК РФ). Оснований полагать, что ДЮМФС ОО «ВУСД» имел возможность определить место размещения рекламных конструкций на момент участия в торгах путем визуального осмотра территории, ответчиком также не приведено.

Учитывая положения ст. ст. 611, 615, 620 ГК РФ, в силу которых арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, и отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, доказанность материалами дела невозможности размещения рекламной конструкции, суд приходит к выводу о расторжении договора и возложении на Департамент обязанности по возмещению ДЮМФС ОО «ВУСД» уплаченных денежных средств.

С учётом того, что заявленные по обоим исковым заявлениям требования носят встречный характер, удовлетворение встречного иска ДЮМФС ОО «ВУСД» исключает возможность удовлетворения первоначального иска.

В удовлетворении первоначального иска Департамента следует отказать.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы по оплате госпошлины по первоначальному иску относятся на истца-Департамент, который на основании п.п.1.1, п.1 ст. 333.37 НК РФ освобождён от её уплаты.

С учетом изложенного государственная пошлина, уплаченная истцом-ДЮМФС ОО «ВУСД» при предъявлении встречного иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми отказать.

Встречные исковые требования ДЕТСКО-ЮНОШЕСКОЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ФИЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ВОЛГО-УРАЛЬСКИЙ СПОРТИВНЫЙ ДОМ" удовлетворить.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ЭКОНОМИКИ И ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ПЕРМИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕТСКО-ЮНОШЕСКОЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ФИЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ВОЛГО-УРАЛЬСКИЙ СПОРТИВНЫЙ ДОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 278 674 руб. 99 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 275 915 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 759 руб. 15 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 573 руб. 50 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е. Д. Антонова