Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление ООО УК «ПРЕСТИЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику – Администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о взыскании задолженности в размере 311 228,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 066,87 руб.

ООО УК «ПРЕСТИЖ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 311 228,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 066,87 руб.

Определением арбитражного суда исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22 августа 2012 года (л.д. 1).

Определением арбитражного суда подготовка дела к судебному разбирательству окончена, судебное разбирательство назначено на 20 сентября 2012 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по всем известным суду адресам (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в удовлетворении иска просит отказать (л.д. 71-73).

Арбитражным судом установлено.

Правовым основанием заявленного иска истец указал статьи 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что для нужд муниципального образования провел аварийно – восстановительные работы, связанные с ликвидацией последствий чрезвычайной ситуации в отношении жилых многоквартирных домов, расположенных в Александровском районе Всеволодо-Вильвенского городского поселения, согласно перечня жилых домов пострадавших от урагана (л.д. 43).

В обоснование факта выполнения работ истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ б/н от 10 июля 2008 года (4 916,13 руб.), б/н от 10 июля 2009 года (46 359,86 руб.), б/н от 10 июля 2009 года (2 964,72 руб.), б/н от 10 июля 2009 года (63 062,26 руб.), б/н от 10 июля 2009 года (15 656,17 руб.), б/н от 10 июля 2009 года (133 101,86 руб.), б/н от 10 июля 2009 года (45 167,16 руб.) (л.д. 11, 14, 17. 20, 23, 27, 32). Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3 от 10 июля 2009 года общая стоимость выполнимых работ составила 311 228,16 руб.

Истец ссылается на то, что направил в адрес ответчика для оплаты счета (л.д. 35-41).

В связи с тем, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. По расчету истца задолженность ответчика составила 311 228,16 руб.

Возражая по иску, ответчик не оспаривает факт чрезвычайного происшествия, который зафиксирован комиссией по ГО и ЧС Александровского муниципального района. Вместе с тем, ответчик ссылается на отсутствие оснований для оплаты выполненных истцом работ. При этом, ответчик ссылается на то, что истец в установленном законом порядке не представил уполномоченному по ГО/ЧС ПБ Администрации поселения необходимый пакет документов, в связи с чем, решение о выделении денежных средств из резервного фонда администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения для истца на проведение ремонтах работ многоквартирных домов не принималось. Кроме того, ответчик отмечает, что договор на капитальный ремонт домов пострадавших от урагана с ответчиком не заключен. В связи с тем, что оснований для оплаты выполненных истцом работ у ответчика не возникла, то и отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (письменный отзыв на иск, л.д. 79-80).

Как видно из материалов дела, между сторонами договор – документ на выполнение работ по капитальному ремонту спорных жилых домов не заключался.

Отсутствие подписанного между сторонами договора – документа не является основанием для отказа в удовлетворении имущественного требования о взыскании задолженности за выполненные работы по следующим основаниям.

Правоотношения сторон вытекают из сделок, предметом которых является выполнение работ (статья 153, главы 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сделки совершены в письменной форме, их предмет, цена определены в дефектных актах-заданиях на июнь 2009 года, в локальных сметных расчетах, которые со стороны ответчика согласованы, стоит печать в правом верхнем углу (л.д. 10, 13, 16, 19, 22, 25, 30).

Выполненные истом работы приняты ответчиком по указанным выше актам от 10 июля 2009 года, которые со стороны ответчика подписаны главным специалистом администрации по развитию ЖКХ ФИО1 (л.д. 11, 14, 17, 20. 23, 27, 32).

Ответчик факт проведение истцом работ не оспорил, доказательств подтверждающих то, что работы приняты неуполномоченным лицом не представил, как и не представил доказательств о том, что ответчик не заказывал выполненный истцом объем работ, что истец не вызвал ответчика на приемку выполненных работ (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, между сторонами составлены справки о стоимости выполненных работ формы №КС-3 о 10 июля 2009 года, которые со стороны ответчика подписаны зам.главы администрации В-Вильвенского городского поселения ФИО2 и скреплены печатью.

Таким образом, факт выполнения работ и принятие их ответчиком подтверждается материалами дела.

В связи с тем, что истец исполнил принятые на себя обязательства по сделкам, выполнил работы по цене, установленной соглашением сторон, у ответчика возникла обязанность по их оплате.

Расчет истца ответчик не оспорил (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на то, что истец не представлял в адрес уполномоченного по ГО и ЧС администрации поселения необходимый пакет документов судом отклоняется. Как видно из представленного в материалы дела письма №1147 от 20 июля 2011 года, ответчик сообщил истцу о том, что направил запрос по вопросу возмещения затрат по ликвидации последствий урагана 2009 года в администрацию Александровского муниципального района, а также о том, что оригиналы документов истца находятся в отделе КХ, архитектуры и градостроительства района.

Кроме того, суд принимает во внимание и то, что истец письмом №486 от 19 декабря 2011 года повторно направил ответчику и Администрации муниципального района пакет документов на оплату работ по ликвидации последствий от урагана (л.д. 45).

Более того, суд учитывает и то, что денежные средства на проведение аварийно-восстановительных работ не могли быть запланированы, так как связаны с чрезвычайной ситуацией.

Невыделенние денежных средств из резервного фонда не является правовым основанием для освобождения ответчика от оплаты работ, выполненных для нужд муниципального образования.

На основании изложенного, арбитражным судом не может быть сделан вывод о том, что у ответчика отсутствуют основания для оплаты выполненных истцом работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, имущественное требование истца о взыскание с ответчика 311 228,16 руб. - задолженности, является правомерным, подлежит удовлетворению.

Истец предъявил по иску имущественное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 066.87 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательства по оплате выполненных работ возникает после их приемки, поскольку выполненные истцом работы приняты ответчиком по актам о приямке выполненных работ от 10 июля 2009 года. У ответчика возникло обязательство по их оплате в разумный срок.

Истец производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по истечении 20 дней после подписания актов выполненных работ начиная с 01 августа 2009 года по 10 мая 2012 года.

Расчет истца закону не противоречит, ответчиком не оспорен (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, имущественное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами законно и обоснованно, подлежит удовлетворению в размере 90 066,87 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 11 025,90 руб. по платежному поручению №3119 от 11 мая 2012 года.

Государственная пошлина по иску составляет 11 025,90 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО УК «ПРЕСТИЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 311 228 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 066 рублей 87 копеек, государственную пошлину в размере 11 025 рублей 90 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова