Гражданский кодекс часть 1

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Хамелеон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Просит взыскать:

- 35 438 руб. 20 коп., в том числе: долг в сумме 23 800 руб. 00 коп., неустойку в сумме 11 638 руб. 20 коп.;

- 15 000 руб. 00 коп. – судебные издержки;

- 2 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины (л.д. 6).

В расчёте иска указано, что пени начислены по 05.05.2011 (л.д. 7).

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком обязательств по оплате, предусмотренных договором от 22.09.2010 № 27 (л.д. 6).

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 307, 309, 314, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчик по почте извещен о дате и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции 17.06.2011, истец – 17.06.2011 (л.д. 3).

Представители ответчика в судебное заседание не явились.

Поскольку ответчик не представил возражений относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие, а истец согласен на завершение подготовки по делу, в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, пояснил, что публикация рекламных материалов осуществлялась в трёх номерах. Публикация в четвёртом номере оплачена ответчиком полностью путём внесения предоплаты. Пятый номер журнала опубликован 05.11.2010, шестой номер – 05.12.2010. Пени начислены за период с 10.11.2010.

Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 14.06.2011 установлен срок для представления отзыва до 15.08.2011 (л.д. 2). Однако в установленный судом срок и в судебное заседание отзыв не представлен.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец (исполнитель), и ответчик (заказчик) заключили договор от 22.10.2010 № 27 (л.д. 10-12).

В соответствии с договором ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство разместить в «Журнале подарков «БОНУС» на основании письменного заказа ответчика рекламные материалы ответчика (п. 1.1, п. 2.1 договора от 22.10.2010).

Приложениями №№ 1-3 договора являются заказы ответчика о публикации материалов в номерах №№ 4-6. Стоимость каждой публикации – 11 900 руб. 00 коп. (л.д. 13-15).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, из заключенного договора возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Срок действия договора с момента подписания сторонами по 31.12.2010 (пункт 8.1 договора от 22.10.2010).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец передал ответчику акты от 03.11.2010 № 46 на сумму 11 900 руб. 00 коп. (л.д. 19) и от 13.12.2010 № 61 на сумму 11900 руб. 00 коп. (л.д. 17). Факт получения актов не оспаривается ответчиком.

Акты ответчиком не подписаны.

Пункт 5.3 договора от 22.10.2010 предусматривает обязанность ответчика не позднее 3-х рабочих дней с момента получения от истца акта приёмки оказанных услуг подписать данный акт либо представить мотивированный отказ.

В случае если ответчик в течение трёх рабочих дней не подписывает акт приёмки оказанных услуг и не представляет мотивированного отказа от подписания акта, услуги считаются оказанными с надлежащим качеством (п. 5.3 договора от 22.10.2010).

Мотивированный отказ от подписания акта ответчиком не представлен.

Услуги считаются принятыми ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 6.1 договора от 22.10.2010 ответчик обязан оплатить оказанные истцом услуги в порядке предоплаты в течение 5 банковских дней на основании выставленного и представленного ответчику счёта.

Ответчиком внесена предоплата в сумме 11 900 руб. 00 коп. по приходному кассовому ордеру от 07.10.2010 № 3 (л.д. 16).

Для оплаты услуг истец предъявил ответчику счета-фактуры от 03.11.2010 № 46 на сумму 11900 руб. 00 коп. (л.д. 20) и от 13.12.2010 № 61 на сумму 11 900 руб. 00 коп. (л.д. 18).

Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств надлежащих исполнения обязательств по оплате задолженности в сумме 23 800 руб. 00 коп.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием заключенного сторонами договора (п. 7.6) определена ответственность за нарушение срока оплаты, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить пени в размере 0,5 % от суммы выставленного счёта за каждый день просрочки со дня выхода журнала с рекламным материалом либо со дня, указанного в гарантийном письме.

Представленный истцом расчет штрафа (пени) проверен судом, признан правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство об уменьшении размера санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. Основания для уменьшения размера санкций с учетом положений, изложенных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, отсутствуют.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите в соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 6).

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Истец (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключили договор от 02.03.2011 возмездного оказания юридических услуг (л.д. 9).

В соответствии с п. 1 договора от 02.03.2011 истец поручает, а исполнитель обязуется представлять интересы истца в арбитражных судах, иных государственных органах и перед любыми третьими лицами по взысканию с ответчика задолженности и неустойки по договору на размещение рекламной продукции от 22.09.2010 № 27, заключенному между истцом и ответчиком.

Стоимость услуг – 15 000 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора от 02.03.2011).

Деньги в сумме 10 000 руб. 00 коп. получены исполнителем по расходному кассовому ордеру от 02.03.2011 № 5 (л.д. 34), в сумме 5 000 руб. 00 коп. – по расходному кассовому ордеру от 19.05.2011 № 11 (л.д. 35).

Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 71 Кодекса, учитывая объем оказанных услуг, необходимость осуществления конкретных действий представителем, сложность рассмотренного спора, цены на рынке данных услуг, признает подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп по платежному поручению от 11.05.2011 № 37 (л.д. 8).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Хамелеон» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 35 438 руб. 20 коп., в том числе: долг в сумме 23 800 руб. 00 коп., неустойку в сумме 11 638 руб. 20 коп.;

- 15 000 руб. 00 коп. – судебные издержки;

- 2 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края. Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на официальных интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l7aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://rad.arbitr.гu.

Судья М.Ю. Шафранская