Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Судостроительный завод «Кама» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании Постановления № 228 от 28.06.2007г., вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (РО ФСФР России в ВКР).

Требования заявитель мотивировал тем, что, административным органом нарушен срок составления протокола об административном правонарушения, предприятие относится к категории «стратегических» в связи с чем, любую информацию может представлять только с разрешения Роспрома, кроме того, правонарушение устранено.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивает.

В письменном отзыве орган, принявший оспариваемое постановление, настаивает на его законности, просит заявление оставить без удовлетворения. В судебном заседании представитель пояснил, что обществом был нарушен срок для отчетности за 1 квартал 2007 года.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе округе обнаружено нарушение обществом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, а именно не представление отчета за 1 квартал 2007 года,, указанное обстоятельство послужило основанием для составления 14.106.2007 года протокола об административном правонарушении и вынесения 28.06.2007 г. постановления о назначении административного наказания по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

О дне времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела Заявитель уведомлен надлежащим образом. Протокол и постановление направлялись Заявителю заказным письмом.

Заявитель, не согласившись с постановлением обжаловал его в суд.

Положениями ст. 92 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрена обязанность акционерного общества раскрывать информацию в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Статья 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации понимает обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации по процедуре, гарантирующей ее нахождение и получение.

В соответствии с пп. 5.6, 5.7 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 16.03.2005 N 05-5/пз-н, ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала, а также в указанный срок текст ежеквартального отчета должен быть опубликован в сети Интернет.

Согласно п. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Представленными в материалы дела документами подтверждается и не оспаривается заявителем по делу факт нарушения обществом срока представления отчета эмитента за 1 квартал 2007 г.: отчет должен быть представлен до 15.05.2007 г., фактически представлен после вынесения оспариваемого постановления..

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1. КоАП РФ).

Доказательств того, что предприятием принимались какие-либо меры по соблюдению законодательства, суду не представлено.

Доводы заявителя жалобы о составлении протокола с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, нарушении сроков рассмотрения дела и направления оспариваемого постановления заявителю (ч. 1 ст. 29.6, ч. 2 ст. 29.11 Кодекса) исследованы судом первой инстанции и отклонены, так как срок составления протокола не является пресекательным и его нарушение само по себе (без нарушения сроков давности по ст. 4.5. КоАП РФ) не является основанием для признания незаконным вынесенного на основании такого протокола постановления о привлечении к административной ответственности.

Ссылка заявителя на письмо Федерального агентства по промышленности, судом также не принимается, в связи с неверной оценкой предприятием, как содержания указанного документа, так и его правовой природы.

Иные доводы заявителя судом исследованы и отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях (бездействии) предприятия состава правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 15.19 КоАП РФ, административным органом доказано.

Согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как установлено судом, административным органом предприятию назначено наказание по высшей границе санкции статьи – 400 минимальных оплат труда, со ссылкой на наличие отягчающего вину обстоятельства - продолжение противоправного поведения.

Пунктом 1 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ установлены продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его является обстоятельством отягчающим административную ответственность.

Из материалов дела следует, что требование административного органа «прекратить противоправное действие» было выражено в представлении административного органа от 07.06.2007 года, со сроком исполнения до 13 июля 2007 года. Предписание исполнено обществом 07.07.2007 года (дата отправки отчета и размещения в сети Интернет). Таким образом на дату рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении наказания наличие указанного отягчающего вину обстоятельства не находит подтверждения материалами дела. Иных отягчающих вину обстоятельств административным органом не установлено и не отражено в оспариваемом акте.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у административного органа не имелось оснований для применения меры наказания в размере 400 минимальных оплат труда.

В соответствии с п. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Суд с учетом всех обстоятельств дел считает возможным изменить назначенное наказание в пределах санкции статьи на штраф в размере 300 минимальных оплат труда.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично, оспариваемое постановление изменению в части определенной меры ответственности.

Нарушений административным органом порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, судом не установлено.

Согласно части .4 ст.208 АПК РФ госпошлина по данной категории споров не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о назначении административного наказания № 228 от 28.06.2007 года, вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском открытому акционерному обществу «Судостроительный завод «Кама» ОГРН <***>, место нахождения: 614023 <...> по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, в части назначения штрафа в сумме превышающей 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного ссуда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru.

Судья О.Г. Власова