Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: Грязнова Г.Ф. – главный бухгалтер, по доверенности № 1 ЮР от 19.10.2009 г; Грязнов В.В. – заместитель директора, по доверенности №1ЮР от 19.10.2009 года; Чугайнова Л.И. – представитель по доверенности от12.11.2009 года; Едигарев В.В. –представитель по доверенности № 1 ЮР от 19.10.2009 г.

от ответчика: Митрофанова В.А. – начальник отдела выездных проверок, по доверенности № 03-17/00552 от 20.01.2009 г.; Кабачная М.М. – главный специалист-эксперт юридического отдела, по доверенности № 03-21/00218 от 13.01.2009 г.; Нисова В.П. – старший госналогинспектор отдела выездных проверок, по доверенности № 03-17/00554 от 20.01.2009 г.; Климова Н.В. – главный госналогинспектор отдела выездных проверок, по доверенности № 03-17/00553 от 20.01.2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиторская компания «КАМТ» (далее по тексту: Общество, заявитель, ООО ТЭК «КАМТ») обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным решения от 04.08.2009 года № 66 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю (далее по тексту: инспекция, налоговый орган).

В судебном заседании представители общества требования, изложенные в заявлении, поддержали, суду пояснили, что по результатам выездной налоговой проверки решением № 66 от 04.08.2009 года ООО ТЭК «КАМТ» было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. С указанным решением общество не согласно в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 915902 рубля по пункту 1 статьи 122 НК РФ, дополнительного начисления налога на прибыль за 2006-2007 год, дополнительного начисления сумм налога на добавленную стоимость за 2005-2007 г.г.

В обоснование своих доводов указали, что между ООО ТЭК «КАМТ» и ОАО «Хенкель Пемос» подписан долгосрочный договор № 2/2006-ТЭО на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.01.2006 года. Основным видом деятельности ООО ТЭК «КАМТ» является транспортно-экспедиционная деятельность, т.е. в силу Гражданского кодекса РФ данные деятельность регулируется гл. 39 (возмездное оказание услуг), гл. 37 (подряд), если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ, а также гл. 41 (транспортная экспедиция). Согласно условий договора (п.3.1.5.) ООО ТЭК «КАМТ» обязано в течение 20-ти дней после того, как груз был передан конкретному получателю или после того, как груз должен был быть передан этому получателю, передать ОАО «Хенкель Пемос» соответствующий счет-фактуру с товарно-транспортной накладной, соответствующей данной перевозке. Таким образом, услуга по транспортной обработке грузов была оказана во второй половине декабря месяца 2006 года. Документы, а именно товарно-транспортные накладные, подтверждающие оказание услуг в силу объективных причин, таких как получение подтверждающих документов от перевозчиков, предоставлялись позже, и как следствие составление актов выполненных услуг и выставление счет-фактур осуществлялись в первых числах января месяца 2007 года, что не противоречит условиям договора и действующему законодательству. Так согласно ст. 783 ГК РФ в корреспонденции со ст. 720 ГК РФ передача выполненных работ происходит путем составления документа, удостоверяющего приемку работ. Следовательно, фактом, подтверждающим оказание услуг, является не день осуществления перевозки, а подписание акта выполненных работ. Следовательно, моментом определения налоговой базы должен признаваться момент фактического оказания услуг, т.е. дата подписания акта выполненных работ.

Таким образом, считают, что в действиях ООО ТЭК «КАМТ» отсутствует налоговое правонарушение, связанное с занижением доходов от реализации за 2006 год на сумму 665943 рубля.

Так же представители заявителя в судебном заседании пояснили, что ООО ТЭК «КАМТ» в 2006-2007 году оказало транспортно-экспедиционные услуги через экспедиторские фирмы, в том числе, через ООО «Триумф», ООО «Маркет Лайн», ООО «Карготрансторг». Факт оказания услуг подтверждается товарно-транспортными накладными, которые прикреплены к исходящим счетам-фактурам. Ссылка в акте на то, что вышеуказанные Общества не являются действующими организациями, совершающие реальные хозяйственные операции и созданные для осуществления предпринимательской деятельности в связи с тем, что в Обществах отсутствуют работники, имущество и транспорт, и как следствие созданы с единственной целью оказания действующим организациям (в нашем случае ООО ТЭК «КАМТ») в незаконном получении права на налоговые вычеты не соответствует действительности. С вышеуказанными фирмами были подписаны соответствующие договоры, запрошены учредительные и регистрационные документы, работа велась на протяжении длительного времени (более полугода), денежные средства перечислялись на расчетные счета. Оснований сомневаться в легальности данных организаций ООО ТЭК «КАМТ» не было. Юридический адрес, ИНН и ОГРН продавца в счетах-фактурах указан в полном соответствии с его учредительными документами. Со стороны Заказчика - ОАО «Хенкель Пемос» за данные услуги произведена соответствующая оплата.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Однако наличия согласованных действий между ООО ТЭК «КАМТ» и его контрагентами (ООО «Триумф», ООО «Маркет Лайн», ООО «Карготрансторг») нет, следовательно, отсутствует налоговое правонарушение и как следствие привлечение к ответственности, доказательств иного не представлено.

С учётом вышеизложенного, в силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового Кодекса РФ.

Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой НК РФ.

По мнению заявителя, довод налогового органа о том, что к счетам фактурам не представлены товарно-транспортные накладные (ТТН), подтверждающие факт перевозки грузов и сумму расходов не соответствует действительности. Поскольку ТТН были приложены к исходящим документам налогоплательщика и налоговый орган был поставлен об этом в известность. Товарно-транспортные накладные соответствуют установленной форме и позволяют определить каждую перевозку.

На основании изложенного считают, что в действиях ООО ТЭК «КАМТ» отсутствуют действия, направленные на получение налоговой выгоды. Просили признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю № 66 от 04.08.2009 года незаконным.

Представители налогового органа в судебном заседании требования заявителя не признали, суду пояснили, что в соответствии со статьей 246 НК РФ ООО ТЭК «КАМТ» является плательщиком налога на прибыль организаций.

В соответствии со ст. 143 НК РФ ООО ТЭК «КАМТ» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Основным видом деятельности ООО ТЭК «КАМТ» является оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (п. 5 ст. 38 НК РФ).

Соответственно, если договаривающимися сторонами заключен договор транспортно-экспедиционных услуг, то из этого следует, что услуга реализуется (потребляется) сторонами договора, и, следовательно, у организации есть основание для включения в состав налоговой базы по налогу на прибыль сумм доходов от реализации такой услуги и расходов в связи с потреблением услуги.

Данные основания возникают у ООО ТЭК «КАМТ» вне зависимости от подписания акта приема-передачи услуги (акта выполненных работ), тем более что требование об обязательном составлении актов выполненных работ ни главой 21 «Налог на добавленную стоимость» ни главой 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 января 2006 г., моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии со ст. 271 Кодекса доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления). Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Налогового Кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ и п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, первичные учетные документы должны содержать в качестве обязательных реквизитов дату составления указанных документов и содержание хозяйственной операции.

В соответствии с договором, который заключен с ОАО «Хенкель-Пемос» на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.01.2006г. № 2/2006-ТЭО, была осуществлена перевозка грузов в течение ноября-декабря месяца 2006 года, груз принят заказчиком в декабре 2006 года, что подтверждается товарно-транспортными накладными.

Поскольку материалами дела установлено, что транспортные услуги оказывались в ноябре и декабре 2006 года, налоговая база подлежит исчислению со дня составления товарно-транспортной накладной.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 168 НК РФ, счет-фактура должна была составлена не позднее 5 календарных дней со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

Таким образом, в нарушение п. 1 и 2 ст. 249, п. 1 ст. 271 НК РФ, ст. 1 Закона РФ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996 г., п. 2 ст. 153, п.1 ст.167 НК РФ и п. 12 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» (ПБУ 9/99) налогоплательщиком не включена реализация от оказанных транспортно-экспедиционных услуг в декабре месяце 2006 года, что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и налоговой базы по НДС в размере 665,943 руб.

Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, поэтому по результатам ее проведения налоговый орган обязан в соответствии с нормами НК РФ определить реальные налоговые обязательства налогоплательщика. Вследствие этого доходы от реализации товаров (работ, услуг) и соответственно налоговая база для исчисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2007 год уменьшена на ту сумму, на которую была увеличена налоговая база за декабрь 2006 года, т.е. на 665943 руб., соответственно сумма налога на прибыль уменьшена на 159826 руб. (665943 руб.* 24%) и НДС за январь 2007г. на 119857 руб. (665943 руб.* 18%).

Так же налогоплательщик не согласен с завышением расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации в сумме 11446538 руб. и завышением налога на добавленную стоимость, подлежащий налоговым вычетам в сумме 2085886 руб. за 2007 год, мотивируя тем, что им были представлены все подтверждающие документы.

Налоговый орган с доводами налогоплательщика, приведенными в заявлении, не согласен. В ходе проведения налоговой проверки установлено, что представленные налогоплательщиком документы по сделкам с ООО «Триумф», ООО «Маркетлайн», ООО «Карготрансторг» не соответствуют требованиям НК РФ, поскольку организации обладают всеми признаками фирмы-однодневки: адрес «массовой» регистрации, «массовый» руководитель, «массовый» учредитель, «массовый» заявитель.

В период проверки налогоплательщиком ООО ТЭК «КАМТ» к полученным счетам-фактурам от ООО «Триумф», ООО Маркет Лайн» и ООО «Карготрансторг» за оказанные услуги не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт перевозки грузов и сумму расходов.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 129- ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами и на их основании ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа и дату его составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции и ее измерители в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, а также личные подписи указанных лиц.

Из приведенных правовых норм следует, что требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят обязательный характер. Следовательно, они не могут соблюдаться либо не соблюдаться налогоплательщиками по своему усмотрению. Пункт 2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ устанавливает те реквизиты, которые должны быть указаны в обязательном порядке при составлении первичного документа и которые позволяют идентифицировать осуществленную хозяйственную операцию. Определенные виды услуг оформляются при их выполнении специальными документами, характерными только для данного вида услуг. Так при перевозке грузов оформляются товарно-транспортные документы: товарно-транспортные накладные, путевые листы; из документов должно следовать из какого в какой пункт осуществлялась перевозка, какой товар перевозился, кто его принял, по какому маршруту следовал водитель.

Согласно постановлению Государственного комитета статистики Российской Федерации от 28.11.1997г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов:

- Товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей.

- Транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащими для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей и грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую езду автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей;

второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю;

второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза;

третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта.

Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация-владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику-заказчику автотранспорта, а четвертый - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начислению заработной платы водителю.

Согласно ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документов, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На оказание транспортных услуг оформлены Договоры на оказание услуг с вышеуказанными контрагентами, Акты выполненных работ и счета-фактуры.

Договоры на оказание услуг выполнены на основании типового договора, содержат одни и те же условия. Печати поставщиков в договорах являются наборными, без гербового отражения.

Акты выполненных работ являются документом, подтверждающим выполнение услуги обусловленной договором. Однако определенные виды услуг оформляются при их выполнении специальными документами, характерными только для данного вида. Так при перевозке грузов оформляются товарно-транспортные накладные, путевые листы. Из документов, должно следовать из какого в какой пункт осуществлялась перевозка, какой товар перевозился, кто его принял, по какому маршруту следовал водитель. Таким образом, в данном случае акты выполненных работ не являются достаточным доказательством для вывода о том, что услуги по транспортировке грузов были выполнены.

Расчеты с поставщиками ООО ТЭК «КАМТ» производило с использованием расчетного счета. Однако деятельность контрагентов ООО «Триумф», ООО «Карготрансторг», ООО «Маркет Лайн» не связана с грузоперевозками, что так же подтверждается выписками движения денежных средств по расчетным счетам поставщиков.

При таких обстоятельствах, по мнению налогового органа, указанные сведения свидетельствуют лишь о формальном документообороте, регистрации фирм-однодневок (поставщиков) с целью создания видимости осуществления предпринимательской деятельности.

В силу изложенных обстоятельств, из совокупности представленных материалов проведения контрольных мероприятий налогового контроля усматривается отсутствие разумной деловой цели по совершению сделки между ООО ТЭК «КАМТ», ООО «Триумф», ООО «Маркет Лайн» и ООО «Карготранстог» недостоверности информации, содержащихся в первичных бухгалтерских документах, и отсутствия реальности понесенных затрат.

О необоснованности налоговой выгоды свидетельствуют подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

1. Контрагенты общества по юридическим адресам не находятся, сведения об изменении местонахождения указанными предприятиями в инспекцию не представлялись;

2. Контрагенты не имеют материально-технической базы, не имеют основных средств на балансе, складских помещений, транспортных средств, для выполнения условий поставок;

3. Отсутствует обслуживающий персонал, необходимый для осуществления деятельности,

Договоры поставки составлены шаблонным методом, не указаны конкретные условия поставки, приемки и оплаты продукции, ответственность сторон, сроки действия;

Подписи руководителей организаций в договорах, накладных и счетах-фактурах не соответствуют, подписям в карточках с образцами подписей представленных ООО КБ «Анталбанк», что свидетельствует о том, что документы подписаны не должностными лицами организаций;

6. Документы (счета-фактуры, накладные, товарно-транспортные накладные),представленные обществом в качестве подтверждающих затраты содержат неполные и недостоверные сведения, не отвечают требованиям законодательства о бухгалтерском учете Российской Федерации и не подтверждают несение реальных расходов налогоплательщика за оказанные транспортные услуги и оплату НДС поставщикам;

7. Финансово-хозяйственная деятельность контрагентами осуществляется менее одного календарного года.

8. Доказательства уплаты налогов в бюджет данными организациями отсутствуют.

9. Фиктивные договорные отношения между ООО ТЭК «КАМТ» и ООО «Триумф», ООО «Маркет Лайн» и ООО «Карготранстог».

10. Оплата транспортных услуг поставщикам и оформление оправдательных документов носит формальный характер.

11. Деятельность поставщиков не связана с предоставлением транспортных услуг. Данные обстоятельства ставят под сомнение реальность отношений общества с его контрагентами. Все доказательства, содержащиеся в материалах проверки, позволяют сделать вывод о том, что заключенные обществом сделки не имеют разумной деловой цели и экономической обоснованности, действия заявителя носят недобросовестный характер, направлены на неоправданное увеличение расходов в целях налогообложения прибыли, денежные средства проведены по схеме расчетов с целью необоснованного получения налоговой выгоды.

Согласно статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется предприятиями на свой риск, в связи, с чем, на них возлагается бремя несения возможных неблагоприятных последствий, а также определенной ответственности в ходе ее осуществления. Это означает, что каждое юридическое лицо обязано соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность в делах, особенно при выборе контрагентов по договору.

Отношения налогоплательщика с ООО «Триумф», ООО «Маркет-Лайн» и ООО «Карготранстог» носили долгосрочный характер, что указывает на осведомленность плательщика об обстоятельствах, связанных с указанными поставщиками.

К своим возражениям налогоплательщик представил копии счетов-фактур, акты выполненных работ с товарно-транспортными накладными. Перечень товарно-транспортных накладных оформлен в виде реестра, в конце которого указана общая сумма за транспортные услуги.

В соответствии со статьей 9 Федерального Закона Российской Федерации от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм. Одним из первичных учетных документов является товарно-транспортная накладная.

Поэтому, для принятия расходов у налогоплательщика необходимо наличие всех реквизитов, указанных в товарно-транспортных накладных. Так как именно этот документ определяет взаимоотношения заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служит для учета транспортных услуг и расчетов.

При исследовании копий товарно-транспортных накладных налоговым органом установлено следующее:

Требование - в поле "По доверенности №" грузоотправитель указывает номер доверенности, дату и название организации-перевозчика, которая ее выдала. Фактически в документах имеется только подпись водителя, перевозившего товар.

Требование - в транспортном разделе указывается наименование транспортной организации и ее реквизиты; № ТТН, дата и номер путевого листа, и все необходимые реквизиты прибывшего под погрузку автомобиля. Фактически реквизит «организация» не заполнен, указан лишь номер и марка машины. Реквизиты «№ ТТН» и «дата и номер путевого листа» не заполнены.

Требование - организация-перевозчик в сданных водителем экземплярах ТТН делает записи в разделе "Прочие сведения", где указывает данные, позволяющие рассчитать стоимость услуги по перевозке и предъявить счет заказчику транспортной услуги. Фактически указанный раздел не заполнен.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации. Таким образом, в представленных товарно-транспортных накладных отсутствуют необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать заявленные налогоплательщиком расходы, предъявленные перевозчиками - ООО «Триумф», ООО «Маркет Лайн», ООО «Карготрансторг».

Помимо этого, с целью установления собственников машин, указанных в транспортном разделе товарно-транспортных накладных, была использована информация имеющиеся в информационном ресурсе «федеральная база данных». Согласно этим сведениям номера и марки машин принадлежат организациям и индивидуальным предпринимателям, в основном стоящих на налоговом учете в Пермском крае.

Кроме того выяснилось, что по нескольким ТТН формируется единая счет-фактура. В разрезе ТТН указанных в реестре, перевозками грузов занимались совершенно разные собственники автомобильного транспорта. Поэтому, отсутствие расчета стоимости услуг за перевозку груза в разделе "Прочие сведения" по каждой ТТН, с указанием единой суммы в конце реестра, свидетельствует о недостоверности информации, отраженной соответственно в актах выполненных работ и счетах-фактурах. Кроме того, представленные налогоплательщиком в суд, в налоговый орган и в вышестоящий налоговый орган товарно-транспортные накладные отличаются по своему содержанию, на основании чего можно прийти к выводу о недостоверности данных ТТН.

Считают решение № 66 от 04.08.2009 года законным и обоснованным, просили в удовлетворении требований заявителю отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд

установил:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиторская компания «КАМТ». По окончании проверки 29.06.2009 года составлен акт проверки № 47. Обществом на акт проверки были представлены возражения, по результатам рассмотрения возражений и приложенных документов 10.08.2009 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю советником государственной гражданской службы РФ 2 класса Коньшиной Т.М. вынесено решение № 66 о привлечении ООО ТЭК «КАМТ» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган, а затем в Арбитражный суд Пермского края.

Как следует из заявления, общество оспаривает дополнительное начисление налога на прибыль организаций за 2006 год. В обоснование своих доводов заявитель указал на то обстоятельство, что основным видом деятельности общества является транспортно-экспедиторская деятельность, регулируемая гл. 37, 39, 41 ГК РФ. Фактом оказания услуг обществом контрагентом является не день осуществления перевозки, а день подписания акта выполненных работ. Считают, что в действиях общества отсутствует налоговое правонарушение, связанное с занижением доходов от реализации за 2006 год. Кроме того, представители общества указали, что по сделкам с другими контрагентами, налогоплательщик аналогичным образом осуществлял свою деятельность, однако возражений налогового органа по данным сделкам не поступало.

По мнению суда, требования заявителя, в части признания недействительным решения налогового органа, в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку в главе 41 ГК, посвященной договору транспортной экспедиции, не содержится ни одной нормы, которая допускала бы применение к обязательствам по транспортной экспедиции правил о договоре комиссии, договоре поручения, договоре подряда. Единственное правило такого рода сформулировано лишь в отношении норм об ответственности перевозчика, в соответствии с которыми определяется и ответственность экспедитора, если последним будет доказано, что допущенное им нарушение обязательства перед клиентом вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки (ст. 803 ГК). По мнению суда, никакие иные нормы о других договорах (например, комиссии, поручения, хранения, агентский договор) не подлежат применению к обязательствам, вытекающим из договора транспортной экспедиции, поскольку это прямо не установлено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в результате выездной налоговой проверки, между ООО Хенкель-Пемос» и ООО ТЭК «КАМТ» 01.01.2006 года заключен договор № 2/2006-ТЭО на транспортно-экспедиционное обслуживание. В соответствии с условиями договора, ООО ТЭК «КАМТ» в ноябре и декабря 2009 года оказало услуги ООО «Хенкель-Пемос» связанные с организацией перевозки грузов автомобильным транспортом. Груз принят заказчиком также в ноябре-декабре 2006 года. Данное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения дела, сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается: для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Пунктом 2 данной статьи установлено, что по доходам, относящимся к нескольким отчетным (налоговым) периодам, и в случае, если связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, доходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно, с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

По производствам с длительным (более одного налогового периода) технологическим циклом в случае, если условиями заключенных договоров не предусмотрена поэтапная сдача работ (услуг), доход от реализации указанных работ (услуг) распределяется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с принципом формирования расходов по указанным работам (услугам) с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

Пунктом 3 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для доходов от реализации, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Довод ООО ТЭК «КАМТ» о том, что моментом определения налоговой базы в данном случае будет являться дата подписания сторонами акта выполненных работ, суд считает необоснованным, поскольку нормами Налогового законодательства составление акта приема-сдачи работ в качестве первичного документа по налогу на прибыль организаций не требуется. Кроме того, в судебном заседании были исследованы акты приема-сдачи работ, представленные ООО ТЭК «КАМТ», данные акты не содержат никакой информации позволяющей определить объем оказанной услуги. Данные акты составлялись к реестру выполненных перевозок за определенный период, в котором отражалась информация об оказанной услуге, как то: дата отгрузки, № транспортного документа, № ТТН, Ф.И.О. водителя, государственный номер автомашины осуществлявшей перевозку, кто являлся грузополучателем, стоимость оказанной услуги. При исследовании представленных ООО ТЭК «КАМТ» актов приема-сдачи работ установлено, что, как правило, счет-фактура и акт приема-сдачи работ датированы одним числом. Между тем, налогоплательщик не учитывает то обстоятельство, что в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Отказывая в удовлетворении требований ООО ТЭК «КАМТ» о признании решения налогового органа в данной части незаконным, суд учитывает и то обстоятельство, что при проверке налоговый орган установил, что ООО ТЭК «КАМТ» учло расходы по данным сделкам при определении налога на прибыль организаций в 2006 году, а доходы в 2007 году, тем самым нарушив установленный пунктом 2 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, принцип равномерности признания доходов и расходов.

Так же, налогоплательщик просит признать недействительным решение налогового органа в части неполной уплаты налога на прибыль за 2007 год, налога на добавленную стоимость за 2007 год. В обоснование своих доводов представители налогоплательщика пояснили, что при проведении налоговой проверки сотрудниками налогового органа не приняты документы подтверждающие совершение сделок с ООО «Триумф», ООО «Маркет Лайн», ООО «Карготрансторг». С указанными организациями работа велась на протяжении длительного времени, при заключении договоров исследовались учредительные и регистрационные документы, расчеты производились через банк, работы выполнены в полном объеме. В обоснование своих доводов налогоплательщик представил в суд счета-фактуры, акты выполненных работ, реестры к счетам-фактурам.

Суд считает позицию налогового органа законной, обоснованной, поскольку, по мнению суда, представленные обществом доказательства (первичные бухгалтерские документы) в обоснование факта оказания услуг ООО «Триумф», ООО «Маркет Лайн», ООО «Карготрансторг» по перевозке грузов содержат недостоверные сведения.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются, в частности, для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в порядке, установленном настоящей главой.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, определены ст. 252 Кодекса. Согласно п. 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 Кодекса (в редакции, действующей в рассматриваемый период) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные законом налоговые вычеты и вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Статьи 171, 172 Кодекса предполагают применение налоговых вычетов при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех, надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получение налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны или противоречивы.

В связи с этим суд не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса РФ, а оценивает все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной:

1) если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера);

2) при отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

3) в случае учета для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела в 2006-2007 году ООО ТЭК «КАМТ» оказывало транспортно-экспедиционные услуги через ООО «Триумф», ООО «Маркет Лайн», ООО «Карготрансторг».

Как следует из представленных сторонами доказательств, между ООО ТЭК «КАМТ» и ООО «Триумф» 09.01.2007 года заключен договор перевозки № 35-07П

В соответствии с условиями договора ООО «Триумф» (Перевозчик) обязался выполнить по заданию ООО ТЭК «КАМТ» (Экспедитора) перевозку вверенного ему грузоотправителем груза в пункт назначения.

Между тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными ИФНС России №32 по г. Москве сведениями организация состоит на учете с 05.07.2006г., сведения о наличии имущества, транспорте в базе данных налогового органа отсутствуют. Генеральным директором ООО «Триумф» является Кулютин Е.А., он же одновременно является руководителем в127 организациях и учредителем в 135 организациях.

В ходе контрольных мероприятий ИФНС России №32 по г. Москве установлено, что провести проверку и представить сведения о взаимоотношениях ООО «Триумф» с ООО ТЭК «КАМТ» не представляется возможным. Отсутствует связь с представителями организации. По указанному в налоговом органе юридическому адресу организации находится жилой дом, состоящий на балансе ГУП ДЕЗ района Солнцево. Нежилых помещений предназначенных для сдачи в аренду в данном доме не имеется, арендаторы отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается материалами проверки УВД по ЗАО г. Москвы. Сотрудниками ИФНС России № 32 по г. Москве был осуществлен осмотр по данному адресу, офисных помещений не обнаружено.

По данным налогового органа последняя налоговая отчетность организацией представлена в инспекцию за 1 квартал 2007 года. После указанного срока отчетность ООО «Триумф» в налоговый орган не предоставлялась. Направленное по юридическому (фактическому) адресу организации требование о предоставлении документов вернулось в инспекцию с отметкой почтового отделения «не значится».

Так же ООО ТЭК «КАМТ» заключает 03.09.2007 года с ООО «Карготрансторг» договор перевозки № 47-07П.

В соответствии с условиями договора ООО «Карготрансторг» (Перевозчик) обязался выполнить по заданию ООО ТЭК «КАМТ» (Экспедитора) перевозку вверенного ему грузоотправителем груза в пункт назначения.

Между тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными ИФНС России №28 по г. Москве сведениями организация состоит на учете с 29.03.2007г. Сведения о наличии имущества, транспорте в базе данных налогового органа отсутствуют. Генеральным директором ООО «Карготрансторг» является Самойлов А.Н., он же одновременно является руководителем в 201 организации и учредителем в 219 организациях.

В ходе контрольных мероприятий ИФНС России №28 по г. Москве установлено, что провести проверку и представить сведения о взаимоотношениях ООО «Карготрансторг» с ООО ТЭК «КАМТ» не представляется возможным. Отсутствует связь с представителями организации. Сотрудниками налогового органа произведен осмотр помещения, согласно протоколу осмотра помещения № 23-10/117 организация по юридическому адресу не располагается.

По данным налогового органа последняя налоговая отчетность организацией представлена в инспекцию за 1 квартал 2008 года, данная отчетность направлена почтой, после указанного срока отчетность ООО «Карготрансторг» в налоговый орган не предоставлялась. Направленное по юридическому (фактическому) адресу организации требование о предоставлении документов вернулось в инспекцию с отметкой почтового отделения «не значится».

05.01.2007 года ООО ТЭК «КАМТ» заключает с ООО «Маркет Лайн» договор перевозки № 34-07П.

В соответствии с условиями договора ООО «Маркет Лайн» (Перевозчик) обязался выполнить по заданию ООО ТЭК «КАМТ» (Экспедитора) перевозку вверенного ему грузоотправителем груза в пункт назначения.

Между тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными ИФНС России №15 по г. Москве сведениями организация состоит на учете с 04.09.2006г., сведения о наличии имущества, транспорте в базе данных налогового органа отсутствуют. Генеральным директором ООО «Маркет Лайн» является Чертакова Ю.Н., она же одновременно является руководителем в 16 организациях и учредителем в 14 организациях.

В ходе контрольных мероприятий ИФНС России №15 по г. Москве установлено, что провести проверку и представить сведения о взаимоотношениях ООО «Маркет Лайн» с ООО ТЭК «КАМТ» не представляется возможным. Отсутствует связь с представителями организации. В рамках мероприятий налогового контроля налоговым органом был сделан запрос в УВД СВАО г. Москвы о розыске должностных лиц организации. Из полученного ответа следует, что сотрудниками органов внутренних дел фактическое местонахождение организации и генерального директора не установлено. В представленных в налоговый орган ООО «Маркет Лайн» документах отсутствуют сведения об основных и транспортных средствах, состоящих на балансе общества.

По данным налогового органа последняя налоговая отчетность организацией представлена в инспекцию за 2 квартал 2007 года, последняя бухгалтерская отчетность за полугодие 2007 года. После указанного срока отчетность ООО «Маркет Лайн» в налоговый орган не предоставлялась.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют, что Перевозчик по договорам от 05.01.2007 года № 34-07П г., от 09.01.2007 г. № 35-07П, от 03.09.2007 г. № 47-07П не являлся действующей организацией, совершающей реальные хозяйственные операции и созданной для осуществления предпринимательской деятельности. Фактическое отсутствие других работников, имущества и транспорта, подтверждает позицию налогового органа, что данные организации созданы не для осуществления реальной экономической деятельности, а с единственной целью оказания действующим организациям (в данном случае заявителю) содействия в незаконном уменьшении расходов и получении права на налоговые вычеты, то есть в получении необоснованной налоговой выгоды.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность, которой занимается налогоплательщик, предполагает осуществление своих прав разумно и добросовестно, что означает проявление должной осмотрительности при заключении каких-либо сделок и выборе контрагентов.

При этом суд считает, что такая осмотрительность предполагает заключение сделки только с реально существующими организациями.

Доводы заявителя о том, что обществом была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента, которым представлялись копии свидетельств о государственной регистрации и постановке на налоговый учет ООО «Триумф», ООО «Маркет Лайн», ООО «Карготрансторг», Уставов вышеуказанных обществ, по мнению суда, являются несостоятельными и подлежат отклонению. Данные копии свидетельств, Устава, представленные заявителем не были заверены надлежащим образом его контрагентом, что уже говорит о необходимости проявления осторожности с данным контрагентом, в материалах дела надлежащим образом заверенных копий указанных документов от ООО «Триумф», ООО «Маркет Лайн», ООО «Карготрансторг» не имеется, заявителем не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами и на их основании ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа и дату его составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции и ее измерители в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и за правильность ее оформления, а также личные подписи указанных лиц.

Из приведенных правовых норм следует, что требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер. Следовательно, они не могут соблюдаться либо не соблюдаться налогоплательщиками по своему усмотрению. Пункт 2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ устанавливает те реквизиты, которые должны быть указаны в обязательном порядке при составлении первичного учетного документа и которые позволяют идентифицировать осуществленную хозяйственную операцию.

Акты выполненных услуг являются документом, подтверждающим выполнение услуги обусловленной договором. Однако определенные виды услуг оформляются при их выполнении специальными документами, характерными только для данного вида. Так при перевозке грузов оформляются товарно-транспортные документы, накладные, путевые листы; из документов должно следовать из какого в какой пункт осуществлялась перевоза, какой товар перевозился, кто его принял, по какому маршруту следовал водитель. Таким образом, в данном случае акты выполненных работ услуг не являются достаточным доказательством для вывода о том, что услуга по доставке груза была выполнена именно данными организациями.

Кроме того, в актах передачи выполненных работ (услуг) отсутствуют ссылки на заявки (технические условия) Общества, на основании которых (согласно условиям заключенных договоров) должны были выполняться услуги по погрузке и доставке грузов, производиться их оплата.

В соответствии с Инструкцией Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 (ред. от 28.11.1997) "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" (далее - Инструкция) товарно-транспортная накладная является документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета (п. 6). Перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-т согласно приложению N 1; предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т (п. 2).

Пунктом 9 данной Инструкции предусмотрено, что товарно-транспортные накладные являются документами строгой отчетности, изготавливаются типографским способом и должны иметь учетную серию и номер, однозначный для всех экземпляров, выписываемых для каждого грузополучателя в отдельности.

В соответствии с п. 10 Инструкции товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" утверждена типовая межотраслевая форма N 1-Т товарно-транспортных накладных на перевозку грузов автомобильным транспортом.

В представленных сторонами в материалы дела товарно-транспортных накладных формы 1-Т указаны все сведения, необходимые для доставки и оприходования груза, однако сведения для осуществления расчетов между ООО ТЭК «КАМТ" и его контрагентами ООО «Триумф», ООО «Маркет-Лайн», ООО «Карготрансторг» не заполнены.

Отсутствие в товарно-транспортных накладных указаний на ООО «Триумф», ООО «Маркет-Лайн», ООО «Карготрансторг», как на организации-перевозчики, в данном случае не позволяет суду сделать вывод о подтверждении фактической перевозки груза именно данными организациями, так как в товарно-транспортных документах указаны только марка и государственные регистрационные номера транспортных средств и водителей, осуществлявших перевозку.

Поскольку оказание транспортных услуг производилось на основании договоров о перевозке грузов, а не предоставлении транспортно-экспедиционных услуг, наличие в товарно-транспортных документах сведений о лице, организовавшем перевозку, как организации-перевозчика, по мнению суда, является обязательным.

В ходе рассмотрения материалов дела представители заявителя указали на то обстоятельство, что в соответствии с условиями заключенных договоров перевозки, Перевозчик вправе привлечь к исполнению своих обязанностей по договорам третьих лиц.

Однако, учитывая представленные налоговым органом доказательства, суд приходит к выводу, что при исследовании возможности заключения ООО «Триумф», ООО «Маркет Лайн», ООО «Карготрансторг» с третьими лицами договоров перевозки грузов или каких-либо иных договоров, налоговый орган установил отсутствие данных организаций по указанным адресам. Кроме того, как следует из представленных сторонами материалов дела, данные организации зарегистрированы в г. Москва, информацией о филиалах данных обществ в иных регионах налоговый орган не располагает, тогда как Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю установлено, что, как правило, автомашины, осуществлявшие перевозку спорных грузов, состоят на налоговом учете в Пермском крае.

ООО ТЭК «КАМТ» при подаче заявления в арбитражный суд в качестве доказательств, подтверждающих доводы заявителя представлены в материалы счета-фактуры, акты выполненных работ, реестры к счетам фактурам.

При исследовании данных документов в ходе рассмотрения материалов дела налоговый орган установил расхождения в заполнении ТТН, представленных в налоговый орган и представленных в арбитражный суд (приложение № 1, 2, 3 Перечня представленных ТТН).

В представленные в суд ТТН внесены изменения, в частности, организацией перевозчиком указано ООО ТЭК «КАМТ».

При принятии решения суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с § 1, 2 раздела 6 "Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, перевозка грузов товарного характера должна оформляться товарно-транспортными накладными. Грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявленный к перевозке груз товарного характера товарно-транспортную накладную, составляемую в четырех экземплярах, которая является основным перевозочным документом и по которой производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.

Первый экземпляр остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно - материальных ценностей. Второй, третий и четвертый экземпляры грузоотправителем вручаются водителю.

Второй экземпляр водителем сдается грузополучателю и предназначается для оприходования товарно - материальных ценностей.

Третий и четвертый экземпляры сдаются автотранспортному предприятию или организации. Третий экземпляр прилагается к счету за перевозку и служит основанием для расчета с грузоотправителем (грузополучателем), а четвертый прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы.

Грузоотправитель при необходимости может выписывать дополнительные экземпляры товарно - транспортных накладных, число которых устанавливается соглашением между грузоотправителем и автотранспортным предприятием или организацией.

Как уже отмечалось судом, товарно-транспортные накладные являются документами строгой отчетности, изготавливаются типографским способом и должны иметь учетную серию и номер, однозначный для всех экземпляров, выписываемых для каждого грузополучателя в отдельности.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" в первичные учетные документы (за исключением кассовых и банковских документов) исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Поскольку ФЗ "О бухгалтерском учете" и НК РФ не устанавливают запрета на представление налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов переоформленных первичных документов, суд приходит к выводу, что налогоплательщик мог представить в качестве доказательств в обоснование своей позиции надлежащим образом оформленные ТТН, однако из представленных вместе с заявлением товарно-транспортных накладных не следует, что недостатки первичных документов были устранены ООО ТЭК «КАМТ» путем замены на надлежащим образом оформленные и внесенные изменения были согласованы с участниками хозяйственных операций. По мнению суда, представленные с заявлением товарно-транспортные накладные содержат недостоверную информацию.

На основании изложенного, учитывая, что представленными налогоплательщиком в материалы дела документами не подтверждается реальность хозяйственных операций между ООО ТЭК «КАМТ» и ООО "Триумф», ООО «Маркет Лайн», ООО «Карготрансторг», суд приходит к выводу, что заявленные требования общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиторская компания «КАМТ» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю № 66 от 04.08.2009 года удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиторская компания «КАМТ» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю № 66 от 04.08.2009 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Данилов