Гражданский кодекс часть 1

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанцевым Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ул. Советской Армии, 28, г. Пермь, Пермский край, 614066, ОГРН 1065905100150, ИНН 5905239700)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пионер» (ул. Птицеводов, 5, д. Рябины, Верещагинский район, Пермский край, 617120, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 290,30 руб. расходов на обеспечение выезда за пределы Российской Федерации граждан Республики Китай

при участии:

от заявителя: не явился;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее Истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пионер» о взыскании убытков в размере 6290 рублей 30 копеек в возмещение затрат бюджета в связи с административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранных граждан.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным закончить подготовку дела к судебному разбирательству и рассмотреть дело в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Постановлениями Верещагинского районного суда Пермского кря от 12.04.2019 года по делу № 5-107/2019, №5-108/2019, № 5-109/2019, №5-110/2019 граждане Китайской Народной Республики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 были признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей каждому, с применением административного принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

В рамках исполнения судебных актов вышеуказанные граждане Китайской Народной Республики, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через границу Российской Федерации, убыли из пункта пропуска через границу Российской Федерации «Международный аэропорт Екатеринбурга «Кольцово»» за пределы Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при осуществлении административного выдворения указанных иностранных граждан за пределы Российской Федерации УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительных производств затрачены средства в размере 6290 рублей 30 копеек.

Факт применения Верещагинским районным судом в отношении иностранных граждан, привлеченных ответчиком к трудовой деятельности с нарушением требований действующего законодательства, административного наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации и исполнения данных постановлений суда подтверждается приложенными к исковому заявлению материалами исполнительных производств, постановлениями о препровождении иностранного гражданина, лица без гражданства до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации, актом о пересечении иностранным гражданином или лицом без гражданства государственной границы Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 109.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства заключается в приобретении проездного документа для указанных лиц, препровождении до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации и официальной передаче указанных лиц пограничным органам.

Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае административного выдворения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина.

В связи с этим, обязанность оплачивать расходы, связанные с административным выдворением или депортацией иностранного работника из Российской Федерации, действующее законодательство возлагает на работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших иностранного гражданина к трудовой деятельности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Возмещение убытков является способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли действующим законодательством такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании средств, затраченных из федерального бюджета в связи с административным выдворением за приделы Российской Федерации иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» порядка привлечения и использования иностранных работников, по своей правовой природе является требованием о возмещении убытков.

Факт несения УФССП России по Пермскому краю соответствующих расходов из федерального бюджета по обеспечению выезда иностранных граждан соответствующим видом транспорта из Российской Федерации подтверждается представленными в материалы дела авансовыми отчетами, приказами о командировании сотрудников, путевым листом и квитанциями АЗС.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 4, 67, 68, 75, 110, 123, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пионер» в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю 6290 рублей 30 копеек в возмещение затрат бюджета в связи с административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранных граждан.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пионер» в доход федерального бюджета государственную пошлину 2000 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается в суд апелляционной инстанции, через арбитражный суд принявший решение.

Судья А.А. Данилов