Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истица, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - Ответчик, Министерство) о понуждении к исполнению договорного обязательства - просит обязать ответчика передать истцу недостающее количество лесного фонда в объеме 1520 куб. м ликвидной древесины.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Государственное казенное учреждение Пермского края «Кочевское лесничество» (далее - Лесничество).

Истицей заявлено ходатайство о проведении видеосъемки судебного заседания по настоящему делу.

Согласно части 7 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускается с разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании.

Представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края возражал против удовлетворения заявленного ходатайств.

Принимая во внимание приведенные заявителем обоснования в каких именно целях ИП ФИО1 просит разрешить проведение видеосъемки судебного заседания, ее намерения представить видеозапись в иные учреждения, учитывая также, что по рассматриваемому делу не проводится выездное судебное заседание, не заслушиваются показания свидетелей, не представляются и не исследуются вещественные доказательства, с учетом осуществления аудиозаписи судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для дополнительной фото, видеофиксации судебного заседания по настоящему делу. Кроме того, отсутствие фото, видеосъемки не приведет к необоснованному ограничению принципа гласности судебного заседания, ущемлению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, общества.

Принимая во внимание, что ИП ФИО1 не приведено аргументированного обоснования того, что осуществление видеозаписи будет содействовать установлению объективной истины по делу, судом на основании статьи 11 АПК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства о проведении видеозаписи судебного заседания, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что по результатам аукциона 29.10.2012 г. она заключила с Министерством договор купли-продажи лесных насаждений объемом 4117 куб.м ликвидной древесины. В ходе заготовительных работ выяснилось, что указанного в договоре объема ликвидной древесины не существует. Просит иск удовлетворить, обязать ответчика выполнить принятые обязательства, произвести отвод фактически недостающей древесины.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что сторонами договора был подписан акт передачи лесных насаждений с запасом 4584 куб.м. древесины, в том числе 4117 куб.м ликвидной. Заготовка леса осуществлялась силами ИП ФИО1, отчеты по объему заготовленной древесины ни в Лесничество, ни в Министерство не предоставлялись.

Так же пояснил, что при закладке проб на делянке, запас древесины превышал объем переданный по акту истице. Считает, что доказательств того, что объем древесины был передан меньше объема по договору, ФИО1 не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО1 и ответчиком по делу 29 октября 2012 года заключен договор купли-продажи № 12-1/009-АУ-12, по условиям которого продавец (ответчик) передает истице лесные насаждения, занимающие площадь 17 га, расположенные на территории Пермского края, Кочевского муниципального района, ГКУ «Кочесвое лесничество» кв. № 80, выдел 50,51 делянка №1.

В соответствии с разделом 4 договора цена древесины составляет 720 010 рублей.

Разделом 2 договора предусмотрено, что покупатель осуществляет заготовку древесины в объеме 4584 куб.м., в т.ч. 4117 куб.м. ликвидной древесины. Установленный объем заготовки древесины с характеристикой его структуры по породам и крупности приводится в приложении № 3 к договору.

Во исполнение условий договора купли-продажи истица перечислила 720 010 руб.

Полагая, что ответчик фактически до настоящего времени не исполнил свои обязательства по передаче древесины, истица обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями об обязании ответчика по делу передать недостающую ликвидную древесину по договору купли-продажи древесины № 12-1/009-АУ-12 от 29.10.2012 г.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.

Существенным условием любого договора является условие о предмете договора, а также иные положения, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, и все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из условия договора купли-продажи лесных насаждений, учитывая, что лесные насаждения расположены на лесном участке, находящемся в государственной собственности, правовая природа договора купли-продажи лесных насаждений регулируются главой 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и общими положениями о купле-продаже, урегулированными § 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 ЛК РФ к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пункт 1 статьи 463 ГК РФ предусматривает право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар.

Как следует из материалов дела, истица от исполнения договора не отказывалась, а напротив осуществляла на делянках вырубку и заготовку древесины. Истица не приостановила вырубку леса, не обратилась ни в лесничество, ни в Министерство для составления комиссионного акта о пороках вырубаемой древесины и ее количестве, ни в суд об изменений условий договора.

При этом ИП ФИО1 до заключения договора не была ограничена в возможности самостоятельно проверить количество и ассортимент лесных насаждений, выставленных на аукцион.

Вместе с тем, претензии по условиям договора возникли к окончанию срока действия договора.

Правами, предусмотренными пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, истица также не воспользовалась.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 465 ГК РФ установлено, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1).

Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункт 2).

В договоре купли-продажи лесных насаждений указан объем подлежащей заготовке древесины, доказательства согласования сторонами данного существенного условия договора купли-продажи лесных насаждений суду представлены.

В судебном заседании установлено, что передача древесины ИП ФИО1 осуществлена представителем Министерства по акту передачи лесных насаждений. Акт подписан сторонами без замечаний и возражений. Бремя риска по получению товара в натуре в сложившихся правоотношениях, исходя из Правил и содержания заключенного договора купли-продажи древесины, несет покупатель.

В качестве товара к продаже был обозначен определенный объем древесины, подлежащей к вырубке на конкретном лесном участке.

Суд неоднократно в судебных заседаниях уточнял у истицы способ защиты права по взысканию стоимости непереданной древесины, но истица отказалась, что является ее правом. При этом ИП ФИО1 указала на то, что на возврате денежных средств она не настаивает, просит передать ей древесину в заявленных объемах.

В силу положений ст. 454, 456 ГК РФ, продавец обязан к передаче обусловленного договором товара.

Статьей 458 ГК РФ регламентирован момент исполнения обязанности по передаче товара.

Согласно указанной норме, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Спорным договором купли-продажи предусмотрена санитарная рубка поврежденных деревьев (сплошная). Заготовка осуществляется сплошным методом до окончания срока договора (с 29 октября 2012 по 28 октября 2013 года).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК, бремя доказывания оснований требований и возражений ложится на стороны.

Истица, в нарушение указанной нормы, доказательств своим доводам не представила.

Исходя из системного анализа условий спорного договора сторон и сведений, содержащихся в акте приема-передачи лесосеки, усматривается идентичность данных относительно категории лесопродукции и ее количества, подлежащей поставке в адрес ИП ФИО1 при подписании договора купли-продажи лесных насаждений, который не был признан недействительным или незаключенным в предусмотренном законом порядке.

Фактическое получение истицей объемов насаждений в меньшем объеме не подтверждается.

Истицей не представлено бесспорных доказательств изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, если существенно изменились количественные и качественные характеристики лесного участка.

Установление в одностороннем порядке истицей уже после принятия леса в собственность и осуществления рубки наличия на делянке меньшего количества лесонасаждений, чем предусмотрено договором, не может свидетельствовать о передаче ей товара в ином количестве.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ и другими законами.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ЛК РФ отчет об использовании лесов (информация об объеме изъятых лесных ресурсов, их товарной структуре, другая информация) представляется гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Факт заготовки леса в заявленном размере истицей не подтвержден, поскольку отчета об использовании лесов за спорный период, приходные ордера или иные документы, подтверждающие распиловку лесных насаждений не представлено.

Не представлены отчеты и в судебном заседании. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отчеты ИП ФИО1 не составлялись и не представлялись. Представленные товарно-транспортные накладные и записи не могут быть приняты в качестве таких доказательств, поскольку не являются отчетными документами и не могут служить основанием для определения объемов вырубленной и заготовленной древесины.

Из актов периодических осмотров мест рубок от 18 июля 2013 года лесничеством отражалась заготовка древесины в задекларированных объемах. При этом ИП ФИО1 не указывала в какой части акта она не согласна. Мотивированных возражений в части объема древесины в акте ею не приведено.

В судебном заседании истица также не пояснила каким образом она установила объем непереданной ликвидной древесины. Исходя из представленных истицей документов, материалов съемки на спорных делянках, с достоверностью установить объем непереданной ликвидной древесины в количестве 1520 куб.м. не представляется возможным.

Суд считает, что ИП ФИО1 просит обязать ответчика по исполнению обязательств по договору в виде отвода и передачи ликвидной древесины по приблизительным расчетам, сделанным ею в самостоятельном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что указанные в исковом заявлении и поддержанные в судебном заседании требования в части отвода с объемами ликвидной древесины истицей не доказаны.

Согласно п. 63 Правил заготовки древесины, после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения настоящих Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений.

По окончанию работ по заготовке древесины в спорном квартале было произведено освидетельствование мест рубок с участием представителя истца и представителя ответчика, о чем свидетельствует акт от 12 ноября 2013 года.

При проведении освидетельствования указанным актом установлено, что имеет место недоруб в объеме 400 кбм., не вывезенная с делянки древесина в объеме 300 кбм. Были установлены и иные нарушения, допущенные лесопользователем.

Кроме того, 09.09.2013 года, 10.10.2013 года с выходом на место и проведением соответствующих замеров и натурного обследования, в комиссионном порядке был установлен, что общий запас на лесосеке значительно превышает объем по договору купли-продажи.

В судебном заседании ИП ФИО1 пояснила, что она отказывается признавать данные результаты, поскольку исходные данные заложены не верно и опровергаются актом обследования лесного участка от 04.07.2015 года, в соответствии с которым комиссия в составе ФИО3, ФИО4, ФИО5 пришла к выводу о недостающей древесины не менее 1689 кбм.

Суд не может принять во внимание данный акт в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего, по мнению заявителя, факт получения предпринимателем древесины в меньшем объеме, поскольку составлен в одностороннем порядке, в качестве доказательства он принят не может.

Доказательства, свидетельствующие об извещении ответчика либо третьего лица о дате и времени проведения мероприятий по пересчету деревьев на спорном участке, истицей не представлены, от проведения независимой экспертизы ИП ФИО1 отказалась.

Частью 1 статьи 77 ЛК РФ определено, что договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 настоящего Кодекса.

ИП ФИО1 просит произвести отвод лесного участка с запасом ликвидной древесины в объеме 1520 кб.м. в любом другом месте лесного фонда. Суд считает, что действия по отводу дополнительных мест рубок войдет в противоречие с положением ст. 77 Лесного Кодекса РФ, поскольку передача участка с лесными насаждениями без проведения соответствующего лесного аукциона и заключения договора применительно к данному участку незаконна.

Требование истицы об обязании ответчика предоставить другие лесные насаждения в договорном количестве на другом земельном участке противоречит положениям Лесного кодекса о предоставлении участков для таких целей только по итогам аукциона, поэтому не может быть удовлетворено даже в случае установления ненадлежащего исполнения обязанности в части количества товара.

При имеющихся доказательствах суд пришел к выводу, что предусмотренные законом или договором основания для возложения на ответчика обязанности передать истцу дополнительный объем древесины отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ИП ФИО1 по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

С Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) взыскать в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Судья Н.Д. Четина