Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского край, Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс», ФИО1, ФИО2

в заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО3 по доверенности № 14 от 19.11.2013 г., ФИО4 по доверенности № 12 от 29.10.2013 г.

от заинтересованного лица: ФИО5 - директор, ФИО6 по доверенности № 21 от 26.04.2013 г.

от третьего лица: от Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского край – ФИО5 по доверенности № СЭД-30-01-10-82 от 17.03.2013 г., ФИО1 - паспорт, ФИО2 – паспорт, от ООО «Прогресс» - ФИО3 - директор

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кудымкарский лесхоз им. Н.И. Кузнецова" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному казенному учреждению Пермского края "Кудымкарское лесничество" (далее – Лесничество) о признании незаконными действий должностных лиц ГКУ «Кудымкарское лесничество» участкового лесничего ФИО1 и мастера леса ФИО2, выразившихся в составлении 25.07.2011 г. акта о лесонарушении № 60 без участия представителей заявителя и признании его недействительным.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на нарушение должностными лицами порядка проведения проверок, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», при этом указывает на то, что обжалуемые действия могут возложить на Общество дополнительные обязанности, влекущие возможность привлечения Общества к ответственности и взыскания ущерба.

Определением арбитражного суда от 05 ноября 2013 года в качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс», участковый лесничий ФИО1 и мастер леса ФИО2.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, пояснили, что оспариваемым актом № 60 от 25.07.2011 г. в будущем могут быть нарушены имущественные права заявителя и ему могут предъявить ущерб от незаконной рубки леса, поскольку лесонарушителем в акте указано ООО «Кудымкарский лесхоз им. Н.И. Кузнецова». Считают, что акт о лесонарушении составлен с нарушениями законодательства, поскольку об этом не был извещен арендатор. Срок для подачи заявления в суд не пропущен, поскольку заявителю о составленном акте стало известно после ознакомления директора с материалами уголовного дела, возбужденного по факту незаконной рубки, установленной оспариваемым актом. Должностные лица Лесничества при составлении спорного акта действовали незаконного, с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Представители заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласились, пояснили, что в акте ООО «Кудымкарский лесхоз им. Н.И. Кузнецова» указано лишь как арендатор лесного участка, на котором произведена незаконная рубка. Заявление в правоохранительные органы было подано на неустановленное лицо. Считают, что заявителем пропущен срок для подачи заявления. Поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнении к нему. Обращают внимание суда на то, что незаконная рубка леса в вину Общества не вменяется. Вина по данному факту установлена приговором Кудымкарского городского суда в отношении директора ООО «Прогресс» ФИО3

Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края представлен отзыв на заявление, которым просит отказать в удовлетворении требований заявителя. Министерство указывает на пропуск срока, в течение которого может быть подано заявление в арбитражный суд в соответствии со ст. 198 АПК РФ. Осмотр арендованного участка проводился в соответствии с нормативными требованиями и условиями договора. Лесонарушение было выявлено в ходе ведомственного контроля (патрулирования), который входит в должностные обязанности участкового лесничего, а не при плановой проверке ООО «Кудымкарский лесхоз им. Н.И. Кузнецова», как указывает заявитель в своем заявлении.

ФИО1 пояснила, что является участковым лесничим. В ходе совместного патрулирования с мастером леса ФИО2, в июле 2011 года обнаружили незаконную рубку леса на территории, арендованной ООО «Кудымкарский лесхоз им. Н.И. Кузнецова». По данному факту был составлен акт о лесонарушении, который был передан в ГКУ «Кудымкарское лесничество». В графе – наименование предприятия–лесонарушителя указала ООО «Кудымкарский лесхоз им. Н.И. Кузнецова» как арендатора, а не как виновное лицо. В ее полномочия входит составление актов о лесонарушении. Составлять их может единолично, без привлечения представителя арендатора, поскольку акт был составлен в отношении неустановленного лица. ФИО2 была вписана в акт, поскольку она присутствовала при патрулировании, но ее подписи в акте не требовалось, поскольку подпись никак не влияет на действительность акта. Считает, что акт составлен правильно, нарушений в своих действиях не находит. О проводимых рубках леса ей было известно и до составления акта о лесонарушении, но она доверилась заверениям ФИО3, которая говорила, что лесной участок будет включен в лесную декларацию.

Аналогичные пояснения дала суду ФИО2.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что Агентство по природопользованию Пермского края (арендодатель) и ООО «Кудымкарский лесхоз им. Н.И. Кузнецова» (арендатор) заключили договор № 410 от 12.11.2009 г. аренды лесного участка площадью 5388 кв.м, категория земель - земли лесного фонда, номер учетной записи 886-209-11 в государственном лесном реестре Пермского края, находящийся в государственной собственности, расположенный: Пермский край, Кудымкарский муниципальный район, ГКУ «Кудымкарское лесничество», Ошибское участковое лесничество (бывшее Верх-Велвинское), номер лесных кварталов 1, 2, 12-16, 25-31, 39-47, 59-62, для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов: всего 9,2 тыс. куб.м., в том числе 4,5 тыс. куб.м. по хвойному хозяйству (п. 1, п. 2, п. 4 Договора).

Срок действия договора установлен с 12.11.2009 г по 11.11.2038 г. (п. 21 договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службой по Пермскому краю 18.12.2009 г.

25 июля 2011 года участковый лесничий Лесничества ФИО1 и мастер леса Лесничества ФИО2 в ходе проверки территории квартала 59 выдела 14 Ошибского участкового лесничества (Верх-Велвенского), который находится в аренде Общества, выявили незаконную рубку лесных насаждений.

По результатам осмотра ФИО1 был составлен акт № 60 от 25.07.2011, в котором зафиксирована незаконная рубка леса с указанием вырубленного объема. Акт был зарегистрирован в книге лесонарушений за 2011 год.

По факту незаконной рубки Лесничество обратилось в ОВД Кудымкарского городского округа и Кудымкарского муниципального района. 08 августа 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Считая действия участкового лесничего ФИО1 и мастера леса ФИО2 по проведению проверки по факту нарушения Обществом лесного законодательства и составлению акта в одностороннем порядке незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Заявитель полагает, что обжалуемым актом нарушаются права Общества, поскольку указанный акт является основанием для взыскания суммы ущерба в судебном порядке, привлечения Общества к ответственности за лесонарушение в будущем.

Заявление предъявлено со ссылкой на нарушение Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также Инструкции «О порядке привлечения к ответственности за нарушения лесного законодательства», утвержденной Постановлением Госкомлесхоза СССР от 22.04.1986 г. № 1, Постановления Правительства РФ от 22.06.2007 г. № 394, Приказа Министерства природных ресурсов РФ № 225 от 30.08.2007 г. в части проведения проверки Общества должностными лицами Лесничества – ФИО1 и ФИО2 и составления акта лесонарушения по результатам ее проведения.

Заявитель указывает на то, что в проверке и составлении акта участвовали участковый лесничий ФИО1 и мастер леса ФИО2, но акт подписан только лесничим ФИО1, что делает его также незаконным.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания действий должностных лиц Лесничества незаконными необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов Общества.

В силу пункта 36 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в период составления акта) (далее - ЛК РФ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относится установление порядка осуществления контроля и надзора за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов (государственного лесного контроля и надзора) и осуществление в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственного лесного контроля и надзора.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление на землях лесного фонда государственного лесного контроля и надзора, государственного пожарного надзора в лесах, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 указанного Кодекса, а также проведение на землях лесного фонда лесоустройства, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 68 указанного Кодекса.

Основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки (статья 23 ЛК РФ).

Осуществление государственного лесного контроля и надзора, целью которых является обеспечение соблюдения лесного законодательства, регулируется положениями главы 12 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 96 ЛК РФ государственный лесной контроль и надзор осуществляются путем охраны лесов от нарушений лесного законодательства (лесной охраны) и проведения проверок соблюдения лесного законодательства.

Должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор (государственные инспектора, лесничие), имеют право осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства; составлять по их результатам акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение (подпункты 6, 7 пункта 3 статьи 96 ЛК РФ).

В соответствии с Порядком деятельности лесничих на территории Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края № 42-п от 02.02.2009 г. в основные задачи лесничих входит обеспечение охраны, защиты и воспроизводства лесов (п. 2.1.3). Лесничие осуществляют контроль за соблюдением лесного законодательства (п.п. 4.2.2 указанного порядка).

Должностной инструкцией участкового лесничего, утвержденного 03.03.2008 г. и.о. директора Лесничества установлены права лесничего в том числе пресекать и предотвращать нарушения лесного законодательства РФ; осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства РФ; фиксировать нарушения, составлять акты, давать предписания и предоставлять их для ознакомления нарушителям, производить расчет ущерба (п. 4.1, 4.2 инструкции).

В должностные обязанности мастера леса также входит осуществление контроля за охраной и зашитой леса в закрепленном за ним лесохозяйственном участке. Однако должностная инструкция мастера леса не содержит права на составление актов проверок.

Учитывая вышеизложенное, составление акта о лесонарушении не входит в обязанность мастера леса и подпись ФИО2 в акте о лесонарушении не требовалась.

Заявителем не представлено доказательства того, что должностными лицами Лесничества проводилась плановая или внеплановая проверка. Имел место осмотр лесного участка, и составление акта о лесонарушении не повлекло нарушение прав заявителя даже при выявленной незаконной рубке леса. Доказательств обратного не представлено.

Сами по себе осмотр участка и составление акта как таковые не влекут каких-либо материально-правовых последствий, затрагивающих права и интересы арендатора, не возлагают на него какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств того, что обжалуемые действия по осмотру и составлению акта № 60 нарушили права и интересы заявителя не представлено. Так же не представлено доказательств того, какие именно права подлежат восстановлению, какие препятствия для осуществления предпринимательской и иной деятельности создаются Обществу с 2011 года.

Приведенные в суде Обществом доводы носят предположительный характер и не подтверждены доказательствами.

Следовательно, оспариваемые действия Лесничества не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и основания для признания их незаконными отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Обществу в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий должностных лиц ГКУ «Кудымкарское лесничество» - участкового лесничего ФИО1 и мастера леса ФИО2 подлежит отказать.

Также суд считает, что доводы заявления основаны на неправильном толковании норм материального права и подлежат отклонению в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394 утверждено Положение (далее – Положение) об осуществлении государственного лесного контроля и надзора.

Согласно п. 8 Положения (в редакции, действовавшей на момент составление акта), должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор, имеют право, в том числе: предотвращать нарушения лесного законодательства; осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными Федеральным агентством лесного хозяйства; осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства.

В соответствии с пунктом 16 Положения мероприятия по государственному лесному контролю и надзору проводятся с соблюдением требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 21 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ) установлены права представителей юридических лиц непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом; знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Факт нарушения процедуры проведения проверки, в частности проведение осмотра без участия Общества и без предъявления документа, являющегося основанием для проведения проверки, имеет значение для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к ответственности за нарушение требований лесного законодательства и наложения штрафа.

Действительно, к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляемых уполномоченными органами государственного лесного надзора, применяются положения Закона № 294-ФЗ.

Вместе с тем, оснований для применения Закона № 294-ФЗ в рассматриваемом деле нет. Проверка в отношении заявителя по факту незаконной рубки с определением ущерба Лесничеством не проводилась. Установлено, что в отношении Общества и 25.07.2011 г. какие-либо проверочные мероприятия так же не проводились. Лесничий и мастер леса с заявителем по делу во взаимодействие не вступали и не возлагали на него обязанности по возмещению ущерба ни в какой форме. В ходе судебного заседания не добыто доказательств того, что в этой ситуации следовало руководствоваться требованиями Закон № 294-ФЗ, так и доказательств того, что при проведении осмотра были нарушены должностные обязанности лесничего. Суду не представлено доказательств проведения в отношении Общества проверки в рамках осуществления лесного надзора (контроля). При этом действия должностных лиц не противоречили требованиям действующего законодательства и были совершены исключительно в интересах собственника лесного участка.

Ссылки истца на нарушения должностными лицами Инструкции «О порядке привлечения к ответственности за нарушения лесного законодательства», утвержденной Постановлением Госкомлесхоза СССР от 22.04.1986 г. № 1, Приказа Министерства природных ресурсов РФ № 225 от 30.08.2007 г. отклоняются судом по вышеизложенным основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель не представил доказательств того, что имело место несоблюдение Лесничеством требований Закона и уже на стадии проведения проверки повлекло нарушение прав Общества в сфере предпринимательства.

Суд не принимает доводы заинтересованных лиц о пропуске трехмесячного срока для обжалования действий должностных лиц, так как бесспорных доказательств того, что Общество узнало о составленном акте № 60 ранее 10.09.2013 г. не имеется, заинтересованными лицами доказательства пропуска срока не представлено.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Из смысла приведенных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требований), а оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, и нарушающим права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Все названные признаки в их совокупности должны быть присущи обжалуемому ненормативному правовому акту при предъявлении заявления о признании его недействительным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания обжалуемого Обществом акта о лесонарушении от 25.07.2011 № 60 следует, что он не отвечает признакам ненормативного правового акта, поскольку не содержит положений властно-распорядительного характера, обязательных для лица, в отношении которого они изданы, и не направлен на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий.

Поскольку акт о лесонарушении от 25.07.2011 № 60, не относятся к числу ненормативных правовых актов, суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по делу в части признания недействительным указанного акта на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью "Кудымкарский лесхоз им. Н.И. Кузнецова" в удовлетворении исковых требований к Государственному казенному учреждению Пермского края "Кудымкарское лесничество" о признании действий должностных лиц ГКУ «Кудымкарское лесничество» участкового лесничего ФИО1 и мастера леса ФИО2 незаконными – отказать.

Производство по делу № А50П-744/2013 в части признания недействительным акта о лесонарушении № 60 от 25.07.2011 г. прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Четина Н.Д.