Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Верещагинский комбинат благоустройства» (617120, ул. К. Маркса, 122, г. Верещагино, Пермский край, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (617120, ул. Ленина, 42-10, г. Верещагино, Пермский край, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: администрацию муниципального образования «Верещагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края (617120, ул. Ленина, 26, г. Верещагино, Пермский край, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 256 233,41 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, ходатайство

от ответчика: ФИО1 – по доверенности от 14 июня 2019 г.

от третьего лица: представитель не явился, надлежаще извещён

Муниципальное унитарное предприятие «Верещагинский комбинат благоустройства» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» о взыскании 256 233,41 рублей задолженности по договору на оказание услуг № 32/17 от 01.03.2017 года по обращению с отходами в размере 241568,74 рублей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14664 рубля 67 копеек.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с Ответчика сумму основного долга 171568,74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 14047,14 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины 8164,69 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Пояснил суду, что Постановлением Администрации МО «Верещагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края № 230 от 12.04.2018 г. на период с 20.04.2018 г. по 20.05.2018 г. была объявлена акция «Чистая территория по благоустройству и санитарной очистке территории Верещагинского городского поселения».

Данное постановление является нормативно-правовым актом, действующим на территории Верещагинского городского поселения, является обязательным для исполнения Истцом и Ответчиком (в т.ч.), постановление не отменено, не обжаловано.

Исходя из содержания и смысла Постановления, его действие распространяется на все предприятия, учреждения, организации независимо от форм собственности и вида деятельности.

Таким образом, Ответчик подпадал под действие Постановления и имел право реализовать свое право на бесплатную приемку бытового мусора на свалку Истца - обратного в Постановлении не указано.

В период с 20.04.2018 г. по 20.05.2018 г. Ответчик воспользовался своим правом на бесплатную передачу бытового мусора на свалку в объеме 334 м.³ - оплата за принятие мусора в указанный период взиматься не должна. Просил в удовлетворении исковых требований МУП «Верещагинский комбинат благоустройства» отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представлен отзыв на заявление, в котором администрация указала, что Администрацией Верещагинского городского поселения на период с 20 апреля по 20 мая 2018 г. объявлена акция «Чистая территория» по благоустройству и санитарной очистке территории Верещагинского городского поселения (постановление администрации Верещагинского городского поселения от 12.04.2018 № 230 «О проведении акции «Чистая территория»).

Вышеуказанным постановлением было рекомендовано руководителям предприятий, учреждений, организаций всех форм собственности и индивидуальным предпринимателям обеспечить организованный выход сотрудников (работников) на уборку прилегающих территорий. Муниципальному унитарному предприятию «Верещагинский комбинат благоустройства» во время проведения акции «Чистая территория» осуществлять бесплатную приемку бытового мусора на свалку от предприятий, учреждений, организаций и населения без ограничения. Действие настоящего постановления распространялась на предприятия, учреждения, организации, которые принимали участие в акции «Чистая территория» по уборке прилегающих к своим территориям, а не на организации, которые осуществляют предпринимательскую деятельность по сбору отходов.

ООО «Чистый город» является организацией, основным видом
деятельности которого является сбор отходов, а также дополнительными
видами деятельности: обработка и утилизация отходов; торговля оптовая
отходами и ломом; деятельность по очистке и уборке прочая, не включенная
в другие группировки. ООО «Чистый город» осуществляет сдачу твердых
коммунальных отходов на полигон для захоронения в рамках договора на
оказание услуг по обращению с отходами № 32/17 от 01.03.2017 года, а не в
рамках акции «Чистая территория».

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд

установил:

01 марта 2017 года между Муниципальным унитарным предприятием «Верещагинский комбинат благоустройства» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Чистый город» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг № 32/2017.

Пунктом 1.1. договора установлено, что Исполнитель оказывает Заказчику услуги по размещению (в части захоронения) твердых коммунальных отходов и отходов производства и потребления IV-V класса опасности (далее – отходы), а Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.4 договор стоимость размещения (в части захоронения) 1 м³ отходов определяется согласно утвержденного тарифа, цена договора не ограничена конкретной суммой, а определяется фактическим размером принятых отходов, оплата за услуги производится ежемесячно в течение 10 календарных дней с момента предъявления Заказчику Исполнителем счета, выставленного на основании акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Тарифы на размещение утверждены Постановлением региональной службы по тарифам Пермского края № 13-о от 30.11.2016 года и № 15-о от 30.08.2018 года.

Истец, во исполнение своих обязанностей по договору в период с октября по декабрь 2018 года, оказал услуги ответчику на сумму 241568,74 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами от 31 октября 2018 года № 1882, от 30.11.2018 года № 2044, от 31.12.2018 года № 2307. На оплату оказанных услуг выставлены счета от 31.10.20187 года № 1882 на сумму 132750,56 рублей, от 30.11.2018 года № 2044 на сумму 89080,32 рублей, от 31.12.2018 года № 2307 на сумму 106362,83 рублей.

Муниципальное унитарное предприятие «Верещагинский комбинат благоустройства» направило в адрес ООО «Чистый город» претензию № 1093 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Оплата задолженности не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон в рамках настоящего спора возникли относительно оплаты оказанных услуг.

Истец документально обосновал наличие у ответчика долга за оказанные услуги на сумму с учетом представленных уточнений, на сумму 171568 рублей 74 коп., а Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню судебного разбирательства доказательства оплаты задолженности в полном размере не представил.

Однако, в судебном заседании представитель ответчика заявил о неправомерном выставлении Истцом счета № 912 от 31.05.2018 года на сумму 136956 рублей 89 копеек. Считает, что Истец неправомерно зачислял перечисленные денежные средства в счет оплаты данной суммы, поскольку в соответствии с Постановлением Администрации МО «Верещагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края № 230 от 12.04.2018 г. на период с 20.04.2018 г. по 20.05.2018 г. была объявлена акция «Чистая территория по благоустройству и санитарной очистке территории Верещагинского городского поселения» оплата за размещение отходов в размере 1488,5 м³ в сумме 1236956,89 рублей в указанный период взиматься не должна. Считает, что уплаченные денежные средства в размере 136956,89 рублей должны быть зачтены в счет будущих платежей, и, следовательно, задолженность по договору перед Истцом отсутствует у ООО «Чистый город».

В силу пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Тем самым по общему правилу денежные средства засчитываются в погашение долга по тем сделкам и за те периоды, которые указаны в платежных документах в качестве назначения платежа. При отсутствии указаний плательщика (ответчика) об отнесении платежа к конкретному обязательству или периоду, оплата засчитывается в счет исполнения ранее возникших обязательств.

Представленные истцом платежные документы не содержат сведений о перечислении денежных средств в счет определенного периода, в графе "основание платежа" не указан конкретный период погашения долга, в связи с чем, Истец правомерно относил уплачиваемые суммы в погашение долга за более ранний период, что соответствует требованиям статьи 319 и пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства был исследован довод представителя Ответчика о неправомерном выставлении счета № 912 от 31.05.2018 года на сумму 136956,89 рублей в связи с тем, что в период с 20.04.2018 по 20.05.2018 года Истец обязан был размещать отходы не взимая платы, в связи с принятием Постановления № 23 от 12.04.2018 года «О проведении акции «Чистый город»» и соответственно о необходимости зачета платежей по данному счету в счет иных периодов.

Как следует из представленных в дело доказательств, 12 апреля 2018 года Администрацией Муниципального образования «Верещагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края было принято Постановление № 23 в соответствии с которым:

В целях улучшения санитарной обстановки на территории Верещагинского городского поселения, руководствуясь Правилами благоустройства муниципального образования «Верещагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края, утверждёнными решением Думы Верещагинского городского поселения от 31 августа 2017 г. № 59/197,

Было постановлено:

Объявить на период с 20 апреля по 20 мая 2018 г. акцию «Чистая территория» по благоустройству и санитарной очистке территории Верещагинского городского поселения.

Провести 20,27 апреля 2018 г. субботник по благоустройству и санитарной очистке территории Верещагинского городского поселения «Даешь чистый город!»

Рекомендовать руководителям предприятий, учреждений, организаций всех форм собственности и индивидуальным предпринимателям обеспечить организованный выход сотрудников (работников) на уборку прилегающих территорий.

Муниципальному унитарному предприятию «Верещагинский комбинат благоустройства» во время проведения акции «Чистая территория» осуществлять:

4.1.1 бесплатную приёмку бытового мусора на свалку от предприятий, учреждений, организаций и населения без ограничения;

4.1.2 бесплатное предоставление населению, проживающему в частном секторе Верещагинского городского поселения, услуги по вывозу мусора транспортом предприятия, при условии погрузки силами заявителя и наличия договора на вывоз твердых коммунальных отходов.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Ответчик оказывает платные услуги по вывозу мусора населению на возмездной основе. В материалы дела Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оказание услуг населению на безвозмездной основе за период с 20.04.2018 по 20.05.2018 года, не представлено каких-либо иных доказательств подтверждающих участие Ответчика в рамках акции «Чистая территория», при таких обстоятельствах доводы представителя Ответчика об обязанности Муниципального унитарного предприятия «Верещагинский комбинат благоустройства» принять на безвозмездной основе и разместить, бытовые отходы населения, является необоснованными и подлежат отклонению.

Требования истца в части взыскания задолженности по договору в размере 171568 рублей 74 копейки подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлены к взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме 14072 рубля 63 копейки за период с 13.02.2018 по 10.02.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты имеет место, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет процентов, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению в размере 14047 рублей 14 копеек, возражений относительно расчета, контр расчёт Ответчиком не представлен.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска Истец платежным поручением № 58 от 06.02.2019 года уплатил государственную пошлину в размере 8124 рубля 69 копеек.

В судебном заседании установлено, что до обращения истца с исковым заявлением Ответчиком частично произведена оплата задолженности, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Истца с уточнением заявленных требований, в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежащей возврату истцу составляет 1555 рублей 69 копеек.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» в пользу муниципального унитарного предприятия «Верещагинский комбинат благоустройства» 192210,37 рублей, в том числе: сумму основного долга 171568 рублей 74 копейки, 14072 рубля 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины 6569 рублей.

Муниципальному унитарному предприятию «Верещагинский комбинат благоустройства» (617120, ул. К. Маркса, 122, г. Верещагино, Пермский край, ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1555 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.А. Данилов