Гражданский кодекс часть 1

от третьих лиц- от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю- не явился, от Комитета имущественных отношений Карагайского муниципального района – ФИО2- председатель,

от ГУП « Центр технической инвентаризации Пермского края в лице Карагайского филиала- ФИО3- доверенность от 21.05.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Муниципального образования Менделеевское сельское поселение ( далее- администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Кадиловская" ( далее- общество , агрофирма) о признании права муниципальной собственности ( с учетом ст. 49 АПК РФ) на недвижимое имущество: водопровод протяженностью 2318 м. (инвентарный № 4950) год постройки 1979, водонапорную башню ( инвентарный № 4957) год постройки 1979 , скважину ( инвентарный № 4957) год постройки 1979, расположенные по адресу: Пермский край , Карагайский муниципальный район, д.Кадилово и истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что спорные объекты недвижимости являются муниципальной собственностью в силу пункта 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление от 27.12.1991 г. N 3020-1).

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю, Комитет имущественных отношений Карагайского муниципального района, ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края в лице Карагайского филиала.

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковое заявление в полном объеме. Пояснил, что Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации» установлено , что организация, содержание и развитие объектов муниципального жилищно-коммунального хозяйства отнесены к вопросам местного значения . В состав объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса включаются, в том числе , сооружения и сети водопровода. В 1979 году государственным предприятием совхоз «Карагайский» построены и введены в эксплуатацию скважина ( инвентарный №4957), водонапорная башня (инвентарный №4957) и водопровод ( инвентарный № 4950). Спорные объекты были построены в 1979 году в д. Кадилово. Совхоз «Карагайский» был преобразован в СПК « Карагайский», а затем в ООО « Агрофирма Кадиловская». В соответствии с п.2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 объекты государственной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, предаются в муниципальную собственность городов и районов. Считает, что в силу прямого указания спорные объекты являются муниципальной собственностью. Кроме того, скважина и водонапорная башня находятся на территории деревни , водопользователями являются население , детский сад, ФАП и они имеют значение для жизнеобеспечения населенного пункта. Нахождение на балансе ответчика указанных объектов не свидетельствует об их принадлежности ООО « Агрофирма Кадиловская», которое фактически не занимается ремонтом и содержанием спорных объектов , а в администрацию поступают жалобы от населения . Учитывая, что ответчик владеет скважиной, водонапорной башней и водопроводными сетями незаконно , просит обязать возвратить спорные объекты в муниципальную собственность.

Представитель ответчика исковые требования не признал . По существу исковых требований пояснил, что в ходе реорганизации совхоза «Карагайский» спорные объекты были включены в состав имущества СПК « Карагайский» , впоследствии правомерно переданы в ООО « Агрофирма Кадиловская», что подтверждается актами передачи основных средств. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель Комитета имущественных отношений Карагайского муниципального района ФИО2 дал суду пояснения, аналогичные пояснениям представителя истца.

Представитель ГУП « Центр технической инвентаризации Пермского края в лице Карагайского филиала ФИО3 пояснила, что Администрация Менделеевского сельского поселения была заказчиком паспортизации водопровода, скважины, водонапорной башни, которые находятся на территории деревни Кадилово. При изготовлении технических паспортов годы постройки были указаны приблизительно, т.к. первичные документы на указанные объекты представлены не были . Ранее совхозное имущество инвентаризации не подвергалось. Считает, что в споре находится имущество , построенное в 1979 г. и оно находится на территории населенного пункта. Это можно установить из акта рабочей комиссии о приемке законченного строительством от 29 ноября 1979 года, в котором указано на строительство водонапорной башни и водопровода с тремя колонками и плана водопроводной сети. Скважина и водонапорная башня находятся на северо-западе деревни , что не совпадает с местом расположения агрофирмы. Добавила, что на территории агрофирмы имеются водонапорная башня и скважина , но они не действующие. В отношении спорных объектов недвижимости агрофирма также просила провести инвентаризацию, но заявка от нее поступила позже. Узнав, что администрация поселения уже получила технические паспорта, представители агрофирмы запросили их копии.

Суд, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Предметом спора по настоящему делу являются объекты недвижимого имущества – водопровод , скважина, водонапорная башня в д. Кадилово Карагайского муниципального района Пермского края. В качестве основания государственной регистрации права собственности стороной истца указано Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Истец, полагая, что спорные объекты недвижимого имущества являются объектами муниципальной собственности в силу пункта 1 приложения 3 к Постановлению от 27.12.1991 г. N 3020-1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В судебном заседании установлено, что ООО « Агрофирма Кадиловская» создано путем преобразования СПК « Карагайский» , что следует из постановления Главы администрации Карагайского района от 24.04.2000 г. о регистрации кооператива. В свою очередь СПК «Карагайский» создан в результате реорганизации совхоза «Карагайский» в 2010 г .

Совхозы - организованные государством сельскохозяйственные предприятия и государство являлось единым собственником всего государственного имущества. Следовательно, имущество совхоза «Карагайский» находилось в государственной собственности . Из представленных стороной истца документов следует , что спорные объекты были возведены именно в тот период, когда ответчик был государственным предприятием - совхозом "Карагайский".

В ходе судебного заседания было установлено, что спорные объекты недвижимости, на которые стороной истца предъявлены технические паспорта и объекты , указанные ответчиком в перечне основных средств и актах передачи , на которые истец просит признать право собственности, являются одними и теми же объектами , а различные годы постройки в технических паспортах на объекты и в документах ответчика указаны ошибочно , без учета актов приемки за 1979 год. Спорные объекты находятся непосредственно в д.Кадилово и являются единой системой водообеспечения указанного населенного пункта. Судом индивидуализация данного имущества произведена посредством обращения на конкретные инвентарные номера имущества, использования сведений о технических характеристиках , указанных в технических паспортах . Имеющиеся неточности в технических паспортах в части года возведения объектов не являются обстоятельством , исключающим установление тождества объектов, находящихся в споре. В судебном заседании тождество установлено.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к указанному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах), согласно пункту 4 части 1 которого объекты электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения жилого фонда отнесены к объектам муниципальной собственности как объекты инженерной инфраструктуры, то есть являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно пункту 4 части 1 приложения 3 к постановлению от 27.12.1991 N 3020-1 объекты электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения жилого фонда отнесены к объектам муниципальной собственности как объекты инженерной инфраструктуры, то есть являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Учитывая, что спорные объекты являются объектами инженерной инфраструктуры, расположены на землях поселения, вне территории агрофирмы, предназначены для обслуживания как для жилого фонда, так и для объектов социального- бытового назначения, т.ч. детского сада и ФАП , приватизации они не подлежали и не подлежат , поскольку представляют собой объекты муниципальной собственности общего пользования , их назначение не изменялось с 1979 года , что следует из технических паспортов, составленных по состоянию на 20 июля 2010 года.

В соответствии с п. 2.1.20 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год к объектам, приватизация которых запрещена, отнесены и объекты инженерной инфраструктуры городов и районов.

Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 235, принятым в соответствии с Указом Президента РФ от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", утверждено Положение "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность Российской Федерации и муниципальную собственность". Данные нормативные акты предусматривают, что объекты коммунально-бытового назначения, в том числе сооружения и сети канализации, в состав приватизируемого имущества предприятий не включаются, а подлежат передаче в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность. До момента передачи указанных объектов они находятся в ведении администрации предприятия (п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 N 8).

С учетом названных положений федерального законодательства следует, что спорные объекты не подлежали включению в состав реорганизуемого совхоза « Карагайский» , т.к. являлись государственной собственностью , они не выбыли из соответствующей собственности и при создании СПК «Карагайский». Доказательств того , что спорное имущество входит в состав имущественного комплекса агрофирмы и используется им в производственных целях нет , стороной ответчика не представлено. Также не были представлены и документы, подтверждающие, что строительство указанных скважин произведено агрофирмой для себя , за счет собственных средств. Акты передачи основных средств ответчика на 27.03.2000 года , перечень основных средств на 20.02.2009 года правоустанавливающими документами не являются. Иные документы, представленные в материалы дела, подтверждают лишь факт учета спорного объекта на балансе истца, но не наличие оснований для возникновения права . Кроме того, установлено, что на территории агрофирмы имеется еще одна скважина с водонапорной башней и водопроводом, год постройки 1981, которые ответчиком из эксплуатации выведены. Указанные объекты предметом спора не являются.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. К полномочиям муниципального образования относится обеспечение населения питьевой водой.

В судебном заседании установлено, что в 2010 году Администрация поселения была вынуждена обратиться в прокуратуру Карагайского района по факту неправомерных действий руководства агрофирмы , которые препятствовали реализации права на полное использование муниципальной собственности. Во избежание нарушений поставки населению питьевой и промышленной воды администрация, как собственник имущества , с 2005 года производит ремонт и замену оборудования ( в том числе узловых агрегатов, автоматики), обслуживание спорных объектов . Этот факт был установлен прокуратурой Карагайского района в ходе проведения проверки, подтверждается представленными материалами проверки.

Ответчик , в свою очередь, доказательств имеющихся у него расходов по содержанию спорного имущества не представил. Однако , еще 16 марта 2009 года СПК « Карагайский» обращался в администрацию Менделеевского поселения о принятии на баланс водопровода в д.Кадилово. Принимая во внимание указанное обращение, Советом депутатов Менделеевского сельского поселения принято решение о принятии водопровода на баланс поселения, акт приема-передачи водопровода составлен не был.

Суд считает, что Менделеевское сельское поселение является правопреемником администрации Карагайского района в части обязательства по принятию в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового назначения в силу норм Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

При этом удовлетворение виндикационного иска возможно при наличии нескольких условий: истец должен являться собственником или иным законным владельцем истребуемого имущества и его права должны быть нарушены; имущество должно выбыть из владения истца и находиться в фактическом владении не собственника (незаконного владельца); индивидуально-определенное имущество должно находиться у незаконного владельца в натуре.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что спорные объекты недвижимости являются муниципальной собственностью и находятся в фактическом владении ответчика при отсутствии правовых оснований , т.к. документов, подтверждающих передачу истцом либо уполномоченным им лицом спорного имущества в пользование ответчику в материалах дела не имеется. Факт нахождения во владении ответчика спорных объектов был установлен и при проведении контрольной проверки инспекцией вневедомственного контроля. Из справки от 25.10.2010 года № СЭД-45-04-6-898 следует, что водоснабжение в д.Кадилово осуществляется ответчиком по делу без договора с энергоснабжающей организацией , отношения на подачу воды с потребителями не оформлены.

Суд считает, что истец правомерно в силу ст. ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил требование об истребовании спорного объекта недвижимости из чужого незаконного владения ответчика, которое подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности судом рассмотрено , оно подлежит отклонению.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Право истца на спорное имущество возникло в силу прямого указания закона. Спорные объекты являются объектами муниципальной собственности на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.01.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в состав Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (приложение N 3).

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Фактическое нахождение спорного имущества во владении ответчика в суде установлено , стороной ответчика не оспорено.

В судебном заседании ответчик не отрицал фактическое владение истребуемым имуществом, но и не подтвердил законность нахождения и пользования им ( ст. 65 АПК РФ) . При этом не указал и правовых оснований, предусмотренных действующим гражданским законодательством, которые бы позволили ему правомерно использовать спорное имущество в случае истечения срока исковой для их истребования собственником в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что имущество истца оказалось во владении ответчика незаконно . Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца не имеется.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд , в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относит на сторону ответчика.

АОЗТ «Речное», согласно представленным в материалы дела уставу, было создано в порядке приватизации и являлось сельскохозяйственной организацией. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 724 (ред. от 27.08.1999) "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность" передача объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность осуществляется на основании решений трудовых коллективов указанных организаций, утвердивших перечни передаваемых объектов.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного постановления в перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, могут включаться:

объекты социальной сферы (общеобразовательные школы, детские дошкольные учреждения, клубы и дома культуры, лагеря труда и отдыха, кинотеатры, библиотеки, больницы, амбулатории, поликлиники и фельдшерско - акушерские пункты, аптеки, физкультурно - оздоровительные учреждения, санатории, профилактории, плавательные бассейны, стадионы);

обобществленный жилищный фонд;

объекты бытового обслуживания (комбинаты, дома и комнаты быта, комплексные приемные пункты, ателье, гостиницы);

объекты торговли и общественного питания (магазины, кафе, столовые, рестораны);

объекты коммунального хозяйства (внутрипоселковые сети канализации, водопроводы, тепловые сети, котельные, сети газоснабжения, автомобильные дороги, водозаборные сооружения, сооружения по очистке питьевой воды и канализационных стоков, объекты благоустройства и озеленения, бани и прачечные);

объекты инженерной инфраструктуры (внешние сети водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, телефонизации, межпоселковые автомобильные дороги);

другие объекты общего пользования на селе.

Как следует из отзыва третьего лица, АОЗТ «Речное» фактически прекратило свою финансово-хозяйственную деятельность, обслуживание и ремонт спорных объектов осуществлять не смогло, что поставило под угрозу поставку населению муниципального образования питьевой и промышленной воды. Принимая во внимание тот факт, что скважины необходимы для обеспечения водой населения, проживающего на территории муниципального образования, принято решение о безвозмезной передаче скважин администрации Погорельского сельсовета.

В соответствии с актами приема-передачи № 4 от 21.06.2006, № 6 от 21.06.2006 муниципальному образованию Погорельского сельсовета Чановского района Новосибирской области от АОЗТ «Речное» были переданы глубоководная скважина, д. Погорелка и мелководная скважина, п.Чурым.

К полномочиям муниципального образования относится обеспечение населения питьевой водой. Решением 9-ой сессии Совета депутатов Погорельского сельсовета Чановского района Новосибирской области третьего созыва № 55 от 16.11.2006 года указанные скважины были приняты в муниципальную собственность и внесены в реестр муниципальной собственности Погорельского сельсовета.

Администрацией Погорельского сельсовета Чановского района Новосибирской области от ОГУП «Технцентр НСО» были получены 15.06.2010 кадастровые и технические паспорта на глубоководную скважину д. Погорелка, инвентарный номер - 27:00703; мелководную скважину п. Чурым , инвентарный номер - 27:100705, а также кадастровые номера на земельные участки, на которых расположена глубоководная скважина, д. Погорелка, № 54:27:022701:1499, мелководная скважина, п. Чурым, № 54:27:022501:26.

Согласно представленным в материалы дела письмам уполномоченных органов, в настоящее время указанные объекты недвижимости не числятся:

- в реестре муниципальной собственности, что подтверждается сообщениями администрации Чановского района Новосибирской области от 20.08.2010 № 1465, № 1466 (л.д. 23, 24);

- в реестре государственной собственности Новосибирской области, что подтверждается сообщением департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 26.08.2010 № 6788/1-09/12 (л.д. 25);

- в реестре федерального имущества, что подтверждается сообщением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от 16.08.2010 г. № 21550/04 (л.д. 22).

Признание права собственности на глубоководную скважину глубиной 1170,0 м., 1979 года ввода в эксплуатацию, расположенную по адресу: <...> в 150 м от жилого дома № 2 и мелководную скважину, глубиной 33,0 м., 1981 года ввода в эксплуатацию, расположенную по адресу: <...> в 50-ти метрах на север от жилого дома № 4 необходимо муниципальному образованию для последующей регистрации права собственности за администрацией Погорельского сельсовета Чановского района Новосибирской области в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, так как отсутствие государственной регистрации лишает возможности в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться данными объектами недвижимого имущества.

Рассмотрев представленные истцом доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Объекты недвижимого имущества: глубоководная скважина, мелководная скважина необходимы муниципальному образованию для осуществления полномочий органов местного самоуправления, установленные Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ.

В силу п. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь указанными нормами права, оценив имеющиеся в материалах дела документы, свидетельствующие о переходе права собственности на спорный объект недвижимого имущества к муниципальному образованию, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец приобрел право собственности на данный объект недвижимости в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, на основании изложенного находит исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

обобществленный жилищный фонд;

объекты торговли и общественного питания (магазины, кафе, столовые, рестораны);

другие объекты общего пользования на селе.

Рассмотрев представленные истцом доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

обобществленный жилищный фонд;

объекты торговли и общественного питания (магазины, кафе, столовые, рестораны);

другие объекты общего пользования на селе.

Рассмотрев представленные истцом доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

обобществленный жилищный фонд;

объекты торговли и общественного питания (магазины, кафе, столовые, рестораны);

другие объекты общего пользования на селе.

Рассмотрев представленные истцом доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

обобществленный жилищный фонд;

объекты торговли и общественного питания (магазины, кафе, столовые, рестораны);

другие объекты общего пользования на селе.

Рассмотрев представленные истцом доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

обобществленный жилищный фонд;

объекты торговли и общественного питания (магазины, кафе, столовые, рестораны);

другие объекты общего пользования на селе.

обобществленный жилищный фонд;

объекты торговли и общественного питания (магазины, кафе, столовые, рестораны);

другие объекты общего пользования на селе.

обобществленный жилищный фонд;

объекты торговли и общественного питания (магазины, кафе, столовые, рестораны);

другие объекты общего пользования на селе.

обобществленный жилищный фонд;

объекты торговли и общественного питания (магазины, кафе, столовые, рестораны);

другие объекты общего пользования на селе.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за Муниципальным образованием « Менделеевское сельское поселение» право муниципальной собственности на следующее имущество:

- сеть водопровода , протяженностью 2318 м., адрес: Пермский край, Карагайский муниципальный район , д. Кадилово , инвентарный номер 4950, год постройки 1979г.

-сооружение скважина, адрес: Пермский край, Карагайский муниципальный район , д. Кадилово , инвентарный номер 4957, год постройки 1979г.

-водонапорная башня , адрес: Пермский край, Карагайский муниципальный район , д. Кадилово , инвентарный номер 4957, год постройки 1979г.

Истребовать из незаконного владения ООО «Агрофирма Кадиловская» и обязать ООО «Агрофирма Кадиловская» передать Муниципальному образованию « Менделеевское сельское поселение» в лице Администрации Муниципального образования « Менделеевское сельское поселение»

-водопроводные сети , протяженностью 2318 м., расположенные по адресу: Пермский край, Карагайский муниципальный район , д. Кадилово , инвентарный номер 4950, год постройки 1979г.

-сооружение скважину, расположенную по адресу: Пермский край, Карагайский муниципальный район , д. Кадилово , инвентарный номер 4957, год постройки 1979г.

-водонапорную башню , расположенную по адресу: Пермский край, Карагайский муниципальный район , д. Кадилово , инвентарный номер 4957, год постройки 1979г.

С ООО «Агрофирма Кадиловская» ( ИНН <***> ,ОГРН <***> ) взыскать в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в 17 арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия ( изготовления в полном объеме ) через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края , а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение 2 месяцев со дня его вступления в законную силу через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края .

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени и месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru .

В случае обжалования решения в порядке кассационного производства информацию о времени и месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo/arbitr.ru.

Судья Четина Н.Д.