Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 августа 2011 года в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2011 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кошлаковой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности администрации г.Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экологическое предприятие «Город Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании ответчика произвести текущий ремонт, обязать вернуть имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 доверенность №28/1-6351 от 15.12.2010, удостоверение №3659;

от ответчика: представитель ФИО2 доверенность №2 от 11.01.2011, паспорт,

установил:

Управление муниципальной собственности администрации г.Владивостока обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Экологическое предприятие «Город Н» об обязании ответчика произвести текущий ремонт ЗИЛ 433362 номер <***>, привести имущество в надлежащее техническое состояние, обязать ответчика вернуть ЗИЛ 433362 номер <***> по акту приема-передачи в течении 10 дней после вступления решения в законную силу.

Истец в судебном заседании пояснил, что в нарушение заключенного между истцом и ответчиком договора аренды имущества № 13-06035-001-И-АР-06148-00 от 10.12.2009, принадлежащего истцу, ответчик по истечении срока аренды не возвратил арендодателю имущество, тем самым, нарушив требования статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик исковые требования оспорил, представил письменный отзыв на иск и пояснил, что истец неправомерно ссылается на п.2 ст.616 ГК РФ и заявляет требования о проведении текущего ремонта ЗИЛ 433362 номер <***> и приведении имущества в надлежащее техническое состояние.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока (Арендодатель) и ООО «экологическое предприятие «Город Н» (Арендатор) заключен договор № 13-06035-001-И-АР-06148-00 от 10.12.2009, по условиям которого на основании распоряжения начальника Управления от 08.12.2009 № 315 Арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование автотранспорт (согласно приложению № 2) к договору для использования в целях: «вывоз бытовых отходов».

Согласно п. 1.3 срок действия договора аренды установлен с 01.11.2009 по 31.12.2010.

10.12.2009 по акту приема-передачи имущества Арендодатель передал, а Арендатор принял автотранспорт согласно приложению к договору аренды имущества от 10.12.2009, в том числе и спорный автотранспорт ЗИЛ 433362, модель КО 520, регистрационный номер <***> идентификационный номер <***>, инвентарный номер 01510458, двигатель 508*400211920, год выпуска 1998, серия ПТС 25 ЕА 635543.

После окончания срока аренды спорное имущество не было возвращено арендодателю, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по договору аренды регулируются нормами главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса РФ (§1 «Общие положения об аренде», §3 «Аренда транспортных средств»).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Стороны определил срок аренды с 01.11.2009 по 31.12.2010.

Согласно п. 6.2. договора от 10.12.2009 договор прекращает свое действие по окончании срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

Как установлено ст. 642 ГК РФ правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок (статья 621 ГК РФ) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Таким образом, с 01.01.2011 ответчик использует спорное имущество без правовых оснований.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственником спорного имущества является муниципальное образование город Владивосток.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 3.1.1 Положения об управлении муниципальной собственности г. Владивостока, утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 04.08.2000 № 1439 осуществление прав собственника (владение, пользование и распоряжение) в отношении муниципального имущества от имени Владивостокского городского округа в пределах полномочий Управления является функцией управления.

Согласно представленным в материалы дела документам спорное имущество принадлежит на праве собственности Управлению муниципальной собственности г. Владивостока с 31.08.2001 года, что подтверждается паспортом транспортного средства серии 25 ЕА № 635543 от 29.05.1998.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой право собственности и других вещных прав» при применении ст.301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт нахождения спорного имущества у ответчика и последним данный факт не оспаривается, суд признает заявленные исковые требования УМС г. Владивостока в части обязания ответчика вернуть ЗИЛ 433362 номер <***> истцу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования в части обязания ответчика произвести текущий ремонт ЗИЛ 433362 номер <***>, привести имущество в надлежащее техническое состояние, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначения имущества. Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества.

В силу ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора
транспортного средства без экипажа, обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст.622 ГК РФ).

По смыслу названных норм обязанность арендатора по проведению капитальною ремонта транспортного средства возникает в случае, когда в процессе его эксплуатации возникает необходимость в проведении такого ремонта для поддержания надлежащего состояния арендованного имущества.

Материалами дела установлено, что ООО «Экологическое предприятие «Город Н» фактически использовало арендуемое имущество в целях транспортировки твердых бытовых отходов.

25.07.2011 ответчиком был получен отчет ООО «ABA-СЕРВИС» № 792 от 15.07.2011, на списание автомашины ЗИЛ 433362 КО-520, гос.номер <***> 25RUS. Согласно заключению эксперта восстановление данного автомобиля нецелесообразно. Транспортное средство, не пригодное по своему техническому состоянию к дальнейшей эксплуатации и прошедшее установленный амортизационный пробег (срок), подлежит списанию (утилизации). Транспортное средство нельзя использовать по прямому назначению – в качестве транспортного средства.

На основании установленных повреждений и степени эксплуатационного износа эксперт пришел к выводу, что в случае, если стоимость ремонта равна или превышает 75% стоимости автотранспортного средства, то ремонтировать его нецелесообразно, так как расходы на устранение превышают прирост полезности и стоимости объекта.

В соответствии с п.2.1. Положения о списании и последующем использовании муниципального имущества города Владивостока (муниципальный правовой акт города Владивостока от 24.04.2007 № 80-МПА) списанию подлежит неисправное, изношенное, поврежденное, полностью либо частично утраченное вследствие аварии, пожаров, стихийных бедствий, нарушения условий технической эксплуатации. иных подтвержденных документально причин имущество в тех случаях, когда дальнейшая эксплуатация имущества не представляется возможной, а восстановить его не возможно или экономически нецелесообразно.

Кроме того, в соответствии с п. 7.1 договора аренды в случае возвращения по окончании срока договора арендатором имущества в состоянии худшем, чем это отражено в акте приема-передачи, с учетом фактического износа, он возмещает причиненный ущерб согласно действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, суд приняв во внимание заключение эксперта ООО «АВА – СЕРВИС» от 15.07.2011 на списание автомашины ЗИЛ 433362 КО-520, гос.номер <***> 25RUS, что свидетельствует о нецелесообразности проведения ремонта, а также учитывая положения п. 7.1 договора, арендодатель имеет право лишь на возмещение ущерба, отказывает в удовлетворении требований об обязании ответчика произвести текущий ремонт ЗИЛ 433362 номер <***>, привести имущество в надлежащее техническое состояние.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Экологическое предприятие «Город Н» передать Управлению муниципальной собственности администрации г.Владивостока автотранспортное средство - ЗИЛ 433362 государственный номер <***> по акту приема-передачи.

В удовлетворении остальной части иска Управлению муниципальной собственности администрации г.Владивостока отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экологическое предприятие «Город Н» в доход федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кошлакова Г.Н.