Гражданский кодекс часть 1

при участии: от заявителя – ФИО1, лично (паспорт); ФИО3, представитель по доверенности от 21.11.2014; от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 30.04.2015

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании необоснованным и незаконным:

1)отказа Управления архитектуры, градостроительства и рекламы администрации Находкинского городского округа в выдаче ИП ФИО1 в согласовании рабочего проекта «Здание летнего дома базы отдыха и развития морских видов спорта по ул.Лесная,1а в с.Анна.Реконструкция», выраженого в письме Управления исх.№29.12-86 от 20.02.2016;

2)возложение Управлением архитектуры, градостроительства и рекламы администрации Находкинского городского округа обязанности на ИП ФИО1 по внесению предложений о подготовке документации по планировке территории, ограниченной ул.Лесной и береговой полосой бухты Тихая Заводь в с.Анна, в части внесения сведений о сервитуте для самостоятельного проезда к земельному участку ФИО1, выраженное письмом Управления исх.№29.12-339 от 24.11.2014 и подтвержденное письмом исх.№29.12-86 от 20.02.2016.

3)отказа Управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа в выдаче ИП ФИО1 разрешения на реконструкцию здания летнего дома базы отдыха, расположенного по адресу: <...>, расположенного по адресу: <...>, выраженный в письме Управления исх.13.17-1252 от 21.03.2016.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Управление землепользования и застройки Администрации Находкинского городского округа выдать ИП ФИО1 разрешение на реконструкцию здания летнего дома базы отдыха, расположенного по адресу: <...>, в срок не превышающий 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании 16.06.2016 заявитель уточнил заявленное требование в части пункта 2 заявленных требований, просил признать незаконным и необоснованным требование УАиГ администрации НГО к ИП ФИО1 о внесении изменений в проект планировки и межевания территории, ограниченной ул.Лесной и береговой полосой бухты Тихая Заводь в с.Анна, с целью установления самостоятельного проезда к земельному участку с кадастровым номером 25:31:030001:460, выраженное в письме Управления исх.№29.12-339 от 24.11.2014.

Судом уточнение заявленного требования в части пункта 2 принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Одновременно предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в части требования о признании незаконным и необоснованным требования УАиГ администрации НГО к ИП ФИО1 о внесении изменений в проект планировки и межевания территории, ограниченной ул.Лесной и береговой полосой бухты Тихая Заводь в с.Анна, с целью установления самостоятельного проезда к земельному участку с кадастровым номером 25:31:030001:460, выраженного в письме Управления исх.№29.12-339 от 24.11.2014.

Ответчик оставил разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного срока на усмотрение суда.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал на то, что письмо Администрации исх.№29.12-339 от 24.11.2014 получено им 25.11.2014, однако о нарушении данным письмом его прав и законных интересов предприниматель узнал только 14.03.2016, когда принимал участие в публичных слушаниях по вопросу внесения изменений в проект планировки территорий, из которых узнал о незаконности данного требования и отсутствия необходимости во внесении изменений в проектную документацию в части включения в проект планировки публичного проезда, примыкающего к участку предпринимателя.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявленным требованием по пункту 2, нашел его подлежащим удовлетворению, поскольку как следует из заявленного требования по пункту 2 заявителем оспаривается возложение Управлением архитектуры, градостроительства и рекламы Администрации Находкинского городского округа обязанности на ИП ФИО1 по внесению предложений о подготовке документации по планировке территории, ограниченной ул. Лесной и береговой полосой бухты Тихая Заводь в с. Анна, в части внесения сведений о сервитуте для самостоятельного проезда к земельному участку ФИО1, о чем было указано в письме исх.№29.12-339 от 24.11.2014. Поскольку публичные слушания по вопросу внесения сведений о сервитуте состоялись только 14.03.2016, о чем свидетельствует заключение о результатах публичных слушаний от 14.03.2016, представленное в материалы дела, в котором по пункту 2 принято решение об исключении из проекта публичного сервитута, то о нарушении своих прав предприниматель не мог знать ранее 14.03.2016. В связи с этим, суд восстанавливает срок на обращение в арбитражный суд по пункту 2 требований.

Определением суда от 18.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

В обоснование заявленного требования о признании незаконным отказа администрации в выдаче разрешения на реконструкцию объекта заявитель указал на то, что им были соблюдены все требования части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (далее- ГрК РФ) в части предоставления в администрацию всех необходимых документов, необходимых для получения разрешения на реконструкцию объекта - здания летнего дома базы отдыха и морских видов спорта, расположенного на земельном участке по адресу: <...>. Заявитель не согласен с доводом ответчика, положенного в основу отказа о несоответствии схемы планировочной организации земельного участка, представленной в комплекте документов, для получения разрешения на реконструкцию, градостроительному плану земельного участка по причине отсутствия в схеме проездов, проходов и границ зон публичного сервитута. Как указал заявитель, в схеме планировочной организации земельного участка были отражены все сведения, содержащиеся в градостроительном плане земельного участка. Поскольку градостроительный план земельного участка не содержит сведений о проезде, проходе к земельному участку, принадлежащего заявителю, а также сведений о публичном сервитуте, то схема планировочной организации земельного участка, подготовленная на основании градостроительного плана, также не содержит указанных сведений. Заявитель также не согласен с доводами ответчика о необходимости установления частного сервитута до момента получения разрешения на реконструкцию, а также о согласовании проезда с ИП ФИО2, полагает, что отсутствие частного сервитута и согласование с ИП ФИО2 проезда к земельному участку предпринимателя, не названо в законе в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию объекта.

По указанным доводам, заявитель также оспаривает отказ Управления архитектуры, градостроительства и рекламы администрации Находкинского городского округа (далее по тексту - УАиГ администрации НГО) в выдаче ИП ФИО1 согласования рабочего проекта «Здание летнего дома базы отдыха и развития морских видов спорта по ул.Лесная,1а в с.Анна.Реконструкция», выраженого в письме Управления исх.№29.12-86 от 20.02.2016.

В части заявленного требования о признании незаконным и необоснованным требования УАиГ администрации НГО к ИП ФИО1 о внесении изменений в проект планировки и межевания территории, ограниченной ул.Лесной и береговой полосой бухты Тихая Заводь в с.Анна, с целью установления самостоятельного проезда к земельному участку с кадастровым номером 25:31:030001:460, выраженное в письме Управления исх.№29.12-339 от 24.11.2014, заявитель указал на то, что внесение изменений в проект планировки территории с целью установления проезда, прохода через земельный участок, находящийся в частной собственности, не предусмотрено действующим законодательством. Указал на то, что оспариваемое требование УАиГ администрации НГО нарушило права и законные интересы предпринимателя, поскольку фактически создало препятствия для получения разрешения на реконструкцию объекта в 2015 и в начале 2016 года. Кроме того, как указал заявитель, им были понесены необоснованные расходы в размере 60 000 рублей на подготовку документации по планировке территории, в связи с заключенным с ООО «Оптимист» договором от 10.03.2015 №1509.

Заявитель возражая против довода ответчика о том, что предпринимателем до получения разрешения на реконструкцию, фактически начаты строительные работы по реконструкции объекта, указал на то, что ответчиком не доказан факт начала строительных работ по реконструкции объекта. Указал на неотносимость представленного в материалы дела в качестве доказательства указанного факта акта обследования земельного участка от 13.07.2016, ходатайствует о признании данного доказательства недопустимым и отказе ответчику в удовлетворении ходатайства о приобщении данного доказательства к материалам дела.

Ответчик заявленные требования не признает. В обоснование возражений указал на несоответствие схемы планировочной организации земельного участка, представленного в комплекте документов, приложенных к заявлению о выдаче разрешения на реконструкцию, подпункту «б» пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ, поскольку в схеме отсутствуют проезды и проходы к земельному участку, а также не установлен публичный сервитут. Указанное, по мнению ответчика, является основанием для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию.

Кроме того, ответчик указал на то, что после обращения с заявлением на реконструкцию, заявитель в 2015 году фактически начал работы по реконструкции, осуществив строительство второго этажа объекта - здания летнего дома базы отдыха и развития морских видов спорта по ул.Лесная,1а в с.Анна. В подтверждение указанного факта ответчик ссылается на уведомление от 03.06.2015, направленное предпринимателю ФИО1 с требованием привести в срок до 20.06.2015 объект - здания летнего дома базы отдыха и развития морских видов спорта по ул.Лесная,1а в с.Анна в прежнее состояние, а также на акт обследования земельного участка от 13.07.2016.

В части требования заявителя о признании незаконным письма УАиГ администрации НГО исх.№29.12-339 от 24.11.2014, ответчик в обоснование возражений указал на то, что данное письмо не содержит требование о внесении изменений в проект планировки и межевания территории, ограниченной ул.Лесной и береговой полосой бухты Тихая Заводь в с.Анна, с целью установления самостоятельного проезда к земельному участку с кадастровым номером 25:31:030001:460, носит информационный характер и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Третье лицо, возражает против заявленных требований, поддерживает позицию ответчика по изложенным доводам.

В судебное заседание 08.11.2016 не явился ответчик, извещенынй о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем рассмотрение дела в судебном заседание осуществлено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 08.11.2016 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14.11.2016, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на сайте Арбитражного суда Приморского края информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва в судебное заседание ответчик не явился, судебное заседание продолжено 14.11.2016 с участием тех же представителей заявителя и третьего лица.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ИП ФИО1 является собственником здания – Летний дом на базе отдыха, назначение: нежилое здание, мансарда, 1-этажное, общая площадь 60,5 кв.м, находящийся по адресу: <...>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 13.05.2010 серии 25-АБ №374972 (повторное свидетельство от 19.06.2013 серии 25-АБ №014103).

Предпринимателю также на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:31:030001:460, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 584 кв. м, разрешенное использование - здание-летний дом базы отдыха и развития морских видов спорта, адрес (местонахождения): <...>., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.10.2013 сделана запись регистрации №25-25-16/064/2013-095 и выдано свидетельство серии 25АВ №107981.

Данный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 25:31:030001:429 на земельные участки с кадастровыми номерами 25:31:030001:460 и 25:31:030001:461 и был принят на кадастровый учет 04 июня 2013 года.

Земельный участок заявителя со всех сторон окружен территорией смежного земельного участка с кадастровым номером 25:31:030001:492, расположенным по адресу: <...>. Данный земельный участок, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 25:31:030001:461, был принят на кадастровый учет 15 апреля 2014 года. Земельный участок находился в собственности муниципального образования и был предоставлен в аренду гр. ФИО2. 04 декабря 2014 года последний приобрел земельный участок в собственность у Администрации Находкинского городского округа на основании договора купли-продажи земельного участка № 1281.

Заявителем было принято решение о проектировании реконструкции принадлежащего ему и эксплуатируемого им летнего дома базы отдыха.

18.06.2014 на основании заявления ИП ФИО1 распоряжением №95 Управления землепользования и застройки Администрации Находкинского городского округа (далее УЗиЗ Администрации НГО) был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 25:31:030001:460.

Для разработки проектной документации заявитель обратился в ООО «Приморпроект».

21.11.2014 ИП ФИО5 обратился в Управление с заявлением (вх.25.11.2014 №29.14-449) о согласовании эскизного проекта «Здание летнего дома базы отдыха и развития морских видов спорта по ул. Лесная, 1к в с. Анна. Реконструкция».

24.11.2014 письмом №29.12-339 Управление отказало предпринимателю в согласовании эскизного проекта в связи с тем, что в утвержденном постановлением №1113 от 25.06.2014 проекте планировки и межевания территории, ограниченной ул.Лесной и береговой полосой бухты «Тихая заводь» в с.Анна, не предусмотрен самостоятельный проезд к земельному участку, принадлежащему заявителю на праве собственности. В связи с чем, в данном письме Управлением было указано предпринимателю на необходимость внести коррективы в проект планировки и межевания территории, в связи с чем обратиться к должностному лицу Управления.

Заявитель на основании письма Управления от 24.11.2014 №29.12-339 обратился в Комиссию по землепользованию и застройке Находкинского городского округа с заявлением о внесении соответствующих изменений в проект планировки и межевания территории, ограниченной ул. Лесной и береговой линией бухты Тихая Заводь в с. Анна.

02.02.2015 на основании заявления ИП ФИО1 главой Находкинского городского округа было принято постановление № 8-П «О подготовке документации по планировке территории».

В соответствии с данным постановлением УЗиЗ Администрации НГО было поручено обеспечить подготовку документации по планировке территории в составе проекта планировки и межевания территории, ограниченной ул. Лесной и береговой линией бухты Тихая Заводь в селе Анна, на основании Генерального плана Находкинского городского округа, Правил землепользования и застройки Находкинского городского округа.

Заявитель обратился в УЗиЗ Администрации НГО с заявлением о предоставлении исходных материалов для подготовки документации по планировке и межеванию территории, ограниченной улицей Лесной и береговой линией бухты Тихая Заводь в селе Анна. Данные материалы были предоставлены вместе с ответом Управления от 05.03.2015 исх. № 13.17-0653.

10.03.2015 с целью выполнения проекта планировки и межевания территории, ограниченной улицей Лесной и береговой линией бухты Тихая Заводь в с. Анна, заявитель заключил с ООО «Оптимист» договор № 1509.

Согласно и. 4.1. данного договора стоимость проектных работ составляет 60 000 рублей 00 коп.

12.05.2015 заявитель представил в УАиГ Администрации НГО

проект планировки и межевания территории, ограниченной улицей Лесной и береговой линией бухты Тихая Заводь в с. Анна для согласования (вх. № 29.14-310).

19.08.2015 заявитель обратился в Управление архитектуры, градостроительства и рекламы Администрации НГО (далее – УАГиР Администрации НГО) с заявлением о согласовании рабочего проекта - Здание летнего дома базы отдыха и развития морских видов спорта по ул. Лесная, 1к в с. Анна. Реконструкция», выполненного проектной организацией ООО «Приморпроект» (вх. № 29.14-0514).

01.10.2015 УАГиР Администрации НГО письмом №29.12-729 сообщило предпринимателю ФИО1 о том, что проект может быть согласован после утверждения проекта планировки и межевания территории, ограниченной ул.Лесной и береговой полосой бухты «Тихая заводь» в с.Анна, выполненного ООО «Оптимист», в котором будет обозначен сервитут для самостоятельного проезда к земельному участку, принадлежащего заявителю на праве собственности.

19.10.2015 ИП ФИО1 обратился в УАГиР Администрации НГО с заявлением, в котором просил конкретизировать правовую норму, на основании которой Управлением было отказано в согласовании рабочего проекта реконструкции здания (вх. №29.14-671).

26.10.2015 письмом №29.12-771 Управление направило ответ на данное заявление, в котором указало, что согласно ст. 42, 43 Градостроительного кодекса РФ местоположение границ образуемых и изменяемых земельных участков и отображение границ зон действия публичных сервитутов определяются проектом планировки и межевания территории. На данный момент проект планировки и межевания территории, ограниченной ул.Лесной и береговой полосой бухты «Тихая заводь» в с.Анна, по заявлению ИП ФИО1, выполненной ООО «Оптимист» проходит процедуру согласования.

26.10.2015 ИП ФИО1 обратился в УЗиЗ Администрации НГО с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию здания - летнего дома базы отдыха, расположенного по адресу: <...> (вх. № 15-3753).

К заявлению о выдаче разрешения на реконструкцию были приложены следующие документы: правоустанавливающий документ па земельный участок (Свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 25-АВ № 107981 от 31.10.2013), градостроительный план земельного участка (утвержден распоряжением УЗиЗ Администрации НТО от 18.06.2014 № 95), а также материалы, содержащиеся в проектной документации.

30.10.2015 Управление письмом №13.17-4942 со ссылкой на часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ отказало в выдаче ИП ФИО1 разрешения на строительство объекта - летнего дома базы отдыха, расположенного по адресу: <...>.

06.11.2015 ИП ФИО1 обратился в УЗиЗ Администрации НГО с заявлением, в котором просит в установленные градостроительным законодательством сроки сообщить конкретную причину отказа в выдаче разрешения на реконструкцию (вх. № 15-3860).

13.11.2015 Управление направило ответ, в котором указывается, что в выдаче разрешения па реконструкцию отказано в связи с несоответствием предоставленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (исх. № 13.17-5241).

22.01.2016 Главой Находкинского городского округа было принято постановление № 4-П «О назначении публичных слушаний», в соответствии с которым публичные слушания по рассмотрению документации но планировке территории в составе проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной улицей Лесной и береговой линией бухты Тихая Заводь в селе Анна назначены на 14.03.2016.

В Приложении к постановлению указано, что к числу утверждаемых положений проекта планировки территории также относится утверждение зоны публичного сервитута проезда и прохода, устанавливаемого в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:31:030001:492, в пользу земельного участка № 2 с кадастровым номером 25:31:030001:460.

16.02.2016 заявитель повторно направил измененный проект здания летнего дома для согласования в УАГиР Администрации НГО (вх. № 29.14-46).

20.02.2016 Управление письмом № 29.12-86 сообщило предпринимателю со ссылкой на ст.ст. 42 и 43 Градостроительного кодекса РФ, что местоположение границ образуемых и изменяемых земельных участков и отображение границ зон действия публичных сервитутов определяются проектом планировки и межевания территории. Также сообщило, что публичные слушания по проекту планировки и межевания территории, ограниченной ул. Лесной и береговой полосой бухты Тихая заводь в с. Анна, выполненному ООО «Оптимист» назначены на 14.03.2016.

14.03.2016 в ходе публичных слушаний по рассмотрению документации по планировке территории, в том числе документации по планировке территории, ограниченной улицей Лесной и береговой линией бухты Тихая Заводь в селе Анна (заказчик: ФИО1, проектировщик: ООО «Оптимист») Комиссией по землепользованию и застройке высказаны замечания:

- на чертеже обозначить здание электрощетовой и КТП как существующие объекты и включить в пятно застройки с учетом норм противопожарной безопасности между существующими строениями:

- исключить из проекта публичный сервитут прохода, проезда, примыкающий к участку №2 и устранить замечания, указанные в листе результатов проверки проекта планировки и межевания.

По результатам публичных слушаний в отношениидокументации по планировке территории, ограниченной улицей Лесной и береговой линией бухты Тихая Заводь в селе Анна (заказчик: ФИО1, проектировщик: ООО «Оптимист») Комиссией по землепользованию и застройке рекомендовано отклонить от утверждения документацию по планировке территории, в составе проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной улицей Лесной и береговой линией бухты Тихая Заводь в селе Анна и направить на доработку с учетом замечаний, о чем принято заключение о результатах публичных слушаний от 14.03.2016.

15.03.2016 (вх. № 15-0721) заявитель повторно обратился в УЗиЗ Администрации НГО с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию здания - летнего дома базы отдыха и развития морских видов спорта на земельном участке по адресу: <...>, приложив к заявлению свидетельство о праве собственности на земельный участок, градостроительный план земельного участка, измененные материалы, содержащиеся в проектной документации.

21.03.2016 Управление землепользования и застройки Администрации НГО письмом №13.17-1252 со ссылкой на подпункт «б» пункта 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, отказало ИП ФИО1 в выдаче разрешения на строительство вышеуказанного объекта.

ИП ФИО1 не согласившись с отказом администрации в согласовании рабочего проекта реконструкции объекта недвижимости - Здание летнего дома базы отдыха и развития морских видов спорта по ул. Лесная, 1к в с. Анна, с отказом администрации в выдаче разрешения на реконструкцию указанного здания, а также посчитав, что администрацией на предпринимателя незаконно возложены обязанности по подготовке документации по планировке территории, ограниченной ул.Лесной и береговой полосой бухты Тихая Заводь в с.Анна, в части внесения сведений о сервитуте для самостоятельного проезда к земельному участку ФИО1, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы стороны, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) признаются недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

К указанному заявлению прилагаются следующие документы (в редакции, действующей по состоянию на 15.03.2016):

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

з) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

(п. 7 введен Федеральным законом от 28.11.2011 N 337-ФЗ)

8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в установленный срок проводит проверку представленных документов, после чего выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Не допускается требовать для получения разрешения на строительство иные, за исключением указанных в частях 7 и 9 данной статьи, документы (часть 10 статьи 51 ГрК РФ).

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 рассматриваемой нормы, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (части 13, 14 статьи 51 ГрК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что 15.03.2016 (вх. № 15-0721) заявитель повторно обратился в УЗиЗ Администрации НГО с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию здания - летнего дома базы отдыха и развития морских видов спорта на земельном участке по адресу: <...>, приложив к заявлению свидетельство о праве собственности на земельный участок, градостроительный план земельного участка, измененные материалы, содержащиеся в проектной документации.

21.03.2016 УЗиЗ Администрации НГО письмом №13.17-1252 со ссылкой на подпункт «б» пункта 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, отказало ИП ФИО1 в выдаче разрешения на строительство вышеуказанного объекта.

Из пояснений Администрации НГО, изложенных в письменном отзыве, судом установлено, что основанием для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию, оформленного письмом от 21.03.2016 №13.17-1252, явился тот факт, что приложенная заявителем схема планировочной организации земельного участка не соответствовала градостроительному плану земельного участка, поскольку в ней не были обозначены проезды и проходы к указанному земельному участку, а также границы зон действия публичных сервитутов.

Согласно частям 1, 2 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства объектов капитального строительства, их частей.

В соответствии с пунктом 12 раздела 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" схема планировочной организации земельного участка должна содержать в текстовой части - обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к объекту капитального строительства, а в графической части - схему планировочной организации земельного участка с указанием существующих и проектируемых подъездов и подходов к ним.

Исходя из подпункта "б" пункта 3 части 7 статьи 51 Кодекса материалы, содержащиеся в проектной документации, должны содержать схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему.

Из представленной в материалы дела заявителем схемы планировочной организации земельного участка (раздел 2 проектной документации 2014.165-ПЗУ «Здание летнего дома базы отдыха и развития морских видов спорта по ул.Лесная, 1к в с.Анна.Реконструкция, Том 2), в разделе 1. Пояснительная записка, судом установлено, что заявителем планируется реконструкция существующего здания летнего дома базы отдыха и развития морских видов спора, расположенного по ул.Лесная, 1к в с.Анна. С севера, юга, запада и востока земельный участок граничит с территорией базы отдыха и развития морских видов спора ИП ФИО2 Подъезд к зданию осуществляется по сервитуту по территории ИП ФИО2

Пунктом 7 («Обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний проезд к объекту строительства») раздела 1 Пояснительной записки указанной схемы планировочной организации земельного участка также предусмотрено, что проезд к земельному участку осуществляется по сервитуту через земельный участок ИП ФИО2

При этом как установлено судом из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 25:31:030001:460, принадлежащий ИП ФИО1 на праве собственности, был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 25:31:030001:429 на земельные участки с кадастровыми номерами 25:31:030001:460 и 25:31:030001:461, поставлен на кадастровый учет 04 июня 2013 года, что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом земельного участка от 05.10.2015 №25/00-15-312694.

Земельный участок заявителя со всех сторон окружен территорией смежного земельного участка с кадастровым номером 25:31:030001:492, расположенным по адресу: <...>. Данный земельный участок, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 25:31:030001:461, поставлен на кадастровый учет 15 апреля 2014 года. Земельный участок с кадастровым номером 25:31:030001:492 находится в собственности ИП ФИО2 на основании заключенного с администрацией НГО договора купли-продажи земельного участка от 04 декабря 2014 года № 1281.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что проход, проезд к объекту недвижимости (объекту реконструкции) осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 25:31:030001:492, принадлежащий на праве собственности ИП ФИО2

При этом при формировании указанных земельных участков, принадлежащих на праве собственности ИП ФИО1 и ИП ФИО2, проезды, проходы к земельному участку ИП ФИО1 не были установлены, что также подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом земельного участка от 05.10.2015 №25/00-15-312694.

При этом градостроительный план N RU 25308000-127 земельного участка с кадастровым номером 25:31:030001:460 не содержит каких-либо требований в отношении организации проезда к указанному земельному участку.

Администрация НГО не представила в материалы дела доказательства того, что представленная ИП ФИО1 проектная документация, в том числе схема планировочной организации земельного участка, противоречит требованиям градостроительного плана N RU 25308000-127 земельного участка.

Следовательно, у администрации НГО не имелось оснований для отказа заявителю в выдаче разрешения на реконструкцию объекта со ссылкой на подпункт «б» пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ.

При этом довод администрации, изложенный в письменном отзыве, о том, что приложенная заявителем схема планировочной организации земельного участка не соответствовала градостроительному плану земельного участка, поскольку в ней не были обозначены границы зон действия публичных сервитутов, суд находит необоснованным в силу следующего.

В части 10 статьи 51 Кодекса установлено, что не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Частью 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлен перечень потребностей, для реализации которых могут устанавливаться публичные сервитуты, в том числе для прохода или проезда через земельный участок, использование земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры, проведения дренажных работ на земельном участке.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что земельный участок, принадлежащий ИП ФИО1, располагается внутри земельного участка, принадлежащего ИП ФИО2, что не оспаривается администрацией. Доказательств установление в отношении земельного участка, принадлежащего ИП ФИО1, публичного сервитута, необходимого для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, со стороны ответчика не представлено. Градостроительный план земельного участка, утвержденный распоряжением УЗиЗ администрации НГО от 18.06.2014 №95, также не содержит сведений об установлении публичного сервитута, в связи с чем, схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, и должна содержать сведения о границах действия зон публичного сервитута.

Довод ответчика о том, что одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию явилось отсутствие оформления частного сервитута, для обозначения проезда заявителя к объекту реконструкции на принадлежащем ему земельном участке через земельный участок, принадлежащий ИП ФИО2, судом также признается необоснованным.

Отсутствие зарегистрированного соглашения об установлении частного сервитута между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, не могло явиться основанием для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию, поскольку в соответствии с требованиями, установленными подпунктом «б» пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ, для получения разрешения на строительство (реконструкцию) схема планировочной организации земельного участка, также как и градостроительный план земельного участка должны содержать границы зон действия публичных сервитутов. Требование администрации об оформлении ИП ФИО1 частного сервитута для получения разрешения на реконструкцию не соответствует ст. 51 ГрК РФ.

Довод ответчика о том, что заявителю необходимо было представить согласие ИП ФИО2 на организацию проезда через принадлежащий ему земельный участок для осуществления ИП ФИО1 реконструкции объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности, судом также отклоняется, поскольку положениями частей 7 и 9 статьи 51 Кодекса не предусмотрена необходимость предоставления согласия собственника соседнего земельного участка на организацию постоянного проезда для эксплуатации проектируемого объекта реконструкции при обращении с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута, в том числе в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Следовательно, выдача разрешения на реконструкцию объекта в случае наличия разногласий между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 по поводу обеспечения проезда к объекту реконструкции, не является препятствием для установления сервитута, в том числе в судебном порядке.

Вместе с тем, рассмотрев возможность выдачи ИП ФИО1 разрешения на реконструкцию объекта – «Здание летнего дома базы отдыха и развития морских видов спорта» на земельном участке по адресу: <...>, суд установил следующее.

Из представленного в материалы дела уведомления УЗиЗ Администрации НГО от 03.06.2015, следует, что указанным уведомлением, выданным ФИО1, Администрацией НГО предлагается в срок до 20.06.2015 привести объект капитального строительства «Здание - летнего дома базы отдыха и развития морских видов спорта» в прежнее состояние.

Как следует из указанного уведомления от 03.06.2015 в результате визуального осмотра установлено, что в нарушение п.2 ч.7 ст.51 ГрК РФ ведутся работы по реконструкции объекта капитального строительства: «Здание - летнего дома базы отдыха и развития морских видов спорта», без оформленного в установленном порядке разрешения, чем нарушена статья 9.5 п.1 КоАП РФ.

Данное уведомление получено ФИО1 06.06.2015, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

Кроме того, из представленного в материалы дела со стороны ответчика акта УЗиЗ Администрации НГО от 13.07.2016 судом установлено, что главным специалистом отдела контроля за использованием территорий и строительной деятельностью при обследовании земельного участка путем визуального осмотра установлено, что здание - летнего дома базы отдыха и развития морских видов спорта, расположенного на земельном участке по ул.Лесной, 1к в селе Анна, находится в стадии реконструкции (проведены работы по надстройке второго этажа, строится двухэтажная пристройка к зданию). Реконструкция здания проводится без оформленного в установленном порядке разрешения на реконструкцию.

Факт осуществления реконструкции (надстройки второго этажа) подтверждается приложенными к акту фотоматериалами.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что со стороны ответчика не представлено надлежащих доказательств того, что предпринимателем до получения разрешения на реконструкцию, фактически начаты строительные работы по реконструкции объекта, а представленный акт обследования земельного участка от 13.07.2016 является недопустимым доказательством, поскольку помимо указанный факт также подтверждается уведомлением от 03.06.2015, факт получения которого заявителем не оспаривается.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт осуществления ИП ФИО1 реконструкции объекта - «Здание - летнего дома базы отдыха и развития морских видов спорта», в отсутствие разрешения на реконструкцию.

Вместе с тем, разрешение на строительство (реконструкцию) представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Предоставление застройщиком указанных в статье 51 Градостроительного кодекса документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство (реконструкцию). Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

Кроме того, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, из этого также следует, что приступить к строительству застройщик вправе только после получения такого разрешения.

Таким образом, оспариваемое решение администрации об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию, не нарушает прав и законных интересов ИП ФИО1, поскольку предприниматель в нарушение вышеуказанных положений ГрК РФ приступил в 2015 году к строительным работам по реконструкции спорного объекта в отсутствие разрешения на реконструкцию еще до обращения с заявлением о его выдаче, что свидетельствует о невозможности восстановления его прав путем обязания администрации выдать ИП ФИО1 разрешение на реконструкцию спорного объекта.

В связи с этим, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителя в части признания незаконным отказа УЗиЗ Администрации НГО в выдаче ИП ФИО1 разрешения на реконструкцию здания летнего дома базы отдыха, расположенного по адресу: <...>, расположенного по адресу: <...>, выраженного в письме Управления исх.13.17-1252 от 21.03.2016.

Судом рассмотрено требование заявителя о признании незаконным отказа Управления архитектуры, градостроительства и рекламы администрации НГО в выдаче ИП ФИО1 в согласовании рабочего проекта «Здание летнего дома базы отдыха и развития морских видов спорта по ул.Лесная,1а в с.Анна.Реконструкция», выраженного в письме Управления исх.№29.12-86 от 20.02.2016.

Как следует из положений пунктов 1, 2, 5, 15 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка (п.1 статьи 48).

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (п.2 статьи 48).

Лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, организует и координирует работы по подготовке проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, вправе выполнять определенные виды работ по подготовке проектной документации самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 4 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих указанным требованиям лиц (п.5 статьи 48).

Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации (п.15 статьи 48).

Не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные настоящим Кодексом (п.16 статьи 48).

Из анализа указанных положений ГрК РФ следует, что согласование проектной документации со стороны органов местного самоуправления не предусмотрено законодательством.

Как установлено судом из материалов дела, 19.08.2015 заявитель обратился в УАГиР Администрации НГО с заявлением о согласовании рабочего проекта «Здание летнего дома базы отдыха и развития морских видов спорта по ул. Лесная, 1к в с. Анна. Реконструкция», выполненного проектной организацией ООО «Приморпроект» (вх. № 29.14-0514).

Таким образом, фактически орган местного самоуправления отказал предпринимателю в согласовании проекта по причине отсутствия в нем сервитута для самостоятельного проезда к земельному участку, что не соответствует вышеуказанным положениям статьи 48 ГрК РФ.

Вместе с тем, поскольку законодательством не предусмотрена процедура согласования проектной документации со стороны органов местного самоуправления, то отказ администрации в согласовании проекта реконструкции, изложенный в письме от 01.10.2015 №29.12-729, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не препятствовал обращению заявителя в администрацию с заявлением о выдаче ему разрешения на реконструкцию объекта.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для признания незаконным отказа администрации, изложенного в письме от 01.10.2015 №29.12-729, а следовательно, для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

Вместе с тем, рассмотрев требование предпринимателя о признании незаконным требования Управления архитектуры и градостроительства администрации Находкинского городского округа о внесении изменений в проект планировки и межевания территории, ограниченной ул.Лесной и береговой полосой бухты Тихая Заводь в с.Анна, с целью установления самостоятельного проезда к земельному участку с кадастровым номером 25:31:030001:460, выраженного в письме от 24.11.2014 №29.12.-339, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1, 2 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

В соответствии с частью 5 статьи 45 ГрК РФ при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Основная часть проекта планировки территории, подлежащая утверждению уполномоченным органом местного самоуправления с соблюдением процедуры публичных слушаний, состоит из чертежей планировки территории и положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, о характеристиках планируемого развития территории и развития систем социального, транспортного обслуживания, инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории. При этом на чертежах планировки территории отображаются: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (статья 42 Градостроительного кодекса).

Проекты межевания территорий (квартала, микрорайона) могут быть подготовлены как в составе проектов планировки территорий, так и в виде отдельного документа применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры (квартала, микрорайона), установленных проектами планировки территорий (части 1 и 3 статьи 43 Градостроительного кодекса).

Частью 5 статьи 43 данного Кодекса предусмотрено, что проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются: красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов.

Из анализа указанных правовых норм следует, что законодательством не предусмотрено разработка проекта планировки территории и проекта межевания территории в отношении сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков, находящихся на праве собственности физических лиц, с целью установления проезда, прохода к данным земельным участкам.

Как установлено судом из материалов дела, 21.11.2014 ИП ФИО5 обратился в Управление с заявлением (вх.25.11.2014 №29.14-449) о согласовании эскизного проекта «Здание летнего дома базы отдыха и развития морских видов спорта по ул. Лесная, 1к в с. Анна. Реконструкция».

Согласно и. 4.1. данного договора стоимость проектных работ составляет 60 000 рублей 00 коп.

12.05.2015 заявитель представил в УАиГ Администрации НГО

13.11.2015 Управление направило ответ, в котором указывается, что в выдаче разрешения на реконструкцию отказано в связи с несоответствием предоставленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (исх. № 13.17-5241).

21.03.2016 Управление письмом №13.17-1252 отказало в выдаче ИП ФИО1 разрешения на реконструкцию здания летнего дома базы отдыха, расположенного по адресу: <...>, расположенного по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства, подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствуют о том, что письмом от 24.11.2014 №29.12-339 Управление фактически указало предпринимателю на необходимость внесения изменений в утвержденный постановлением Администрации НГО №1113 от 25.06.2014 проект планировки и межевания территории, ограниченной ул.Лесной и береговой полосой бухты «Тихая заводь» в с.Анна, поскольку в проекте планировки территории не предусмотрен самостоятельный проезд к земельному участку, принадлежащему заявителю на праве собственности.

Довод ответчика о том, что письмо от 24.11.2014 №29.12-339 носит информационный характер и не возлагает на предпринимателя обязанности по внесению изменений в проект планировки территории, в связи с чем не нарушает его прав и законных интересов, судом отклоняется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, администрация неоднократно сообщала ИП ФИО1 о том, что выдача разрешения на реконструкцию, а также согласование проекта реконструкции невозможно без утверждения проекта планировки и межевания территории, ограниченной ул.Лесной и береговой полосой бухты «Тихая заводь» в с.Анна, котором будет обозначен сервитут для самостоятельного проезда к земельному участку, принадлежащего заявителю на праве собственности.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела письмом УАГиР Администрации НГО от 01.10.2015 №29.12-729, письмом от 26.10.2015 №29.12-771, письмом от 30.10.2015 №13.17-4942, письмом от 13.11.2015 № 13.17-5241.

Учитывая установленные обстоятельства неоднократных отказов администрации на обращения ИП ФИО1 по вопросам выдачи разрешения на реконструкцию и согласования проектной документации, со ссылкой на необходимость внесения изменений в проект планировки территории, с целью установления проезда, прохода к земельному участку, принадлежащему заявителю на праве собственности, суд приходит к выводу о том, что письмом от 24.11.2014 №29.12-339 Управление возложило на предпринимателя обязанность по внесению изменений в проект планировки территории.

Вместе с тем, как указано выше, внесение изменений в проект планировки территории в связи с необходимостью установления проезда, прохода к земельному участку, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, действующим законодательством не предусмотрено.

В связи с этим, требование Управления архитектуры и градостроительства администрации Находкинского городского округа о внесении изменений в проект планировки и межевания территории, ограниченной ул.Лесной и береговой полосой бухты Тихая Заводь в с.Анна, с целью установления самостоятельного проезда к земельному участку с кадастровым номером 25:31:030001:460, выраженное в письме от 24.11.2014 №29.12.-339, не соответствуют Градостроительному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы предпринимателя, поскольку необоснованно препятствовал предпринимателю в получении разрешения на реконструкцию в 2015 году (отказ администрации, выраженный в письме от 30.10.2015 №13.17-4942), а также в 2016 году (отказ администрации, выраженный письмом от 20.02.2016 № 29.12-86).

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд признает незаконным требование Управления архитектуры и градостроительства администрации Находкинского городского округа о внесении изменений в проект планировки и межевания территории, ограниченной ул.Лесной и береговой полосой бухты Тихая Заводь в с.Анна, с целью установления самостоятельного проезда к земельному участку с кадастровым номером 25:31:030001:460, выраженное в письме от 24.11.2014 №29.12.-339, как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации и нарушающее права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

В удовлетворении остальных требований предпринимателя ФИО1 отказать.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным требование Управления архитектуры и градостроительства администрации Находкинского городского округа о внесении изменений в проект планировки и межевания территории, ограниченной ул.Лесной и береговой полосой бухты Тихая Заводь в с.Анна, с целью установления самостоятельного проезда к земельному участку с кадастровым номером 25:31:030001:460, выраженное в письме от 24.11.2014 №29.12.-339, как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с администрации Находкинского городского округа в пользу предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.