Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Порт Козьмино» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.12.2007)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 0017193 , ОГРН 2502277170 , дата государственной регистрации 09.02.2000, дата присвоения ОГРН 15.12.2002),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная индустриальная компания»,

о признании незаконным заключения от 16.04.2021 № 025/10/5-432/2021,об обязании включить ООО «ДВИК» в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии в заседании: от заявителя – представителя ФИО1 (по доверенности от 26.02.2021 № 01.07-4/175), от Управления – представителя ФИО2 (по доверенности от 12.01.2021 № 79/01), от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть - Порт Козьмино»(далее – заявитель, общество, заказчик, ООО «Транснефть – Порт Козьмино») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным заключения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – антимонопольный орган, Управление, УФАС по ПК) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров от 16.04.2021 № 025/10/5-432/2021 об отказе во включении сведений об ООО «ДВИК» в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП), об обязании включить ООО «ДВИК» в реестр недобросовестных поставщиков.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная индустриальная компания» (далее – ООО «ДВИК», третье лицо, участник закупки).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в связи с чем дело судом рассмотрено в порядке части 5 статьи 156, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Заявленные обществом требования основаны на том, что ООО «ДВИК» в нарушение установленного в документации о закупке требования не предоставило заказчику обеспечение исполнения договора, тем самым уклонилось от заключения договора по итогам закупки. Изложенные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для включения сведений об ООО «ДВИК» в РНП, однако 16.04.2021 Управление вынесло по обращению общества заключение № 025/10/5-432/2021 об отказе включить сведения об ООО «ДВИК» в РНП.

Управление представило письменный отзыв, в котором против удовлетворения требований возразило, указав, что протоколом комиссии заказчика заявка ООО «ДВИК» отклонена от участия в закупке, при этом общество не признано в установленном документацией о закупке порядке уклонившимся от заключения договора, в связи с чем оснований для включения ООО «ДВИК» в РНП в спорном случае не имеется.

Третье лицо представило письменные пояснения по существу заявленных требований, по тексту которых поддержало позицию Управления и просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела, пояснений участвующих в деле лиц судом установлено, что заказчиком 15.01.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) было размещено извещение № 32109894375 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку накладок для отбойного устройства МСП 2400-R01-K-14-00167-2021.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 839374,61 руб. с учетом НДС.

18.02.2021 по результатам подведения итогов электронного аукциона (Протокол № 2400-R01-К-14-00167-2021/М подведения итогов электронного аукциона от 18.02.2021) победителем электронного аукциона признано ООО «ДВИК», предложившее цену контракта 303853,73 руб., что на 63,80% ниже начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении и документации о проведении закупки.

В течение установленного пунктом 12.3 Положения о закупке срока (13 календарных дней и 1 рабочий день с даты размещения итогового протокола по результатам аукциона – до 04.03.2021) ООО «ДВИК» не предоставило заказчику обеспечение исполнения договора в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта (пункт 3.20 Положения о закупке).

При этом 03.03.2021 ООО «ДВИК» письмом уведомило заказчика о невозможности представить обеспечение исполнения договора в установленный срок в связи с имеющимися финансовыми трудностями.

Протоколом от 04.03.2021 № 2400-R01-К-14-00167-2021/И заявка ООО «ДВИК» на участие в закупке отклонена с формулировкой «Участник не предоставил обеспечение исполнения договора, предусмотренного извещением о закупке, что является несоответствием пункту 15.5 Инструкции для участника закупки», и определен новый победитель закупки – ООО «ИЦ ЭТМ-Красноярск» (ИНН <***>, г. Красноярск).

Посчитав, что, не предоставив обеспечение исполнения договора, ООО «ДВИК» тем самым уклонилось от заключения договора по итогам закупки, ООО «Транснефть – Порт Козьмино» 24.03.2021 направило в УФАС по ПК обращение (исх. № ТНПК-01.49-19/2458) о включении сведений об ООО «ДВИК» в РНП.

Заключением от 16.04.2021 № 025/10/5-432/2021 комиссия УФАС по ПК по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установила отсутствие оснований для признания ООО «ДВИК» уклонившимся от заключения договора на поставку накладок для отбойного устройства МСП 2400-R01-K-14-00167-2021 и отказала во включении в РНП информации об ООО «ДВИК».

Не согласившись с данным заключением Управления, ООО «Транснефть – Порт Козьмино» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Определения об исправлении технической ошибки от 13.09.2021 УФАС устранены опечатки, в том числе в наименовании Заключении слова «ООО «Кернер» заменены на слова «ООО «ДВИК».

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Часть 2 статьи 201 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По изложенному прямо следует, что для признания решения государственного органа незаконным требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, к категории которых относится заказчик, определены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ целями регулирования названного закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств и предотвращения злоупотреблений со стороны недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Федеральным законом № 223-ФЗ предусмотрено создание РНП.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона №223-ФЗ ведение РНП осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ, в единой информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение о ФАС) ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков и единственных поставщиков российских вооружения и военной техники, предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в пределах своей компетенции (пункт 5.3.4 Положения о ФАС).

Согласно пункту 2.1 приказа ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» Комиссия территориального органа ФАС России по результатам рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо отсутствии оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Подтвержденные по результатам проверки сведения включаются в Реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия указанного в пункте 2 настоящего приказа решения руководителя ФАС России (пункт 2.2 приказа).

Из вышеназванных положений следует, что жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров рассматриваются комиссиями территориальных органов антимонопольной службы, которые устанавливают обстоятельства нарушения процедуры торгов и порядка заключения договоров и подготавливают соответствующие заключения.

Частью 6 статьи 5 Федерального закона № 223-ФЗ предусмотрено право обжалования включения сведений об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора, о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым договор расторгнут в связи с существенным нарушением им договора, в реестр недобросовестных поставщиков или содержание таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков, что не исключает возможности обжалования непосредственно заключения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку решение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков принимается руководителем ФАС России на основании заключения территориального органа, содержащего выводы о нарушении процедуры торгов или порядка заключения договоров.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона № 223-ФЗ предусмотрено, что в РНП включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Уклонение от заключения договора является в соответствии со статьей 5 Федерального закона № 223-ФЗ основанием для внесения сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков.

В Федеральном законе № 223-ФЗ не раскрывается понятие уклонения от заключения договора (контракта), в связи с чем ФАС России и ее территориальные органы рассматривают непосредственно каждую конкретную ситуацию, основываясь на изучении и анализе всех фактов и обстоятельств в их совокупности.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В рассматриваемом случае заказчиком инициирована закупка путем электронного аукциона.

Под аукционом в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем аукциона, с которым заключается договор, признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и которое предложило наиболее низкую цену договора путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении аукциона, на установленную в документации о закупке величину. В случае, если при проведении аукциона цена договора снижена до нуля, аукцион проводится на право заключить договор. В этом случае победителем аукциона признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и которое предложило наиболее высокую цену за право заключить договор (часть 18 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ).

Для определения поставщика (исполнителя, подрядчика) по результатам проведения конкурентной закупки заказчик создает комиссию по осуществлению конкурентной закупки (часть 8 статьи 3.2 Федерального закона №223-ФЗ).

Договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки (часть 15 статьи 3.2 Федерального закона №223-ФЗ).

Аналогичные положения включены в пункт 12.7 Положения о закупке товаров, работ, услуг ПАО «Транснефть», утвержденного решением Совета директоров ПАО «Транснефть» от 05.04.2019 (далее – Положение о закупке).

При этом, в соответствии с пунктом 3.20 Положения о закупке, если участником закупки, с которым заключается договор, предложена цена договора, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены договора, то договор заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения договора в размере 5 процентов от начальной максимальной цены договора (цены лота). Указанное обеспечение предоставляется победителем закупки до заключения договора, заключаемого по результатам закупки.

Как следует из материалов дела, на участие в электронном аукционе были представлены первые части 4-х заявок, и по результатам подведения итогов электронного аукциона согласно протоколу от 18.02.2021 № 2400-R01-К-14-00167-2021/М победителем электронного аукциона было признано ООО «ДВИК».

До истечения установленного пунктом 12.3 Положения о закупке срока для подписания договора (13 календарных дней и 1 рабочий день с даты размещения итогового протокола по результатам аукциона – до 04.03.2021) ООО «ДВИК» письмом от 03.03.2021 уведомило заказчика о невозможности представить обеспечение исполнения договора в установленный срок в связи с имеющимися финансовыми трудностями.

В соответствии с пунктом 12.5 Положения о закупках если победитель закупки не подписывает (не представляет подписанный) договор в срок, предусмотренный п.п. 12.1 - 12.4 настоящего Положения о закупке, и/или не предоставляет документы (а именно: обеспечение исполнения договора; заявка, откорректированная в части цены договора (цены лота) и/или в части цен единиц товаров, работ, услуг после проведения процедуры сопоставления дополнительных ценовых предложений участников закупки), обязанность предоставления которых победителем закупки заказчику, организатору закупки установлена извещением об осуществлении закупки и/или документацией о закупке, то он является уклонившимся от заключения договора с наступлением последствий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим Положением о закупке.

Вместе с тем, пунктом 12.6 Положения о закупках определено, что в случае уклонения победителя закупки от подписания (заключения) договора либо в случае отклонения заявки победителя закупки от дальнейшего участия в закупке до заключения договора, при наличии предусмотренных настоящим Положением о закупке оснований заказчик, организатор закупки при необходимости принимает решение об определении нового победителя, которым является участник закупки, заявка которого признана наилучшей после заявки победителя, указанного в предыдущем итоговом протоколе (новый победитель).

В ЕИС размещается итоговый протокол, в котором отражается решение о невозможности подписания договора с победителем с указанием причин и о признании нового победителя закупки. Также конкурсная комиссия в итоговом протоколе о признании нового победителя определяет участника закупки, заявка которого признана наилучшей после заявки нового победителя. После подписания итогового протокола о признании нового победителя, подписание договора осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 12.1 - 12.4 настоящего Положения о закупке. При этом сроки исчисляются от последнего итогового протокола, размещенного в ЕИС.

Как усматривается из материалов дела, протоколом от 04.03.2021 № 2400-R01-К-14-00167-2021/И заявка ООО «ДВИК» на участие в закупке отклонена с формулировкой «Участник не предоставил обеспечение исполнения договора, предусмотренного извещением о закупке, что является несоответствием пункту 15.5 Инструкции для участника закупки», и определен новый победитель закупки.

При этом выводов о признании ООО «ДВИК» уклонившимся от заключения договора по итогам закупки названный протокол не содержит.

Таким образом, поскольку общество не признано в установленном документацией о закупке порядке уклонившимся от заключения договора, суд поддерживает обоснованный вывод антимонопольного органа о том, что оснований для включения ООО «ДВИК» в РНП в спорном случае не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявленное ООО «Транснефть – Порт Козьмино» требование опризнании незаконным заключения УФАС по ПК от 16.04.2021 № 025/10/5-432/2021 является необоснованным и удовлетворению не подлежит, в связи с чем суд отказывает заявителю в удовлетворении его требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСНЕФТЬ - ПОРТ КОЗЬМИНО» о признании незаконным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № 025/10/5-432/2021 об отказе во включении сведений об ООО «ДВИК» в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 16.04.2021(с учётом определения об исправлении технической ошибки от 13.09.2021) отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья А.А. Фокина