Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кошлаковой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Галевич А.М., ознакомившись с исковым заявлением открытого акционерного общества «Владивосток Авиа»

к открытому акционерному обществу «Международный аэропорт Владивосток»

о взыскании 326 582 рублей 21 копейки

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 доверенность от 22.09.2008 № 1907, паспорт <...>; представитель ФИО2 доверенность от 17.10.2008 № 123/Д, паспорт 0503 №169936, водительское удостоверение <...>, после перерыва представитель ФИО1,

от ответчика: представитель ФИО3 доверенность от 08.07.2010 № 91/Д, паспорт 8103 №763754; представитель ФИО4 доверенность 10.11.2010 № 125/Д, паспорт <...>, после перерыва – представитель ФИО4, представитель ФИО5 по доверенности №94/Д от 20.07.2010) паспорт,

установил:

Открытое акционерное общество «Владивосток Авиа» обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Международный аэропорт Владивосток» о взыскании 326 582 рублей 21 копейки, составляющего неосновательное обогащение в виде аэропортовых сборов за взлет-посадку воздушных судов с посадочной площадки Озерные ключи за период с 15.02.2008 по 31.05.2009, которые получены ответчиком без правовых оснований, с нарушением приказа Министерства транспорта РФ от 02.10.200 №110 и условий заключенного между сторонами агентского договора от 15.02.2008 №245/08-2008.

Определением арбитражного суда от 29.06.2010 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)».

Третье лицо в заседание суда не явилось, о дате заседания извещено надлежащим образом, дело рассматривается судом в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда 13.01.2011 в соответствии со статьей объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 20.01.2011, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном интернет сайте арбитражного суда Приморского края (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 года № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ»). По окончанию перерыва судебное заседание продолжено.

В заседании суда 20.01.2011 в соответствии со статьейобъявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 24.01.2011, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном интернет сайте арбитражного суда Приморского края (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 года № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ»). По окончанию перерыва судебное заседание продолжено.

В заседании суда 24.01.2011 в соответствии со статьейобъявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 26.01.2011, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном интернет сайте арбитражного суда Приморского края (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 года № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ»). По окончанию перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал исковые требования, ссылаясь на пункт 3.1 раздела Ш Приказа Министерства транспорта РФ от 02.10.2000 №110 (далее – Приказ №110) предусматривающий, что аэропортовый сбор за взлет-посадку взимается за обеспечение посадки и вылета воздушных судов на аэродроме. Озерные ключи относятся к категории посадочных площадок, в отношении которых ставки аэропортовых сборов не зарегистрированы и не опубликованы. Кроме того, ОАО «Владивосток Авиа» является собственником вертолетных площадок на посадочной площадке Озерные ключи, за полеты которых взимался аэропортовый сбор, самостоятельно несет расходы по их содержанию и оказывает весь комплекс услуг по вылету-посадке, в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для получения с истца аэропортовых сборов.

Из материалов дела следует, что ОАО «Владивосток Авиа» принадлежат на праве собственности сооружения – вертолетные стоянки (цех №3) общей площадью 39 360 кв.м. (лит.11), находящиеся по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права серия 25-АА номер 576309 от 20.06.2005).

На основании заключенного между ОАО «Владивосток Авиа» иОАО «Международный аэропорт Владивосток» агентского договора на продажу организацию, координацию и контроль комплекса работ и услуг по наземному обслуживанию воздушных судов №245/08-2008 от 15.02.2008 ответчиком ежеквартально выставлялись истцу счета-фактуры, в которые включались сборы за взлет – посадку воздушных судов с вертолетных площадок, расположенных на посадочной площадке Озерные ключи.

Полагая, что поскольку данные площадки принадлежат истцу на праве собственности, ссылаясь на положения пункта 3.1 раздела IIIПриказа Министерства транспорта РФ от 02.10.2000 №110 ОАО «Владивосток Авиа» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Спорные по настоящему делу взаимоотношения по наземному обслуживанию воздушных судов ОАО «Владивосток Авиа» регулируются стандартным соглашением ИАТА по наземному обслуживанию №63/01-2008 в редакции приложение №Б за №63/01-2008-388/51-2008 (далее – Соглашение), заключенным сторонами на срок с 15.02.2008 по 31.12.2008, в связи с чем ссылка истца на вышеназванный агентский договор является несостоятельной, поскольку последним регулируются иные взаимоотношения сторон, не связанные с наземным обслуживанием ответчиком воздушных судов истца.

Пунктом 1.1.2 Соглашения основные ставки сборов и тарифы за наземное обслуживание воздушных судов взимаются согласно утвержденного в соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от 02.10.2010 №110 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов РФ в аэропортах и воздушном пространстве РФ» прейскуранта сборов и тарифов на наземное обслуживание Обслуживающей компании.

В соответствии с пунктом 3 приказа №110 от 02.10.2000 (далее – Приказ) сбор за взлет-посадку включает предоставление ВПП, рулежных дорожек, светотехническое обеспечение аэродрома, наземное поисково-спасательное обеспечение в районе аэропорта, аварийно-спасательное и противопожарное обеспечение в районе аэропорта, орнитологическое обеспечение безопасности полетов в районе аэропорта и другие виды услуг.

Согласно названному Приказу аэропортовые сборы и тарифы формируются за обслуживание воздушных судов на гражданских аэропортах и аэродромах, в состав которых посадочная площадка не входит.

Согласно пункту 2.3 Порядка регистрации и опубликования аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантам РФ в аэропортах и воздушном пространстве и цен на материально-технические ресурсы, утвержденного Минтрансом РФ 13.04.2001, на который в обоснование своих доводов сослался истец, опубликование тарифов за обслуживание воздушных судов, не подлежащих регистрации, предусматривает установление организациями тарифов в соответствующих прейскурантах тарифов и цен и доведение их до пользователя.

Пунктом 2.4 названного Порядка предусмотрено, что ставки сборов и тарифы, подлежащие регистрации и опубликованию регистрируются по аэропортам федерального значения Центром расписания и тарифов (ЦРТ).

Применение незарегистрированных и (или) неопубликованных ставок сборов и тарифов не допускается (пункт 2.5 Порядка).

Статьей 40 Воздушного кодекса РФ предусмотрены понятия «аэродром», «аэропорт» и «посадочная площадка».

В соответствии с указанной статьей «посадочная площадка» - участок земли, льда, поверхности сооружения, в том числе плавучего сооружения, либо акватория, предназначенные для взлета, посадки или для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Требования к посадочной площадке устанавливаются Федеральными авиационными правилами, то есть специально разработанными техническими нормами и правилами.

При таких обстоятельствах, положения Порядка регистрации и опубликования аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантам РФ в аэропортах и воздушном пространстве и цен на материально-технические ресурсы, утвержденного Минтрансом РФ 13.04.2001 распространяются на аэропорт и аэродром, к которым посадочная площадка Озерные ключи не относится.

Тариф/сбор «взлет-посадка» с посадочной площадки Озерные ключи, примененный ответчиком в спорный период, утвержден приказами ОАО «Международный аэропорт Владивосток» №5 от 20.02.2008, №149 от 18.04.2008, принят истцом путем подписания актов взаимозачетов, принятием счетов-фактур, в которых имеется ссылка на Соглашение ИАТА по наземному обслуживанию №63/01-2008, к оплате и перечисления истцом платы.

При таких обстоятельствах, доказательств необоснованности взимания с истца сбора за взлет-посадку воздушных судов с посадочной площадки Озерные ключи за период с 15.02.2008 по 31.05.2009 в размере 326 582 рублей 21 копейки либо несоответствия указанных действий ответчика условиям стандартного соглашения ИАТА по наземному обслуживанию №63/01-2008 в редакции приложения №Б за №63/01-2008-388/51-2008 не установлено, иск удовлетворению не подлежит.

Ссылка истца на неправомерность взимания спорной суммы в связи с отсутствием инструкции по производству полетов на посадочную площадку Озерные ключи, недоказанность ответчиком факта оказания услуг, предусмотренных пунктом 3 приказа №110 от 02.10.2000: предоставление ВПП, рулежных дорожек, светотехническое обеспечение аэродрома, наземное поисково-спасательное обеспечение в районе аэропорта, аварийно-спасательное и противопожарное обеспечение в районе аэропорта, орнитологическое обеспечение безопасности полетов в районе аэропорта и другие виды услуг является несостоятельной и не подтверждена документально.

Принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости: вертолетные площадки цех №3 вертолетного участка и другие объекты находятся на территории посадочной площадки Озерные ключи и входят в состав одного объекта посадочной площадки Озерные ключи, не являются отдельным аэродромом, либо посадочной площадкой для выполнения взлета/посадки вертолетов.

12.09.2003 командующим 11А ВВС и ПВО утверждена и руководителем Дальневосточного окружного межрегионального территориального управления ВТ Минтранса РФ согласована Инструкция по производству полетов на посадочную площадку Озерные ключи, которая является действующей и применяется ответчиком.

Ссылка истца на необоснованность применения ответчиком указанной Инструкции, поскольку она разработана для ОАО «Владивосток-Авиа», не соответствует материалам дела, поскольку согласно пункту 2.5.10 Наставлений по производству полетов в гражданской авиации СССР (НПП ГА-85), утвержденных приказом Министра гражданской авиации СССР №77 от 08.04.1985 и действующих в спорный период, инструкция по производству полетов разрабатывается для каждого аэродрома и посадочной площадки, а не для каждого пользователя в связи с чем запрет на ее использование ответчиком не подтвержден материалами дела.

Не доказан истцом и факт неоказания ответчиком услуг, включенных в состав тарифа/сбора «взлет-посадка», поскольку как видно из самого состава услуг: светотехническое обеспечение аэродрома, наземное поисково-спасательное обеспечение, аварийно-спасательное и противопожарное обеспечение, орнитологическое обеспечение безопасности полетов последние не относятся к услугам, оказываемым периодически, и должны оказываться постоянно. Кроме того, факт оказания ответчиком услуг истцу с использованием посадочной площадки Озерные ключи в спорный период подтверждены телеграммами, сведениями филиала «Аэронавигация Дальнего Востока Владивостокский центр ОВД» от 03.11.2010 №3/1247, №3/1251.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая изложенное, расходы по государственной пошлине согласно статье 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд,

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу «Владивосток Авиа» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кошлакова Г.Н.