Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 12.08.2009, решение в полном объеме изготовлено 26.08.2009.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Урожайное» обратилось в суд с иском о взыскании с краевого государственного учреждения «Центр занятости населения Чугуевского района» 108 052 рубля 34 копейки основного долга по договору об организации и проведению временных работ безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы № 7 от 11.01.2008.

Ответчик заявил встречный иск о признании недействительным пункта 2.2.2 договора № 7 от 11.01.08 об организации и проведении временных работ безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы. Определением от 22.05.2009 встречный иск принят к производству.

Определением от 02.06.2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 17 738 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный (в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик иск оспорил, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании, назначенном на 05.08.2009 на 14 часов 00 минут, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.08.2009 до 17 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Истец явился в судебное заседание после перерыва.

Истец поддержал уточненные исковые требования, мотивировав его тем, что ответчик в нарушение пункта 2.2.2 договора об организации и проведении временных работ № 7 от 11.01.2008 не произвел истцу компенсацию оплаты транспортных расходов по доставке граждан к месту работы и обратно.

Ответчик иск оспорил, заявил встречный иск, в обоснование которого заявил о несоответствии пункта 2.2.2 договора № 7 от 11.01.2008: «Центр осуществляет компенсацию оплаты транспортных расходов по доставке граждан – участников мероприятий к месту работы и обратно в соответствии с представленными документами по п. 2.1.4 договора» требованиям нормативных правовых актов, регулирующих финансирование мероприятий по содействию занятости населения, в связи с чем просит признать данное условие договора недействительным в силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом статьи 180 Кодекса. Ответчик в обоснование заявления ссылается на целевой характер федерального финансирования учреждения на реализацию полномочий в сфере занятости населения. Ответчик полагает, что, поскольку Законом Российской Федерации № 1032-1 от 19.04.1991«О занятости населения в Российской Федерации» и принятых в соответствии с ним правовых актов не предусмотрено финансирование транспортных расходов граждан – участников мероприятий при проведении временных работ, то данное условие договора ответчиком исполнено быть не может в виду отсутствия целевой статьи расходования бюджета, оплата транспортных расходов должна быть произведена за счет работодателя. Кроме того, ответчик считает, что истцом документально подтверждены затраты в сумме 900 рублей

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

В целях реализации Программы содействия занятости населения Чугуевского района на 2007-2009 годы между истцом как работодателем и ответчиком 11.01.2008 заключен договор № 7 об организации мероприятий для безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы на период участия во временных работах, в пункте 1.2 перечислены категории таких граждан. В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства предоставить рабочие места для временного трудоустройства безработных граждан с заключением с ними срочных трудовых договоров, а ответчик обязался осуществить подбор и направление зарегистрированных безработных граждан на временные вакантные места, предложенные работодателем. Согласно пункту 2.2.2 договора ответчик осуществляет компенсацию истцу оплаты транспортных расходов по доставке граждан – участников мероприятий к месту работы и обратно. Срок действия договора до 15.12.2008 (пункт 5.1 договора).

В соответствии с договором истец предоставил рабочие места безработным гражданам по заявкам ответчика на территории ООО «Урожайное» в селе Соколовка Чугуевского района, обязательства исполнены надлежащим образом.

В связи с отказом ответчика исполнить обязательства по компенсации транспортных расходов, понесенных истцом за период март-май 2008 года по договору № 7 от 11.01.2008, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями (первоначальный иск).

Поскольку требования по первоначальному иску не могут быть рассмотрены до разрешения вопроса о действительности пункта 2.2. спорного договора, судом сначала рассматривается встречный иск.

Порядок организации и условия финансирования проведения временных работ безработных граждан регламентируется Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», Положением об организации общественных работ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 875 от 14.07.1997, Административным регламентом, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации № 449 от 28.06.2007, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации № 35 от 22.01.2007 Методикой.

В соответствии с Положением об организации общественных работ отношения между органами службы занятости и организациями в сфере реализации статьи 24 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», регулируются договорами о совместной деятельности по организации и проведению общественных работ. В договорах определяются права и обязанности сторон по выполнению договоров об организации и проведении общественных работ. На органы службы занятости возлагаются обязанности по направлению граждан в организации для выполнения общественных работ (пункты 10, 11 Положения). В указанных нормативных правовых актах содержатся общие условия, нормы и требования к порядку осуществления мероприятий по проведению временных общественных работ. Арбитражный суд отклоняет довод ответчика о несоответствии спорного условия договора соответствующим нормативным актам как необоснованный, поскольку в актах отсутствует прямое урегулирование данного вопроса, следовательно, в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса российской Федерации, отнесено на согласование между органом занятости и работодателем. Условие о возмещении расходов на проезд безработных граждан до места работы, расположенной в другой местности (селе) соответствует целям, требованиям и условиям осуществления мероприятий по содействию занятости населения и организации общественных работ в соответствии с указанными нормативно-правовыми актами. Более того, применительно к настоящему предмету спора аналогичное условие предусмотрено в Правилах финансирования материальных затрат безработных граждан в связи с направлением их на работу или обучение в другую местность по предложению государственной службы занятости населения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 422 от 02.07.2007, согласно которым транспортные расходы безработного гражданина, понесенные им при переезде к месту работы подлежат возмещению из федерального бюджета, кроме случаев, когда органы государственной службы занятости населения или работодатель представляют безработному гражданину, направленному на работу, соответствующие средства передвижения или оплачивают эти расходы.

Таким образом, договор № 7 от 11.01.2008 заключен сторонами в целях реализации Программы содействия занятости населения Чугуевского района на 2007-2009 годы, пункт 2.2.2 договора направлен на организацию предоставления временных рабочих мест безработным гражданам и соответствует предъявляемым законом требованиям и не противоречит нормам правовых актов в сфере организации и проведения временных работ безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы.

В связи с чем, встречные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, в период с марта по май 2008 года истец на основании направлений на работу Центра занятости населения предоставил временные рабочие места безработным гражданам из сел Чугуевка, Булыга-Фадеево, Соколовка. 11.03.2008 между ООО «Чугуевское АТП» (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор о перевозке рабочих заказчика по маршруту «Чугуевка – Соколовка» по проездным талонам с оплатой транспортных услуг согласно предоставленным проездным талонам. Иных договоров в материалы дела не представлено. Не представлено и документов, свидетельствующих о том, что истец своими силами на собственном транспорте производил их перевозку, что имел в собственности или на ином вещном праве автобусы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств в обоснование заявленных исковых требований, лежит на истце. В нарушение данного требования истец не обосновал понесенные им расходы по провозу граждан из села Булыга-Фадеево до места работы в селе Соколовка и обратно. Таким образом, доводы истца в части наличия транспортных расходов по перевозке работников из села Булыга-Фадеево отклоняются арбитражным судом как неподтвержденные.

Из представленных табелей учета рабочего времени за спорный период следует, что по направлениям ответчика в соответствии с договором у истца работали следующие граждане, проживающие в селе Чугуевка: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, что также подтверждается представленными приказами о принятии на работу и увольнении данных граждан. Суммарное количество трудодней работников за период с марта по май 2008 года составило 351 день. Согласно справке ООО «Чугуевское АТП» от 07.05.2009 № 29 в 2008 году стоимость проезда по маршруту Чугуевка – Соколовка составила 10 рублей. Таким образом, общий размер понесенных и подтвержденных истцом расходов составил 7 020 рублей и подлежит возмещению ответчиком согласно пункту 2.2.2 договора № 7 от 11.01.2008. Заявленная истцом сумма компенсации проезда безработных граждан в части 10 418 рублей является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Поскольку ответчик в нарушение договорных обязательств не произвел истцу компенсацию оплаты транспортных расходов по доставке граждан – участников мероприятий к месту работы и обратно в сумме 7 020 рублей, первоначальные исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по первоначальному иску относится на ответчика, по встречному распределяется между сторонами пропорционально, с учетом уменьшения суммы иска.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Краевого государственного учреждения «Центр занятости населения Чугуевского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урожайное» 7 020 (семь тысяч двадцать) рублей основного долга, 236 (двести тридцать шесть) рублей 34 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Урожайное» из федерального бюджета госпошлину в сумме 5 070 рублей 16 копеек, уплаченную платежным поручением № 124 от 25.12.2008 в сумме 5661 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья О.Л. Заяшникова