Гражданский кодекс часть 1

установил : Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей (далее по тексту «заявитель», «предприятие») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Уссурийского городского округа (далее по тексту «административная комиссия») от 27.12.2006 года № 7375 по делу об административном правонарушении.

Заявитель и административная комиссия, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса, в суд своих представителей не направили. Заявитель ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью участвовать в судебном заседании.

В соответствии с требованием части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Административная комиссия представила отзыв на заявление, из которого следует, что требование заявителя она не признает, считает, что все требования, предъявляемые к производству по делу об административном правонарушении, ею соблюдены.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения проверки соблюдения Уссурийским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей законодательства в области благоустройства административная комиссия установила, что 07.12.2006 года по ул. Плеханова на участке от ул. Ленинградская до ул. Невского на прилегающей территории к теплотрассе предприятия, идущей вдоль ул. Плеханова, в границах санитарной ответственности (5 метров с каждой стороны) на протяжении 900 метров не скошена трава и не убран мусор, чем нарушен пункт 2.7 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Уссурийского городского округа, утвержденных решением Думы Уссурийского городского округа от 08.06.2006 года № 430-НПА.

Административная комиссия зафиксировала факт установленного нарушения в акте проверки от 07.12.2006 года, на основании которого был составлен протокол от 07.12.2006 года № 1591 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении на основании статьи 28 (1) Закона Приморского края от 11.10.2004 года № 142-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее по тексту – «Закон ПК от 11.10.2004 года № 142-КЗ») административной комиссией принято постановление от 27.12.2006 года № 7375 о назначении предприятию административного наказания в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Предприятие не согласилось с постановлением административной комиссии и обратилось в суд с требованием признать незаконным и отменить постановление от 27.12.2006 года № 7375.

Оценив доводы и возражения сторон, исследованные материалы дела, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 28(1) Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 11.10.2004 года № 142-КЗ предусмотрено, что нарушение установленных муниципальными правовыми актами норм и правил в сфере благоустройства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

Согласно пункту 2.7 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Уссурийского городского округа, утвержденных решением Думы Уссурийского городского округа от 08.06.2006 года № 430-НПА, собственники либо пользователи надземных сетей инженерной инфраструктуры несут бремя содержания прилегающей территории общего пользования на всем протяжении сети шириной 5 метров с каждой стороны.

В силу статей 55, 60 Закона ПК от 11.10.2004 года № 142-КЗ административные комиссии являются уполномоченными органами при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5 - 35, 40 - 48 настоящего Закона.

Статья 1.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок и основания привлечения к административной ответственности установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение которого является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

Суд установил, что факт нарушения предприятием пункта 2.7 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Уссурийского городского округа подтверждается представленными в материалы дела актом от 07.12.2006 года, протоколом от 07.12.2006 года № 1591, составленными административной комиссией в пределах своей компетенции, а также фотоснимками территории, прилегающей к теплотрассе предприятия, идущей вдоль ул. Плеханова.

В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (статья 28.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что телефонограммой от 07.12.2006 года административная комиссия уведомила предприятие о том, что его представителю следует явиться 07.12.2006 года в 17 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении.

Факт извещения предприятия о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается также журналом регистрации входящих телефонограмм, представленным заявителем в материалы дела.

Таким образом, неявка законного представителя юридического лица не может являться препятствием для составления протокола об административном правонарушении при наличии доказательств надлежащего извещения предприятия о времени и месте его составления.

Материалами дела подтверждается, что административная комиссия направила протокол от 07.12.2006 года № 1591 об административном правонарушении предприятию согласно реестру отправки заказной корреспонденции от 15.12.2006 года. Протокол об административном правонарушении был получен заявителем 19.12.2006 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении ему почтового отправления.

В протоколе от 07.12.2006 года № 1591 об административном правонарушении содержится информация о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 27.12.2006 года в 9 часов 30 минут.

По тексту указанного протокола предприятию письменно разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ: право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства своей невиновности, заявлять ходатайства и отводы, присутствовать при рассмотрении дела, пользоваться юридической помощью защитника и иные процессуальные права, предусмотренные Кодексом.

Таким образом, заявителю были надлежаще разъяснены его процессуальные права, предусмотренные законодательством, он был извещен должным образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, административная комиссия, с учетом надлежащего извещения предприятия о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и отсутствия ходатайства об отложении рассмотрения дела, была вправе вынести постановление по делу об административном правонарушении без его участия.

Поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения и виновности предприятия в его совершении, а также о соблюдении административной комиссией требований законодательства об административных правонарушениях, гарантирующих защиту прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, суд делает вывод о том, что постановление от 27.12.2006 года № 7375 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.

Судья Л. А. Куделинская