Гражданский кодекс часть 1

Производственный кооператив «Техника» обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Министерству обороны РФ в лице воинской части 63979 службы вспомогательного флота тыла Приморской флотилии Тихоокеанского флота, Обществу с ограниченной ответственностью «Вторметаллоэкспорт»о применении последствий недействительности сделки по безвозмездной передаче (дарению) Министерством обороны РФ принадлежащего истцу имущества (раздельного лома МБ-175) обществу с ограниченной ответственностью «Вторметаллоэкспорт» и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вторметаллоэкспорт» 480 000 руб. стоимость необоснованно сбереженного имущества в виде неразделенного лома черных металлов МБ -175в количестве 400 тон и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2007 г. № ФОЗ – А51/07-1/480 решение от 12.07.06 г. Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу отменено и передано на новое рассмотрение в I инстанцию того же суда.

Истец в судебное заседание не явился по не известной причине.

Ответчик ООО «Вторметаллоэкспорт» в судебное заседание не явился, определение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по его месту нахождения, возвращено отделом связи без вручения по причине отсутствия адресата по указанному адресу. Согласно ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным Арбитражным судом.

Третье лицо специализированное государственное хозрасчетное предприятие по реализации военного имущества в судебное заседание не явился, определение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по его месту нахождения, возвращено отделом связи без вручения по причине отсутствия адресата по указанному адресу. Согласно ст. 123 АПК РФ третье лицо считается надлежаще извещенным Арбитражным судом.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ приступил к судебному разбирательству в отсутствии указанных сторон.

Ответчики требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности, начало течения срока определяют с 1999 года.

Исследовав материалы дела с учетом указаний кассационного суда изложенного в постановлении от 14.03.07 (ст. 289 АПК РФ) суд установил:

21.01.99 между СГХП (Продавец) и производственным кооперативом «Техника» (Покупатель) заключен договор купли-продажи металлолома № 10/у-8, согласно разделу первому которого Продавец продает, а Покупатель приобретает следующий товар: неразделанный черный лом от затопленных (притопленных) судов в б. Стрелок в количестве 1000 тонн, стоимостью 50000 руб.

Покупатель (раздел 2 договора) обязался оплатить стоимость товара путем перечисления на счет или внесения в кассу продавца в течение 5 банковских дней со дня подписания договора и принять товар в течение 10 дней со дня вручения ему продавцом документов на получение товара; а продавец (раздел 2 договора) обязался передать покупателю документы на получение товара в срок не свыше 3 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Истец оплатил стоимость товара о чем свидетельствует платежное поручение № 24 от 03.02.99.

Из содержания искового заявления и материалов дела, а именно: приказ командира воинской части № 63979 от 06.06.98г. № 134, постановления о прекращении уголовного дела следует, что фактически имущество (разделенный лом МБ-175) истцу передан не был.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О том, что оплаченное истцом имущество МБ-175 фактически не передано и используется воинской частью на стрельбищах истец знал в 1999 году о чем свидетельствует его письмо от 28.10.1999 г. кроме того п. 2.8 договора купли-продажи № 10/у-8 содержит обязанность Покупателя (истца) вывезти товар самовывозом в течении 1999г.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Приморского края 15 июля 2005 года, таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению сторон в споре.

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 156 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации в лице воинской части № 63979, Общества с ограниченной ответственностью «Вторметаллоэкспорт» отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Нинюк Т.В.