Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарями Буковой О.П., Какаулиной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО - ВОСТОК" (ИНН 2540172093, ОГРН 1112540004609)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КАНЬОН" (ИНН 2543011760, ОГРН 1122543012965)

третьи лица - временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Каньон" Волошина Галина Александровна, Некоммерческая организация "Фонд поддержки обманутых дольщиков Приморского края"

о признании права собственности

при участии

от заявителя: представитель Яковенко Н.В., доверенность 25 АА 2931618 от 10.06.2020, удостоверение, извещены;

от третьего лица - Некоммерческой организации "Фонд поддержки обманутых дольщиков Приморского края" – представитель Гладких М.В., доверенность №15 от 01.09.2020, диплом №20260 от 24.06.2008;

установил: Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО - ВОСТОК" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КАНЬОН" о взыскании 20 870 044 рублей 65 копеек задолженности по договору от 29.01.2019 № 29/01.

В процессе рассмотрения дела в суде истец заявил об изменении исковых требований, сформулировав их в виде признания права собственности на жилые помещения и обязания ответчика произвести регистрацию права в регистрирующем органе. Представитель пояснил, что основанием для предъявления иска является задолженность по договору № 29/01, которая зачтена в счет погашения встречного обязательства по оплате квартир.

Поскольку изменение предмета исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц уточнения судом принимаются на основании статьи 49 АПК РФ.

От ответчика представитель в заседание суда не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в его отсутствие.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, полагает, что со стороны подрядной организации в полном объеме выполнены работы, предусмотренные договором подряда, в связи с чем учитывая достаточность цены выполненных работ, стоимость квартир по долевому участию оплачена в полном объеме..

Представитель третьего лица заявленные исковые требования оспорил, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактической оплаты истцом стоимости квартир, при этом согласно договоров уступок прав требования по договорам долевого участия в строительстве, обязанность по внесению взносов по долевому участию передана от ООО «СК «Каньон» Фонду.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании суд объявил перерыв до 09 часов 05 минут 19.11.2020 года, о чем вынесено определение и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.) размещено объявление

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Определением от 30.08.2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Дальнего Востока» в отношении общества с ограниченной ответственностью введена процедура банкротства – наблюдение.

29.01.2019 между истцом и ответчиком заключен договор № 29/01 на выполнение функций Технического заказчика по сопровождению строительства и проведению подрядных строительных работ на объекте - 25-ти этажный жилой дом в г. Владивостоке по ул. 2-ая Поселковая, 3В, в соответствии с предметом которого Застройщик поручает и гарантирует оплату, а Технический заказчик обязуется от имени Застройщика выполнять функции технического заказчика на всех этапах строительства (до завершения строительства) и при вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом в районе ул. 2-ая Поселковая, в г. Владивостоке» (п.2.1.).

В пункте 2.1. договора стороны контрагенты согласовали функции подрядной организации, которые включали в себя работы: по выполнению силами Технического заказчика строительно-монтажных работ на объекте; по заключению с проектными организациями договоров на проектирование при необходимости, корректировки проектной документации; по заключению договоров с третьими лицами (подрядчиками, субподрядчиками) на выполнение строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства; по заключению договоров с третьими лицами (продавцами и поставщиками) на доставку материалов и/или оборудования необходимых для выполнения строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства; по оформлению и/или подписанию документов, необходимых для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию; осуществлению иных функций, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Пунктом 5.1. договора сторонами определено вознаграждение, составляющее 5 % от суммы денежных средств, которые будут затрачены для окончания строительства объекта и определенной по результатам утверждения сметной стоимости работ. Выплата вознаграждения производится ежемесячно по частям в течение всего периода действия договора. При этом ежемесячное вознаграждение истца рассчитывается как 5% от стоимости фактически выполненных и принятых Застройщиком объемов работ по Объекту с учетом НДС, которые должны быть подтверждены соответствующими документами, указанными в п.3.3.3, настоящего Договора.

Общая стоимость услуг и работ по завершению строительства и вводу в эксплуатацию объекта (в том числе, вознаграждение Техзаказчика) по настоящему Договору оплачивается следующим образом: в счет оплаты работ засчитывается сумма 9 000 000 рублей, перечисленная в качестве аванса по договору подряда б/н от 03.09.2018.

Сумма в размере 60 753 000 рублей уплачивается путем передачи подрядчику имущества посредством заключения Договоров долевого участия в строительстве объекта «Многоквартирный жилой дом в районе ул. 2-я Поселковая в г. Владивостоке», либо посредством уступки прав требования с переводом долга по договорам долевого участия в строительстве указанного объекта, из них: имущество в виде квартир составляет денежную сумму в размере 49 353 000 рублей, имущество в виде парковочных мест составляет денежную сумму в размере 11 400 000 рублей.

Оставшаяся сумма, подлежащая уплате стороне, должна быть определена контрагентами в дополнительном соглашении, условия которого согласуются после определения окончательной сметной стоимости достройки объекта, которая выплачивается в течение 15 банковских дней.

Истцом выполнены работы в объеме предоставленных для подписания Ответчику актов по форме КС - 2 на общую сумму 44 554 733 рубля 02 копейки, в адрес ответчика направлены Акты по формам КС-2 и КС-3, а также счет-фактуры на оплату работ и услуг, оказанных Истцом Ответчику.

В период исполнения договора сторонами подписаны акты № 1.3 от 31.07.2019 на сумму 895 733 рубля 40 копеек, № 1.2 от 31.07.2019 на сумму 130310 рублей 62 копейки, № 1.5 от 31.07.2019 на сумму 269 860 рублей 80 копеек, № 1.1 от 31.07.2019 на сумму 1 257 175 рублей 10 копеек, № 8 от 31.07.2019 на сумму 506 906 рублей 40 копеек, всего 3 059 986 рублей 32 копейки.

Направленные в адрес заказчика Акт КС-2 №1.6., Акт КС-3 №1.6., Акт КС-2 №9.3, Акт КС-3 №9.3, Акт КС-2 №1.4, Акт КС-3 №1.4, Акт КС-2 №1.4 доп. , Акт КС-3 №1.4 доп., Акт КС-2 №1.6 доп. 2, Акт КС-3№1.6доп. 2, Акт КС-2 №1.6 доп., Акт КС-3 №1.6 доп., Акт КС-2 № 1.6.2, Акт КС-3 № 1.6.2, Акт КС-2 №4, Акт КС-3 №4, Акт КС-2 № 4.2, Акт КС-3 № 4.2, Акт КС-2 №1.6. доп 3, Акт КС-3 №1.6. доп 3, Акт КС-2 №1.6 доп 1., Акт КС-3 №1.6 доп 1., Акт КС-2 №1.9, Акт КС-3 №1.9, Акт КС-2 №5, Акт КС-3 №5, Акт КС-2 №б/н,Акт КС-3№ б/н, Акт КС-2 №2, Акт КС-3 №2, Акт №К 1, Акт КС-2 №9.1, Акт КС-3 №9.1, Акт №К5, Акт КС-2 №9, Акт КС-3 №9, Акт КС-2 №9 доп., Акт КС-3, №9 доп., Акт №К2, Акт КС-2 №3, Акт КС-3 №3, Акт № К3, Акт №К6, Акт№К7, Акт №К8 на общую сумму 41 494 746 рублей 70 копеек заказчиком не возвращены, уведомления об отказе от подписания в связи с существенными нарушениями требований к качеству работ не направлялись подрядчику.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, акты о приемке выполненных работ, суд установил факт выполнения истцом работ и принятия их ответчиком без замечаний по объему и качеству. Доказательств невозможности использования результата выполненных работ в материалы дела не представлено.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, фактически подрядной организацией выполнены работы на сумму 44 554 733 рубля 02 копейки.

В период действия договора ответчиком произведена оплата работ путем зачета 9 000 000 рублей авансового платежа перечисленного по договору подряда № б/н от 03.09.2018, заключены соглашения №,№ 1,2,3,4 о зачете встречных требований по договорам уступки прав требования и перевода долга по договорам долевого участия №, № № ПОС -200/183 от 20.06.2017, № ПОС -201/175 от 20.06.2017, № ПОС -213/181 от 19.09.2017, № ПОС -199/174 от 20.06.2017 на общую сумму 15 640 000 рублей.

Всего в результате проведения авансового платежа и взаимозачета погашена задолженность на сумму 24 640 000 рублей, в связи с чем долг за выполненные Техническим Заказчиком работы составляет на дату судебного разбирательства 19 914 733 рубля 02 копейки.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 № 69 предусматривает, что исковые требования стороны по договору мены о взыскании стоимости переданной продукции и уплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ не противоречат действующему законодательству, если договором было предусмотрено альтернативное исполнение обязательства (в частности, расчет за переданные товары мог быть произведен как товаром, так и деньгами).

Сумма процентов за просрочку ООО «СК Каньон» исполнения обязательств в соответствии со статьей 395 ГК РФ составила 955 311 рублей 65 копеек за период просрочки с 03.09.2020 г. по 08.06.2020.

В связи с изложенным, факт задолженности заказчика в сумме 20 870 044 рублей 65 копеек подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истцом заключены с иными лицами договор уступки прав требования и перевода долга б/н от 12.04.2019 по договору долевого участия №ПОС-164/151 от 22.09.2016 двух комнатной квартиры, площадью 75,3 кв.м, на 19 этаже (строительный номер) № 151; договор уступки прав требования и перевода долга б/н от 30.11.2018г. по договору долевого участия № ПОС-209/161 от 31.07.2017 однокомнатной квартиры, площадью 39,0 кв.м, на 21 этаже (строительный номер) № 161 стоимостью 2 500 000 рублей; договор уступки прав требования и перевода долга б/н от 03.04.2019г. по договору долевого участия № ПОС-194/168 от 20.06.2017 двухкомнатной квартиры, площадью 73,0 кв.м, на 22 этаже (строительный номер) № 168 стоимостью 4 700 000 рублей; договор уступки прав требования и перевода долга б/н от 03.04.2019г. по договору долевого участия № ПОС-194/176 от 20.06.2017двухкомнатной квартиры, площадью 73,0 кв.м, на 23 этаже (строительный номер) № 176 стоимостью 4 700 000 рублей; договор уступки прав требования и перевода долга б/н от 12.12.2018г. по договору долевого участия № ПОС-212/180 от 19.09.2017 трехкомнатной квартиры, площадью 69,6 кв.м, на 23 этаже (строительный номер) № 180 стоимостью 4 500 000 рублей. Указанные договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что подтверждается соответствующей отметкой на последних листах.

В обоснование оплаты ответчик сослался на проведение зачета цены выполненных работ и процентов по договорам долевого участия в счет оплаты стоимости жилых помещений по договорам долевого участия.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 (далее - Постановление № 63), согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В пункте 11 Постановления № 63 разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Поскольку требования по текущим платежам не включаются в реестр и погашаются вне очереди, предусмотренной п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве для реестровых требований (п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве) и учет требований очередности не требуется, то допускается возможность проведения зачета.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 19 постановления Пленума № 6 если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 30 постановление Пленума от 29.04.2010 Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 ГК РФ, объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Таким образом, действующее законодательство относит незавершенное строительство к недвижимому имуществу и признает его самостоятельным объектом вещных имущественных прав, независимо от степени его готовности.

Согласно статье 1, часть 2, Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается на основании договора участия в долевом строительстве.

Участие субъектов хозяйственной деятельности и граждан в долевом строительстве многоквартирных домов - это один из способов приобретения прав частной собственности на жилые и нежилые помещения.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 305-ЭС14-1186 по делу N А40-80775/13 сформирован правовой подход, согласно которому, при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника необходимо исходить из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе, в пункте 1 статьи 1 ГК РФ.

Из общего правового подхода, касающегося реализации прав и законных интересов участников долевого строительства, в том числе, вытекающего и из статьи 19 Конституции Российской Федерации, которой закреплен принцип равенства, означающий, в том числе, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) - тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Поскольку дом не введен в эксплуатацию, то, согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), он не является до конца построенным объектом капитального строительства в полном объеме.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 27.03.2012 № 15961/11 и от 11.03.2014 № 16768/13, если договор участия в долевом строительстве заключен и оплата за помещения произведена после возбуждения дела о банкротстве застройщика при условии, что целью совершения сделки является дофинансирование в строительство объекта (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 5 Закона о банкротстве), то указанные требования относятся к текущим. Как следует из договора подряда работы истцом выполнялись в целях продолжения строительства объектов, при этом платой за выполненные работы сторонами согласованы передача жилых помещений.

Осуществление имущественного предоставления в пользу лица (застройщика), к которому применяются или с высокой степенью вероятности будут применены процедуры банкротства, то есть принятие на себя повышенного риска неполучения в будущем встречного предоставления, создает для такого кредитора (участника строительства) своего рода преференции в виде приоритетного удовлетворения его требований.

Суд может удовлетворить требование такого кредитора, если строительство объекта на момент рассмотрения спора завершено и не нарушается очередность удовлетворения иных текущих требований.

Поскольку законодательство Российской Федерации не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем), заявитель вправе требовать признания за ним соответствующего права.

При этом, лицу, считающему себя собственником спорного имущества, необходимо доказать законность оснований возникновения права собственности на указанную недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Верховный суд Российской Федерации в определении от 13.10.2015 №89-КГ15-10 указал, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участником возложенных на него договором обязательств по оплате договора долевого участия.

При этом, удовлетворению заявленного иска о признании права собственности на долю в не завершенном строительством жилом доме не препятствует то обстоятельство, что спорный жилой дом возведен не полностью, поскольку то помещение, на которое претендует истец уже построено.

Таким образом, невведенный в эксплуатацию жилой дом является объектом гражданских прав, а кредитор может требовать за собой признания права собственности на указанный объект недвижимости.

При этом, право собственности на объект незавершенного строительства может быть признано на основании судебного акта.

Согласно пункту 59 постановления от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку выполнение работ по договору подряда подтверждается представленными доказательствами, оплата по договорам долевого участия в строительстве произведена в результате проведенного зачета требований, доказательств нарушение прав и законных интересов других участников не представлено, то исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Требование об ответчика произвести регистрацию права в регистрирующем органе не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.

На основании частей 2 и 3 статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ответчиком не получено, то требования об обязании регистрации жилых помещений за истцом удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы полежат распределению между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ООО «Северо - Восток» право собственности на объекты недвижимого имущества в виде квартир в доме, расположенном по адресу г. Владивосток,ул. 2-ая Поселковая, ЗВ:

-2 (двух) комнатной квартиры, площадью 75,3 кв.м, на 19 этаже (строительный номер) № 151) стоимостью 4 900 000,0 (четыре миллиона девятьсот тысяч) рублей (Договор уступки прав требования и перевода долга б/н от 12.04.2019г. по договору долевого участия №ПОС-164/151 от 22.09.2016);

-1 (одно) комнатной квартиры, площадью 39,0 кв.м, на 21 этаже (строительный номер) № 161) стоимостью 2 500 000,00 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей (Договор уступки прав требования и перевода долга б/н от 30.11.2018г. по договору долевого участия № ПОС-209/161 от 31.07.2017);

-2 (двух) комнатной квартиры, площадью 73,0 кв.м, на 22 этаже (строительный номер) № 168) стоимостью 4 700 000,0 (четыре миллиона семьсот тысяч) рублей (Договор уступки прав требования и перевода долга б/н от 03.04.2019г. по договору долевого участия № ПОС-194/168 от 20.06.2017);

-2 (двух) комнатной квартиры, площадью 73,0 кв.м, на 23 этаже (строительный номер) № 176) стоимостью 4 700 000,0 (четыре миллиона семьсот тысяч) рублей (Договор уступки прав требования и перевода долга б/н от 03.04.2019г. по договору долевого участия № ПОС-194/176 от 20.06.2017);

-3 (трех) комнатной квартиры, площадью 69,6 кв.м, на 23 этаже (строительный номер) № 180) стоимостью 4 500 000,0 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей (Договор уступки прав требования и перевода долга б/н от 12.12.2018г. по договору долевого участия № ПОС-212/180 от 19.09.2017).

В удовлетворении требования об обязании ООО «СК Каньон» передать помещения и обеспечить регистрацию прав собственности ООО «Северо-Восток» отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КАНЬОН" в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.