Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания Широких Э.А. секретарем Широких Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955)

кУправлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – индивидуальный предприниматель ФИО1

о признании незаконными решения и предписания комиссии Управления по контролю закупок от 09.01.2017 № 2378/04-2016,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 (по доверенности от 20.12.2016), от Управления, от третьего лица – не явились,

установил:

Администрация города Владивостока (далее – заявитель, Администрация, заказчик) обратилась в арбитражный суд с заявлением кУправлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Управление, УФАС, государственный орган) и просит суд признать недействительными решение комиссии Управления по контролю закупок от 09.01.2017 № 2378/04-2016 и предписание Управления от 09.01.2017 № 2378/04-2016 «О прекращении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку, по мнению заявителя, они нарушают Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Определением арбитражного суда от 19.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – третье лицо, ИП ФИО1).

Государственный орган и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявлений, ходатайств не направили, письменный отзыв либо пояснения, иные дополнительные документы не представили, в связи с чем суд на основании статей 156, 200 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Требования Администрации основаны на том, что решением от 09.01.2017 № 2378/04-2016 комиссия Управления признала, что Администрацией при проведении электронного аукциона на оказание услуг по повышению уровня информированности населения о социально-экономических и культурных процессах, происходящих на территории Владивостокского городского округа (организация размещения информации на стационарных видеомониторах) было допущено нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, поскольку описание закупки не соответствует статье 33 данного Закона.

На основании решения заявителю было выдано предписание привести документацию об аукционе в соответствие с требованиями Закона № 44-ФЗ и разместить соответствующую документацию на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С указанными решением и предписание Администрация не согласна, полагает, что выводы комиссии административного органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Закона № 44-ФЗ, что и побудило ее обратиться в арбитражный суд.

Как установлено судом из материалов дела и пояснений представителя заявителя в судебном заседании, 19.12.2016 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru заказчиком размещены извещение № 0120300012716000428 и документация электронного аукциона на оказание услуг по повышению уровня информированности населения о социально-экономических и культурных процессах, происходящих на территории Владивостокского городского округа (организация размещения информации на стационарных видеомониторах) для нужд Администрации г. Владивостока.

ИП ФИО1 обратилась в УФАС по Приморскому краю с жалобой, в которой указала, что описание объекта закупок не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ.

УФАС по Приморскому краю решением от 10.01.2017 № 66/04-3 признало жалобу ИП ФИО1 обоснованной, поскольку в документации об аукционе не указаны показатели, позволяющие определить соответствие используемых при оказании услуг товаров потребностям заказчика; заказчиком указаны адреса и районы, в которых необходимо размещать информацию на стационарных видеомониторах, однако требования по высоте мониторов, позволяющей увидеть видеоролик и прочитать текстовую информацию, отсутствуют в документации об аукционе; заказчик не привел документально обоснованных доводов о необходимости размещения мониторов по конкретным адресам, после чего выдало заказчику, оператору электронной площадки предписание от 10.01.2017 № 67/04-3 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок следующего содержания:

– оператору электронной площадки: отменить протокол аукциона (при наличии); вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в аукционе; уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, о прекращении действия заявок, поданных на участие в аукционе, и о возможности подать новые заявки на участие в аукционе; прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электроннойформе, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе;

– заказчику: привести документацию об аукционе в соответствие с требованиямиЗакона № 44-ФЗ ис учетом решения Комиссии Приморскою УФАС России и разместить соответствующую документацию на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дату проведения аукциона, а также разместить на официальном сайте информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе и дате проведения аукциона;

– оператору электронной площадки: не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания назначить время проведения аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения аукциона;

– заказчику, оператору электронной площадки: осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и с учетом решения Комиссии Приморского УФАС России.

Администрация, не согласившись с указанными ненормативными актами антимонопольного органа, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Арбитражный суд, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) этот закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями (часть 1); его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2).

В статье 15 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с положениями статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом, согласно части 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также – электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 данного закона документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ)

Суд полагает, что в силу статьи 6 Закона № 44-ФЗ к одним из основных принципов контрактной системы в сфере закупок относятся не только принцип обеспечения конкуренции (создание равных условий между участниками закупки), но и принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принцип эффективности осуществления закупки (выявление лица, которое в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования).

Следует также отметить, что при формировании закупки заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара (работ, услуг), в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Заказчик вправе определить в своей заявке такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам (показатели) товара, в том числе товаров, используемых при оказании услуги, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.

При этом заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона № 44-ФЗ, при описании объекта закупки должны таким образом сформулировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара (работы, услуги) именно с такими характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки. В аукционной документации заказчик описывает объект закупки, выбрав показатели, наиболее точно определяющие соответствие закупаемого товара (работы, услуги) предусмотренным заказчиком требованиям (а не «потребностям заказчика», как указало в своём решении Управление).

Между тем, оснований полагать, что применительно к спорной закупке приведенный баланс был нарушен, у суда не имеется.

В оспариваемом решении от 10.01.2017 № 66/04-3 указано, что в документации об аукционе не указаны показатели, позволяющие определить соответствие используемых при оказании услуг товаров потребностям заказчика; заказчиком указаны адреса и районы, в которых необходимо размещать информацию на стационарных видеомониторах, однако требования по высоте мониторов, позволяющей увидеть видеоролик и прочитать текстовую информацию, отсутствуют в документации об аукционе; заказчик не привел документально обоснованных доводов о необходимости размещения мониторов по конкретным адресам.

Однако, как прямо следует из аукционной документации (пункт 4, Таблица 1 «Показатели товаров, используемых при оказании услуг по организации размещения информации на стационарных видеомониторах, и их значения» Технического задания, том 2, пункт 1.5 муниципального контракта, Задание на оказание услуг (приложение №1 к муниципальному контракту), Показатели товаров, используемых при оказании услуги (приложение № 2 к муниципальному контракту), том 3), объём услуг - услуги по повышению уровня информированности населения о социально-экономических и культурных процессах, происходящих на территории Владивостокского городского округа (организации размещения информации на стационарных видеомониторах) - включают в себя: изготовление 14 информационных видеороликов длительностью 30 сек. каждый по разработанному исполнителем сценарию и их размещение по 2 ролика в течение 7 периодов по 30 дней на каждом из 12 стационарных видеомониторов согласно Приложению № 2 к муниципальному контракту, количество повторов каждого видеоролика – 192 раза в сутки.

Таким образом, предметом спорной закупки работы по изготовлению видеомониторов не являются, в связи с чем вывод Управления о необходимости включить в аукционную документацию требования к высоте мониторов и обоснование необходимости размещения мониторов по конкретным адресам не соотносится с фактическими обстоятельствами дела и признаётся судом необоснованным.

При этом, как следует из Таблицы 1 Технического задания (том 2) и таблицы приложения № 2 к муниципальному контракту (том 3) «Показатели товаров, используемых при оказании услуг по организации размещения информации на стационарных видеомониторах, и их значения», а также пояснений представителя Администрации в судебном заседании, все перечисленные видеомониторы являются существующими (в Таблице 1 проставлены значения «в наличии»), изготавливать их не требуется, а их высота как сооружений наружной рекламы на автомобильных дорогах регулируется ГОСТом 5244-2003 (пункты 6.1, 6.2).

Поскольку Таблица 1 «Показатели товаров, используемых при оказании услуг по организации размещения информации на стационарных видеомониторах, и их значения» содержит сведения о площади экранов и их разрешении (количестве пикселей), в Задании на оказание услуг (приложение №1 к муниципальному контракту, том 3) содержаться требования к формату видеороликов, их разрешению и видеостандарту (пункт 13).

Таким образом, описание объекта закупки в аукционной документации в совокупности изложено заказчиком в точном соответствии с требованиями статьи 33 Закона № 44-ФЗ и содержит технические и качественные характеристики объекта закупки (услуги по изготовлению и размещению видеороликов), а также показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой услуги установленным заказчиком требованиям.

При этом, как обоснованно указывает заявитель, его потребность в получении услуг по повышению уровня информированности населения о социально-экономических и культурных процессах, происходящих на территории Владивостокского городского округа (организация размещения информации на стационарных видеомониторах), вызвана тем, что согласно пункту 7 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по доведению до сведения жителей муниципального образования официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии муниципального образования, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации.

В соответствии с разделом 2 муниципальной программы «Развитие связи и информатизации на территории Владивостокского городского округа» на 2014-2018 годы (утверждена постановлением администрации города Владивостока от 20.09.2013 № 2706) достижение цели по повышению открытости деятельности администрации города Владивостока за счёт применения информационных технологий предполагается путём повышения уровня информированности населения города Владивостока о социально-экономических и культурных процессах, происходящих на территории Владивостокского городского округа.

Для реализации вышеуказанного полномочия органа местного самоуправления Администрацией и был объявлен спорный электронный аукцион на оказание услуг по повышению уровня информированности населения о социально-экономических и культурных процессах, происходящих на территории Владивостокского городского округа (организация размещения информации на стационарных видеомониторах).

Более того, Закон № 44-ФЗ не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми; в том числе требования к товару, используемому при производстве работ, поскольку получение заказчиком результатов выполненных работ, услуг, не отвечающих его потребностям, приведет к нецелевому и неэффективному расходованию выделенных средств.

В рассматриваемом случае антимонопольный орган не доказал, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки (услуги по изготовлению и размещению видеороликов) привели к ограничению конкуренции.

Отсутствие у лица, желающего принять участие в закупке, возможности поставить товар (выполнить работы, оказать услуги), соответствующий потребностям заказчика, само по себе не свидетельствует о нарушении заказчиком прав данного лица, а также не приводит к ограничению числа участников закупки.

Описание предмета спорной закупки является объективным, а в оспариваемом решении УФАС не содержится подробного описания, в чём выразилась необъективность описания предмета закупки применительно к описанным в аукционной документации услугам по изготовлению и размещению видеороликов на стационарных видеомониторах.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют закону и приняты Управлением в нарушение требований Закона № 44-ФЗ.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемые решения и предписания противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ и нарушают права заявителя, судом удовлетворяются требования Администрации в полном объеме.

Администрация и Управление освобождены от оплаты государственной пошлины на основании статей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд не распределяет судебные расходы по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок от 09.01.2017 № 2378/04-2016 как несоответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 09.01.2017 № 2378/04-2016 «О прекращении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» как несоответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Фокина А.А.