Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Костюниной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «ВладДевелопмент» (ИНН <***>; ОГРН <***>); акционерному обществу «НЕЗАВИСИМАЯ РЕГИСТРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ Р.О.С.Т.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Владивостокского филиала

об обязании передать ФИО1, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Дальнегорск Приморского края, путем внесения в реестр акционеров записи о зачислении на ее лицевой счет 5 100 000 ( пять миллионов сто тысяч ) штук обыкновенных именных акций дополнительного выпуска эмитента ПАО «Дальприбор», номер государственной регистрации 1-01-30611-F-001D , номинальной стоимостью 0,01 руб., находящихся на лицевом счете ООО «ВладДевелопмент», ОГРН <***>, в АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» Владивостокский филиал, ОГРН <***>, <...>.; об обязании ФИО1 возместить Обществу с ограниченной ответственностью «ВладДевелопмент» , ОГРН <***>, стоимость 5 100 000 ( пять миллионов сто тысяч ) штук обыкновенных именных акций дополнительного выпуска эмитента ПАО «Дальприбор» , номер государственной регистрации 1-01-30611-F-001D , номинальной стоимостью 0,01 руб. по цене приобретения в сумме 15 300 000 (пятнадцать миллионов триста тысяч) рублей; об обязании АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» Владивостокский филиал, ОГРН <***>, произвести зачисление на лицевой счет ФИО1 5 100 000 ( пять миллионов сто тысяч ) штук обыкновенных именных акций дополнительного выпуска эмитента ПАО «Дальприбор» , номер государственной регистрации 1-01-30611-F-001D , номинальной стоимостью 0,01 руб., находящихся на лицевом счете ООО «ВладДевелопмент» в АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» Владивостокский филиал, <...> ( с учетом уточнений принятых в судебном заседании 19.04.2021 г.)

третье лицо: ПАО «Дальприбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от истца – адвокат Лебединская Т.В., удостоверение адвоката № 477 от 10.01.2003 г., доверенность от 24.04.2020 № 25АА 2981042,

от ООО «ВладДевелопмент» – ФИО2, паспорт, доверенность от 08.02.2021 г., диплом «ДВГУ», регистрационный номер 3146 от 03.06.1998 г.

от ПАО «Дальприбор» (третье лицо) - ФИО3, паспорт, диплом «ДВГУ», регистрационный номер 935 от 27.06.1995 г., доверенность № 1/40-Д от 16.04.2021 г., ФИО4, паспорт, диплом «ДВГУ», регистрационный номер 422 от 21.06.1994 г., доверенность № 1/3-Д от 12.01.2021 г.

от АО "НЕЗАВИСИМАЯ РЕГИСТРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ Р.О.С.Т." – не явились, извещены;

установил: ФИО1 (далее – истец; ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВладДевелопмент»; акционерному обществу «НЕЗАВИСИМАЯ РЕГИСТРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ Р.О.С.Т.» в лице Владивостокского филиала об обязании передать ФИО1, путем внесения в реестр акционеров записи о зачислении на ее лицевой счет 5 100 000 ( пять миллионов сто тысяч ) штук обыкновенных именных акций дополнительного выпуска эмитента ПАО «Дальприбор», номер государственной регистрации 1-01-30611-F-001D , номинальной стоимостью 0,01 руб., находящихся на лицевом счете ООО «ВладДевелопмент», ОГРН <***>, в АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» Владивостокский филиал, ОГРН <***>, <...>.; об обязании ФИО1 возместить Обществу с ограниченной ответственностью «ВладДевелопмент» , ОГРН <***>, стоимость 5 100 000 ( пять миллионов сто тысяч ) штук обыкновенных именных акций дополнительного выпуска эмитента ПАО «Дальприбор» , номер государственной регистрации 1-01-30611-F-001D , номинальной стоимостью 0,01 руб. по цене приобретения в сумме 15 300 000 (пятнадцать миллионов триста тысяч) рублей; об обязании АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» Владивостокский филиал, ОГРН <***>, произвести зачисление на лицевой счет ФИО1 5 100 000 ( пять миллионов сто тысяч ) штук обыкновенных именных акций дополнительного выпуска эмитента ПАО «Дальприбор», номер государственной регистрации 1-01-30611-F-001D , номинальной стоимостью 0,01 руб., находящихся на лицевом счете ООО «ВладДевелопмент» в АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» Владивостокский филиал, <...> ( с учетом уточнений принятых в судебном заседании 19.04.2021 г.).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Дальприбор».

Ответчик АО "НЕЗАВИСИМАЯ РЕГИСТРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ Р.О.С.Т." в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика - АО "НЕЗАВИСИМАЯ РЕГИСТРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ Р.О.С.Т.".

Через канцелярию суда в материалы дела от ответчика АО "НЕЗАВИСИМАЯ РЕГИСТРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ Р.О.С.Т." поступили пояснения на уточненное исковое заявление ФИО1, которые приобщены судом к материалам дела.

Также от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела и заявление об объединении дел в одно производство. В обоснование ходатайства об объединении дел в одно производство ПАО «Дальприбор» указало на то, что истец является третьим лицом в деле № А51-16092/2014 по иску ПАО «Дальприбор» к ООО «ВладДевелопмент» о признании сделки недействительной и применении последствий ничтожной сделки купли-продажи ценных бумаг № 101 от 30.09.2013 г. между ПАО «Дальприбор» и ООО «ВладДевелопмент», основанием заявления требований по делу № А51-10833/2020 и А51-16092/2014 является неправомерное заключение ответчиком ООО «ВладДевелопмент» сделки направленной на получение дополнительного пакета акций ПАО «Дальприбор» в количестве 5 100 000 штук, как результатом неправомерного владения основным пакетом акций ПАО «Дальприбор» в количестве 1 700 000 штук. Указал, что данные дела связаны между собой основаниями возникновения требований и представленными сторонами доказательствами есть риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В судебном заседании представитель третьего лица поддерживает доводы, изложенные в отзыве, ходатайстве в полном объеме, дает устные пояснения.

Представитель истца излагает доводы по обстоятельствам дела и по письменным возражениям на заявление об объединение дел в одно производство, просит отказать в объединении дел.

Ходатайство ПАО «Дальприбор» об объединении дел в одно производство судом рассмотрено и с учетом положений статей 130, 159 АПК РФ рассмотрено и отклонено.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 данной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из приведенной нормы следует, что для объединения дел в одно производство необходима связь между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 Кодекса.

Таким образом, институт объединения дел в одно производство служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, а также должен отвечать задачам эффективного судопроизводства, поэтому решение вопроса о целесообразности объединения дел оставлено законодателем на усмотрение суда.

Вместе с тем для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанными выше нормами права.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в силу отсутствия оснований, предусмотренных статьей 130 АПК РФ, субъектный состав в указанных делах не совпадает, так как истцом в рамках дела А51-16092/2014 выступает третье лицо в рамках настоящего дела ПАО «Дальприбор», в то время как истцом в рамках настоящего дела является ФИО1, они не являются однородными, по каждому делу собран отдельный объем доказательств, заявленное истцом на этапе уже достаточно длительного рассмотрения дела ходатайство об объединении дел с учетом процессуальных последствий рассмотрения дела с самого начала приведет к затягиванию разрешения спора, такое совместное рассмотрение не будет способствовать быстрому и эффективному их рассмотрению.

В судебном заседании заслушаны дополнительные устные пояснения представителя истца, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил доводы по обстоятельствам дела (с учетом сформированной процессуальной позиции в судебном заседании 19.04.2021 г.).

Представитель третьего лица поддержал возражения по заявленным требования в полном объеме, озвучил устные пояснения, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Истец в обоснование заявленных требований указал на то, что ФИО1 является собственником 1 700 000 штук обыкновенных именных акций ПАО «Дальприбор», которые выбыли из ее владения помимо ее воли путем мошеннических действий, что установлено Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-5/2020 (232331). Приговор суда вступил в законную силу 15 июня 2020 г.

Решением годового общего собрания акционеров ОАО «Дальприбор» от 26.04.2013 г. (п.8) принято решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения акций дополнительного выпуска: акции размещаются посредством закрытой подписки только среди акционеров общества пропорционально количеству принадлежащих им акций.

30.09.2013 г. ПАО «Дальприбор» заключило с ООО «ВладДевелопмент» Договор купли-продажи ценных бумаг № 101 на приобретение последним 5 100 000 обыкновенных бездокументарных акций дополнительного выпуска по закрытой подписке среди акционеров общества.

Право на получение акций дополнительного выпуска ООО ВладДевелопмент» приобрело исключительно в силу того, что имело на лицевом счете 1 700 000 акций, принадлежащих ФИО1, которые получило от ФИО5 по договору- купли продажи акций.

Истец в обоснование заявленных требований также указал на то, что права на акции дополнительного выпуска принадлежат исключительно ФИО1, как законному владельцу акций основного выпуска, а не иным лицам.

В отношении заявленного ответчиком ООО «Владдевелопмент» ходатайства о пропуске срока исковой давности указало на то, что срок исковой давности согласно п. 5 ст.147.1 ГК РФ начинает течь с момента возврата ценных бумаг из чужого незаконного владения.

Ответчик ООО «Владдевелопмент» (с учетом сформированной процессуальной позицией по делу в судебном заседании 19.04.2021 г.) указал на то, что требования истца о возврате и зачислении на ее лицевой счет 5 100 000 (пять миллионов сто тысяч) штук обыкновенных именных акций дополнительного выпуска эмитента ПАО «Дальприбор», номер государственной регистрации 1-01-30611-F-001D, номинальной стоимостью 0,01 руб., находящихся на лицевом счете ООО «ВладДевелопмент» в АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» Владивостокский филиал, <...>, являются законными и обоснованными при условии возмещения их стоимости по цене приобретения указанного имущества владельцем, ранее ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему заявлению.

Ответчик АО «НРК - Р.О.С.Т.» возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что регистратор не допустил нарушение порядка ведения реестра ПАО «Дальприбор» при списании 5 100 000 шт. обыкновенных акций ПАО «Дальприбор» с эмиссионного счета ПАО «Дальприбор» и их зачислении на лицевой счет ООО «ВладДевелопмент».

ПАО «Дальприбор», являясь эмитентом дополнительного выпуска ценных бумаг, просило отказать в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что в случае заключения договора с ПАО «Дальприбор» ответчик ООО «ВладДевелопмент» воспользовался обычным, а не преимущественным правом, предоставленным акционерам ПАО «Дальприбор», предусмотренном решением Общего собрания акционеров ПАО «Дальприбор» о дополнительном выпуске ценных бумаг от 15.07.2013 г. Решение было зарегистрировано РО ФСФС России в ДФО 26.07.2013 г., корпоративный контроль не может быть восстановлен истцом в обход существующего порядка применения последствий ничтожной сделки, предусмотренного статьей 167 Гражданского кодекса РФ; акции ПАО «Дальприбор» дополнительного выпуска, как объекта гражданских прав не существуют, в связи с этим ООО «ВладДевелопмент» не может передать вышеуказанные ценные бумаги кому бы то ни было в силу того обстоятельства, что отчет не зарегистрирован, а значит эмиссия дополнительного выпуска не завершена до настоящего времени.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником 1 700 000 штук обыкновенных именных акций ПАО «Дальприбор», которые выбыли из ее владения помимо ее воли путем мошеннических действий, что установлено Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-5/2020 (232331).

Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-5/2020 (232331) установлено, что ФИО5 и ФИО6 путем обмана, с корыстной целью противоправно, группой лиц по предварительному сговору приобрели имущество ФИО1., а именно акции ОАО «Дальприбор» в количестве 1 700 000 штук на сумму в размере 83 538 000 руб., то есть в особо крупном размере. Обман выразился в сознательном сообщении ФИО1. заведомо ложных сведений о том, что подписанные ею документы 16.05.2011 г. в помещении «ФИО7 С.Т.» необходимы ей для блокировки акций ОАО «Дальприбор». Данные обстоятельства бесспорно установлены показаниями потерпевшей ФИО1., свидетелями. Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью доказана вина ФИО5 в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана.

Таким образом, имущество выбыло из владения ФИО1. помимо ее воли путем мошеннических действий.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда по делу №22-1651/2020 возложена обязанность вернуть 1 700 000 акций ОАО «Дальприбор» (сейчас ПАО «Дальприбор»), находящиеся на расчетном счете ООО «ВладДевелопмент» № 5020 в ОАО «ФИО7 С.Т.» (сейчас акционерному обществу «НЕЗАВИСИМАЯ РЕГИСТРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ Р.О.С.Т.») ФИО1.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В связи с чем, Арбитражным судом Приморского края, в рамках дела А51-6677/2020 производство по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВладДевелопмент», акционерному обществу «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» об истребовании 1 700 000 акций ОАО «Дальприбор», находящихся на расчетном счете ООО «ВладДевелопмент» № 5020 в ОАО «ФИО7 С.Т.» ФИО1 было прекращено.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

АО «НРК - Р.О.СТ.» ведет реестр владельцев ценных бумаг ПАО «Дальприбор» (далее также - реестр ПАО «Дальприбор»).

Прежним наименованием ПАО «Дальприбор» в 2011 г. являлось Открытое акционерное общество «Дальприбор».

16.05.2011 г. во Владивостокский филиал АО «НРК - Р.О.СТ.» было предоставлено подписанное ФИО1 передаточное распоряжение о списании с лицевого счета ФИО1 1 700 000 шт. обыкновенных акций ОАО «Дальприбор» и их зачислении на лицевой счет ФИО5.

16.05.2011 г. на основании передаточного распоряжения от 16.05.2011 г. регистратором в реестре ПАО «Дальприбор» проведена операция по списанию 1 700 000 шт. обыкновенных акций ПАО «Дальприбор» с лицевого счета ФИО1 и их зачисления на лицевой счет ФИО5

06.06.2011 г. в реестр владельцев ценных бумаг ПАО «Дальприбор» внесена запись о списании 1 700 000 шт. обыкновенных акций ПАО «Дальприбор» с лицевого счета ФИО5 и их зачислении на лицевой счет ООО «ВладДевелопмент».

На дату разбирательства согласно представленному в материалы дела уведомлению о выполнении операции в реестре ПАО «Дальприбор» от 08.02.2021г., 1 700 000 акций ПАО «Дальприбор» зачислены на лицевой счет ФИО1 05.02.2021 года.

В соответствии с п. 8.1 Решения о дополнительном выпуске ценных бумаг потенциальными приобретателями размещаемых акций ПАО «Дальприбор» являются акционеры общества, включенные в «список акционеров, имеющих право приобретения размещаемых ценных бумаг, пропорционального количеству принадлежащих им акций по состоянию на дату принятия решения о размещении (26.04.2013 г.).

ООО «ВладДевелопмент» являлось акционером ПАО «Дальприбор» по состоянию на 26.04.2013 г. - дату принятия решения о размещении (на его лицевом счете учитывалось 1 700 000 шт. обыкновенных акций ПАО «Дальприбор») и было включено в список лиц, имеющих право приобретения ценных бумаг ПАО «Дальприбор», сформированный Регистратором по состоянию на 26.04.2013 г. по поручению ПАО «Дальприбор».

26.07.2013 г. Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска обыкновенных именных акций ПАО «Дальприбор» (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-30611-F-001D), что подтверждается отметкой на титульном листе решения о дополнительном выпуске ценных бумаг (обыкновенных именных бездокументарных акций) (далее - Решение о дополнительном выпуске ценных бумаг), утвержденного 10.06.2013 г. Советом директоров ПАО «Дальприбор».

04.10.2013 г. во Владивостокский филиал АО «НРК - Р.О.С.Т.» (ранее- Открытое акционерное общество «ФИО7 СТ.») поступило передаточное распоряжение ПАО «Дальприбор», в соответствии с которым 5 100 000 шт. обыкновенных акций ПАО «Дальприбор» (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-30611-F-001D) подлежали списанию с эмиссионного счета ПАО «Дальприбор» и зачислению на лицевой счет ООО «ВладДевелопмент».

04.10.2013 г. указанное распоряжение ПАО «Дальприбор» было исполнено, в реестр владельцев ценных бумаг ПАО «Дальприбор» была внесена запись о списании 5 100 000 шт. обыкновенных акций ПАО «Дальприбор» (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-30611-F-001D) с эмиссионного счета ПАО «Дальприбор» и зачислении на лицевой счет ООО «ВладДевелопмент», о чем свидетельствует представленная в материалы дела справка об операциях по лицевому счету ООО «ВладДевелопмент» в реестре владельцев ценных бумаг ПАО «Дальприбор» за 04.10.2013 г.

При этом, на дату созыва обществом ПАО «Дальприбор» общего собрания и принятия решения об увеличении уставного капитала путем размещения акций дополнительного выпуска и заключения 30.09.2013 г. договора купли-продажи ценных бумаг № 101 акций дополнительного выпуска с ООО «ВладДевелопмент», с 29.11.2012 г. было возбуждено уголовное дело в отношении 1 700 000 акций основного выпуска принадлежащих ФИО1, 14.01.2013 г. акции арестованы в рамках уголовного дела и 22.01.2013 г. заблокированы на лицевом счете ООО «ВладДевелопмент», 21.02.2013 г. ФИО1 была признана потерпевшей.

В связи с чем, ООО «ВладДевелопмент» по формальному основанию, являются на момент возникновения спорных правоотношений акционером ПАО «Дальприбор» имело возможность воспользоваться правом на получение акций дополнительного выпуска в результате принятия решения об увеличении уставного капитала и дополнительного выпуска акций.

На момент незаконного списания акций путем мошенничества доля участия ФИО1 в уставном капитале ПАО Дальприбор», приходящаяся на 1 700 000 штук акций, составляла 23,52 %, о чем свидетельствует список аффилированных лиц от 31.03.2011 г., размещенный на сайте раскрытия информации Интерфакс в сети интернет по адресу: http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=15464, также указанное установлено в Приговоре Ленинского районного суда от 17.02.2020 г., данный факт также подтверждает Справка НРК- Р.О.С.Т. № ЦО21-21419 от 07.04.2021 г. о процентном соотношении на 02.04.2011 г.

В связи с дополнительным выпуском и размещением акций доля участия ФИО1 в уставном капитале общества, приходящаяся на 1 700 000 штук акций без 5 100 000 штук акций дополнительного выпуска, составит 6,145 %, согласно справке НРК- Р.О.С.Т. № ЦО21-21419 от 07.04.2021 г. о процентном соотношении на 02.04.2021 г., что и послужило основанием для подачи настоящего искового заявления, так как в связи с вышеизложенными обстоятельствами ФИО1 могла утратить корпоративный контроль в обществе.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего.

В соответствии с абзацем третьим пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 36 Постановления № 10/22 разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела, истец согласно представленному в материалы дела уведомлению о выполнении операции в реестре ПАО «Дальприбор» от 08.02.2021г. 1 700 000 акций ПАО «Дальприбор» акции были зачислены на лицевой счет ФИО1 05.02.2021 года.

Согласно п. 1. ст. 97 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, акционерное общество, участники которого могут отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров, признается открытым акционерным обществом. Такое акционерное общество вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции и их свободную продажу на условиях, устанавливаемых законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995 (далее- Закон об акционерных обществах), действующему на момент принятия решения годового общего собрания акционеров ОАО «Дальприбор» от 26.04.2013 г. акционеры общества имеют преимущественное право приобретения размещаемых посредством открытой подписки дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа).

Акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа). Указанное право не распространяется на размещение акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, осуществляемое посредством закрытой подписки только среди акционеров, если при этом акционеры имеют возможность приобрести целое число размещаемых акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа).

В отношении доводов третьего лица, относительно того, что ООО «ВладДевелопмент» не может передать спорные ценные бумаги в силу того обстоятельства, что отчет не зарегистрирован, а значит эмиссия дополнительного выпуска не завершена до настоящего времени, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 149.2 ГК РФ передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения.

Пунктом 2 статьи 149.2 ГК РФ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что права на бездокументарные ценные бумаги переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами (если сертификаты находятся у владельцев) либо сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение в депозитарии).

Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

В силу ч. 2 ст. 29 Закона о рынке ценных бумаг право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

АО «НРК - Р.О.СТ.» (ранее-Открытое акционерное общество «ФИО7 СТ.») ведет реестр владельцев ценных бумаг ПАО «Дальприбор» (ранее- ОАО «Дальприбор»).

Согласно Приказу ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н «О порядке открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам», в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений и внесения 04.10.2013 г. в реестр владельцев ценных бумаг ПАО «Дальприбор» записи о списании 5 100 000 шт. обыкновенных акций ПАО «Дальприбор» (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-30611-F-001D) с эмиссионного счета ПАО «Дальприбор» и зачислении на лицевой счет ООО «ВладДевелопмент», в п. 3.35 установлено, что в случае размещения эмиссионных ценных бумаг путем подписки совершаются операция зачисления эмиссионных ценных бумаг, подлежащих размещению, на эмиссионный счет и операции списания размещаемых эмиссионных ценных бумаг с эмиссионного счета и их зачисления на лицевые счета.

Зачисление эмиссионных ценных бумаг, подлежащих размещению, на эмиссионный счет осуществляется на основании зарегистрированного решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг в срок, определенный Правилами, но не позднее 3 рабочих дней с даты получения держателем реестра указанного решения, если более поздний срок не вытекает из указанного решения.

Списание размещаемых эмиссионных ценных бумаг с эмиссионного счета и их зачисление на лицевые счета осуществляются на основании соответствующего распоряжения эмитента.

Решение общего собрания от 26.04.2013 г. об увеличении уставного капитала и размещения акций дополнительного выпуска пропорционально имеющимся у акционера акциям не признано недействительным.

Решение о дополнительном выпуске ценных бумаг, зарегистрировано РО ФСФР России в ДФО 26 июля 2013 г., государственный регистрационный номер 1-01-30611-F-001D, также недействительным не признано.

Как было указано выше, 04.10.2013 г. во Владивостокский филиал АО «НРК - Р.О.С.Т.» поступило передаточное распоряжение ПАО «Дальприбор», в соответствии с которым 5 100 000 шт. обыкновенных акций ПАО «Дальприбор» (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-30611-F-001D) подлежали списанию с эмиссионного счета ПАО «Дальприбор» и зачислению на лицевой счет ООО «ВладДевелопмент».

04.10.2013 г. указанное распоряжение ПАО «Дальприбор» было исполнено, в реестр владельцев ценных бумаг ПАО «Дальприбор» была внесена запись о списании 5 100 000 шт. обыкновенных акций ПАО «Дальприбор» (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-30611-F-001D) с эмиссионного счета ПАО «Дальприбор» и зачислении на лицевой счет ООО «ВладДевелопмент», что подтверждается прилагаемой справкой об операциях по лицевому счету ООО «ВладДевелопмент» в реестре владельцев ценных бумаг ПАО «Дальприбор» за 04.10.2013г.

Таким образом, представленные в материалы дела документы, свидетельствуют о том, что зачисление с эмиссионного счета ПАО «Дальприбор» на лицевой счет ООО «ВладДевелопмент» произведено.

В отношении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает необходимым отказать, так как ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВладДевелопмент» о передаче ей дополнительного пакета акций 5 100 000 шт. как законному владельцу основного пакета акций первоначального выпуска в количестве 1 700 000 штук, на который и были распределены акции дополнительного выпуска, на основании п.3 ст.65.2 ГК РФ, п.1 ст.149.4, п.5 ст.147.1 ГК РФ - с целью восстановления корпоративного контроля в той же доле участия в уставном капитале акционерного общества, как это существовало до нарушения ее прав.

В соответствии с п. 5 ст.147.1 ГК РФ если незаконный владелец воспользовался предоставленным ценной бумагой преимущественным правом приобретения какого-либо имущества, лицо, которому документарная ценная бумага была возвращена из чужого незаконного владения, вправе потребовать от такого владельца передачи ему приобретенного имущества при условии возмещения его стоимости по цене приобретения указанного имущества незаконным владельцем, а от недобросовестного владельца вправе потребовать также возмещения убытков.

Следовательно, срок исковой давности исходя из содержания п. 5 ст.147.1 ГК РФ начинает течь с момента возврата ценных бумаг из чужого незаконного владения.

Так как вступившим в законную силу определением Приморского краевого суда от 15.06.2020 г. по вышеуказанному уголовному делу акции истребованы из владения ООО «ВладДевелопмент», акции зачислены на лицевой счет ФИО1 05.02.2021 года, согласно Уведомлению о выполнении операции в реестре ПАО «Дальприбор» от 08.02.2021г., следовательно, срок исковой давности по заявленному иску не пропущен, фактически срок исковой давности с учетом выбранного способа защиты нарушенных прав, начал течь с момента восстановления статуса акционера общества, который был восстановлен, путем перечисления основного пакета акций первоначального выпуска в количестве 1 700 000 штук ПАО «Дальприбор», то есть с даты вступления в законную силу вышеупомянутого приговора.

Ранее восстановления статуса акционера общества ФИО1 не имела правовых оснований для предъявления требований в отношении акций дополнительного выпуска, так как право на них является производным от права на основной пакет акций.

При таких обстоятельствах доводы лица, участвующего в деле, в указанной части не состоятельны.

Как было указано выше, решением годового общего собрания акционеров ОАО «Дальприбор» от 26.04.2013 г. (п.8) принято решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения акций дополнительного выпуска: акции размещаются посредством закрытой подписки только среди акционеров общества пропорционально количеству принадлежащих им акций.

Согласно п.3 ст.65.2 ГК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, участник коммерческой корпорации, утративший помимо своей воли в результате неправомерных действий других участников или третьих лиц права участия в ней, вправе требовать возвращения ему доли участия, перешедшей к иным лицам.

Соответственно ФИО1, избрав надлежащий способ защиты нарушенных прав, вправе требовать восстановления корпоративного контроля с долей участия 23,52% с учетом акций дополнительного выпуска и ее преимущественного права как акционера общества на их получение.

В соответствии с п.1 ст.149.4 ГК РФ в случае удовлетворения требования правообладателя о возврате бездокументарных ценных бумаг в соответствии с пунктом 1 или пунктом 2 статьи 149.3 настоящего Кодекса правообладатель пользуется в отношении лица, со счета которого ценные бумаги были ему возвращены, правами, указанными в пункте 5 статьи 147.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.149.3 ГК РФ правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги, вправе требовать от лица, на счет которого ценные бумаги были зачислены, возврата такого же количества соответствующих ценных бумаг.

Определением Приморского краевого суда от 15.06.2020 г. было определено вернуть 1 700 000 акций ОАО «Дальприбор», находящиеся на расчетном счете ООО «ВладДевелопмент» № 5020 в ОАО «ФИО7 С.Т.», законному владельцу ФИО1, а определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2020 г. жалоба ООО «ВладДевелопмент» оставлена без удовлетворения.

На основании указанных судебных актов акции истребованы из незаконного владения ООО «ВладДевелопмент» и возвращены ФИО1 05.02.2021 года путем зачисления на счет ФИО1 как законного владельца акций, потерпевшей, гражданского истца, что соответствует п.1 ст.149.3 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом N 42-ФЗ, к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанный п. 5 ст.147.1 ГК РФ содержит специальные правила, исключающие необходимость применения статьи 303 ГК РФ и предусматривает право лица, которому документарная ценная бумага была возвращена из чужого незаконного владения:

- потребовать от недобросовестного владельца возврата всего полученного по ценной бумаге, а также возмещения убытков;

- потребовать от добросовестного владельца возврата всего полученного по ценной бумаге со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения ею либо получил из суда уведомление о предъявлении к нему иска об истребовании ценной бумаги;

- потребовать от незаконного владельца, который воспользовался предоставленным ценной бумагой преимущественным правом приобретения какого-либо имущества, передачи ему приобретенного имущества при условии возмещения его стоимости по цене приобретения указанного имущества незаконным владельцем, а от недобросовестного владельца вправе потребовать также возмещения убытков.

Таким образом, положения п.3 ст.65.2, п.5 ст.147.1, п.1 ст.149.4 ГК РФ являются специальными нормами, устанавливающими специальный способ защиты права, направленный на восстановление корпоративного контроля, которые подлежат применению в приоритете перед общими.

Вышеуказанными правовыми нормами определены, в том числе и применение последствий ничтожной сделки, предусмотренные статьей 167 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования с учетом выбранного стороной способа защиты нарушенного права являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В отношении АО «НРК - Р.О.СТ.» суд отмечает, что общество является профессиональным участником рынка ценных бумаг и осуществляет деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг в силу статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Так как АО «НРК - Р.О.СТ.» ведет реестр владельцев ценных бумаг ПАО «Дальприбор», суд считает, что требования истца об обязании регистратора - акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.СТ.» в лице его подразделения акционерного общества «Независимая регистраторская компания Р.О.СТ.» Владивостокский филиал, ОГРН <***>, произвести зачисление на лицевой счет ФИО1 ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Дальнегорск Приморского края, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Дальнегорск Приморского края, 5 100 000 (пять миллионов сто тысяч) штук обыкновенных именных акций дополнительного выпуска эмитента ПАО «Дальприбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), номер государственной регистрации 1-01-30611-F-001D, номинальной стоимостью 0,01 руб., находящихся на лицевом счете зарегистрированного лица ООО «ВладДевелопмент» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в реестр акционеров ПАО «Дальприбор» в АО «Независимая регистраторская компания P.O.СТ.» Владивостокский филиал, являются также обоснованными.

Удовлетворение заявленных требований к регистратору акционерному обществу «Независимая регистраторская компания Р.О.СТ.» не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца к регистратору.

При этом формальное указание истцом регистратора в качестве ответчика обусловлено спецификой предмета заявленных требований, по существу является производным, вытекающим из спора между участниками корпоративных правоотношений, в связи с чем с АО «НРК - Р.О.СТ.» также подлежат ко взысканию и судебные расходы за рассмотрение спора.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и его обеспечению в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена госпошлина по платежному поручению № 229 от 07.07.2020 на сумму 99 500 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина составляет 93 500 рублей, с учетом заявленного истцом спора неимущественного характера, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ООО «ВладДевелопмент» передать ФИО1, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Дальнегорск Приморского края, путем внесения в реестр акционеров ПАО «Дальприбор» записи о зачислении на ее лицевой счет 5 100 000 ( пять миллионов сто тысяч ) штук обыкновенных именных акций дополнительного выпуска эмитента ПАО «Дальприбор», номер государственной регистрации 1-01-30611-F-001D, номинальной стоимостью 0,01 руб., находящихся на лицевом счете зарегистрированного лица ООО «ВладДевелопмент» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в реестр акционеров ПАО «Дальприбор» в АО «Независимая регистраторская компания P.O.СТ.» Владивостокский филиал.

ФИО1, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Дальнегорск Приморского края, возместить Обществу с ограниченной ответственностью «ВладДевелопмент» (ИНН <***>; ОГРН <***>), стоимость 5 100 000 (пять миллионов сто тысяч) штук обыкновенных именных акций дополнительного выпуска эмитента ПАО «Дальприбор», номер государственной регистрации 1-01-30611-F-001D, номинальной стоимостью 0,01 руб. по цене приобретения в сумме 15 300 000 (пятнадцать миллионов триста тысяч) рублей.

Обязать регистратора - акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.СТ.» в лице его подразделения акционерного общества «Независимая регистраторская компания Р.О.СТ.» Владивостокский филиал, ОГРН <***>, произвести зачисление на лицевой счет ФИО1 ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Дальнегорск Приморского края, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Дальнегорск Приморского края, 5 100 000 (пять миллионов сто тысяч) штук обыкновенных именных акций дополнительного выпуска эмитента ПАО «Дальприбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), номер государственной регистрации 1-01-30611-F-001D , номинальной стоимостью 0,01 руб., находящихся на лицевом счете зарегистрированного лица ООО «ВладДевелопмент» (ИНН <***>; ОГРН <***>)в реестр акционеров ПАО «Дальприбор» в АО «Независимая регистраторская компания P.O.СТ.» Владивостокский филиал.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВладДевелопмент» в пользу ФИО1, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Дальнегорск Приморского края, 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей судебных расходов по оплате госпошлины по иску, заявлению об обеспечении иска.

Взыскать с акционерного общества «НЕЗАВИСИМАЯ РЕГИСТРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ Р.О.С.Т.» (в лице подразделения акционерного общества «Независимая регистраторская компания Р.О.СТ.» Владивостокский филиал) в пользу в пользу ФИО1, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Дальнегорск Приморского края, 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей судебных расходов по оплате госпошлины по иску, заявлению об обеспечении иска.

Возвратить ФИО1, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Дальнегорск Приморского края, из федерального бюджета 93 500 (девяносто три тысячи пятьсот) рублей излишне оплаченной госпошлины по иску платежным поручением № 229 от 07.07.2020.

Исполнительные листы и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.