Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2011 года. Изготовление мотивированного решения откладывалось в порядке ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кузюра Л.Л.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Коробейниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Кавалеровский леспромхоз» (ИНН 2515007402, ОГРН 1022500971965)

к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя: представитель Погребняк С.Н. по дов. № 10-34 от 13.01.11. (пост., со спец. полн.);

от административного органа: консультант отдела правового обеспечения Журавель И.А. по дов. № 98 от 20.04.11. (пост., со спец. полн.)

установил:

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 30.08.11. до 14-00 06.09.11.

Общество с ограниченной ответственностью «Кавалеровский леспромхоз» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления № 06П-19/209 от 30.06.11. о назначении административного наказания, вынесенного главным государственным инспектором Дальнегорского отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Дальневосточное управление Ростехнадзора).

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на то, что внеплановая проверка в отношении него была проведена с грубыми нарушениями положений Федерального закона от 26.12.08. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля), Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах, утверждённого Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.10.08. № 280, ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению заявителя, у административного органа отсутствовали законные основания для проведения внеплановой выездной проверки. Протокол об административном правонарушении составлен до составления акта проверки. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя Общества.

Дальневосточное управление Ростехнадзора требование заявителя не признает, считает, что материалами административного дела подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд установи следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Кавалеровский леспромхоз» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.09.00. Администрацией муниципального образования Кавалеровский район Приморского края, внесено в единый государственный реестр юридических лиц 13.11.02. Межрайонной ИМНС РФ № 5 по Приморскому краю.

На основании распоряжения заместителя руководителя Дальневосточное управление Ростехнадзора от 24.06.11. последним в присутствии генерального директора Общества 29-30 июня 2011 года была проведена внеплановая выездная проверка Общества на предмет соблюдения обязательных требований в сфере промышленной безопасности. В ходе проверки проверяющими было установлено, что в соответствии с выданным Обществу свидетельству о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов от 06.09.10. № А 74-00218 последнее является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты (площадка погрузо-разгрузочных работ, группа резервуаров и сливо-наливных устройств АЗС, участок погрузо-разгрузочных работ - лесозавод). В нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 3, 6б,11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 у Общества отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов; руководители и специалисты Общества не аттестованы в установленном порядке в области промышленной безопасности; не организован должным образом и не осуществляется производственный контроль на опасных производственных объектах (не составлены планы работ, отсутствуют документы, подтверждающие проведение проверок соблюдения требований промышленной безопасности, не представляются в Ростехнадзор сведения об организации производственного контроля).

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 30.06.11., подписанном генеральным директором Общества без замечаний.

29 июня 2011 года в присутствии генерального директора Общества главным государственным инспектором Дальнегорского отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору был составлен протокол № 06П-19/209 о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов административного дела в присутствии генерального директора Общества Дальневосточным управлением Ростехнадзора было вынесено постановление № 06П-19/209 от 30.06.11., которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 250 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и возражения административного органа, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), суд считает, что требование заявителя подлежит частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности. При этом в силу части 4 названной статьи обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении условий, запретов, ограничений и других обязательные требования, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность, а также несоблюдение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ), положения которого распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации. В силу ст. 2 указанного Закона под опасными производственными объектами понимаются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе № 116-ФЗ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст. 3 Федерального закона).

Правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности (ст. 4 Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ст. 11 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Из п. 2 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 № 599 (далее - Положение о лицензировании), следует, что эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с Перечнем работ и услуг, выполняемых при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (Приложение к Положению о лицензировании).

В силу пп. «д» п. 5 Положения о лицензировании одним из лицензионных требований и условий при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов является организация и осуществление лицензиатом производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии со ст. 11 Федерального закона № 116-ФЗ.

Порядок организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности установлен в Правилах организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263.

Согласно п.п. 3, 6б, 11 указанных Правил каждая эксплуатирующая организация на основании настоящих Правил разрабатывает положение о производственном контроле с учетом профиля производственного объекта. Одной из основных задач производственного контроля является анализ состояния промышленной безопасности в эксплуатирующей организации, в том числе путем организации проведения соответствующих экспертиз. Работник, ответственный за осуществление производственного контроля, обязан обеспечивать проведение контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности; разрабатывать план работы по осуществлению производственного контроля в подразделениях эксплуатирующей организации; проводить комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, выявлять опасные факторы на рабочих местах;

ежегодно разрабатывать план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на основании результатов проверки состояния промышленной безопасности и аттестации рабочих мест; организовывать разработку планов мероприятий по локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий; организовывать работу по подготовке проведения экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов; участвовать в техническом расследовании причин аварий, инцидентов и несчастных случаев; проводить анализ причин возникновения аварий и инцидентов на опасных производственных объектах и осуществлять хранение документации по их учету; организовывать подготовку и аттестацию работников в области промышленной безопасности; участвовать во внедрении новых технологий и нового оборудования; доводить до сведения работников опасных производственных объектов информацию об изменении требований промышленной безопасности, устанавливаемых нормативными правовыми актами, обеспечивать работников указанными документами; проводить другие мероприятия по обеспечению требований промышленной безопасности.

Из изложенного следует, что, определив производственный объект как опасный путём получения свидетельства № А74-00218, Общество должно было получить лицензию на эксплуатацию данного объекта и обеспечить надлежащий производственный контроль на опасном производственном объекте.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в ч. 2 и ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

Таким образом, эксплуатация Обществом опасных производственных объектов без соответствующей лицензии и неосуществление Обществом надлежащего производственного контроля на опасных производственных объектах образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом указанных нарушений подтверждается свидетельством № А74-00218 о регистрации опасных производственных объектов, выданным Обществу, актом проверки от 30.06.11., подписанным руководителем Общества без замечаний, протоколом об административном правонарушении от 29.06.11. № 06П-19/209 и заявителем не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с Федеральным законом № 116-ФЗ обеспечение промышленной безопасности является одной из важнейших функцией государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Объектом данного правонарушения является промышленная безопасность как составная часть общественной безопасности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявитель имеет в своей собственности опасные производственные объекты, в связи с чем в силу Федерального закона № 116-ФЗ обязан соблюдать все требования, предъявляемые к эксплуатации опасных производственных объектов и нести непосредственную ответственность за нарушение этих требований.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, доказана административным органом в полном объеме в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что обеспечение законности при привлечении лица к административной ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что процедура привлечения Общества к административной ответственности была соблюдена административным органом.

Доводы, приведённые Обществом в обоснование незаконности проведения в отношении него выездной внеплановой проверки и, соответственно, незаконности привлечения его к административной ответственности, суд не может принять во внимание в силу следующего.

Действительно, отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

Однако, в соответствии с ч. 5 ст. 27 указанного Закона в редакции Федерального закона от 28.12.2010 № 408-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, в том числе при осуществлении государственного контроля и надзора за промышленной безопасностью до 1 июля 2011 года. Федеральным законом от 01.07.2011 № 169-ФЗ этот срок продлён до 1 августа 2011 года.

При таких обстоятельствах положения Федерального закона № 294-ФЗ не распространяются на спорную проверку.

В области промышленной безопасности Министерством природных ресурсов и экологии РФ (Приказ Минприроды России от 30.10.08. № 280) в соответствии с п. 3 Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг), утверждённого Постановлением Правительства РФ от 11.11.05. № 679, утверждён Административный регламент по исполнению федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах (далее - Регламент). Указанный Регламент определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) органов Ростехнадзора при исполнении государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности.

В п. 44.1 Регламента в качестве одного из юридических фактов, служащих основанием для исполнения государственной функции по контролю и надзору в области промышленной безопасности, помимо прочих указана информация, содержащая сведения, подтверждающие ввод в эксплуатацию или регистрацию в государственном реестре опасных производственных объектов.

Поскольку из содержания указанного Регламента следует, что исполнение государственной функции по контролю и надзору в области промышленной безопасности фактически выражается составлении вручении по результатам проверки актов, а при выявлении нарушений – предписаний на их устранение и протоколов об административном правонарушении с последующим вынесением постановления о привлечении к административной ответственности (приложение № 5 Регламента), то суд считает, что, обладая информацией о наличии у заявителя свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в отсутствие лицензии на их эксплуатацию Дальневосточное управление Ростехнадзора имело полное право провести в отношении заявителя внеплановую выездную проверку. При этом отсутствие в п. 45.2 Регламента отдельного упоминания об информации, содержащей сведения, подтверждающие ввод в эксплуатацию или регистрацию в государственном реестре опасных производственных объектов как одном из случаев проведения внеплановых мероприятий по контролю, не свидетельствует об отсутствии у Дальневосточного управления Ростехнадзора законного основания для проведения спорной проверки заявителя.

Кроме того, само по себе отсутствие законных оснований для проведения административным органом внеплановой выездной проверки не свидетельствует о незаконности привлечения проверяемого к административной ответственности. Данное обстоятельство влечёт лишь признание недопустимыми доказательств, собранных в ходе проведения такой проверки.

В рассматриваемом случае факт отсутствия у Общества лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов подтверждается не только актом проверки от 30.06.11. № 06П07-2311, но и наличием у Общества свидетельства о регистрации опасных производственных объектов при отсутствии соответствующей информации по заявителю в реестре выданных лицензий на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов.

В этом случае подлежат применению положения КоАП РФ, согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28.1 которого поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вместе с тем, проанализировав законность вынесенного постановления в полном объеме в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что оно подлежит изменению в части примененной меры ответственности (размера административного штрафа) в силу следующего.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из теста оспариваемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления административным органом была применена штрафная санкция в размере 250 000,00 руб. при установлении ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ возможности применения штрафных санкций от 200 000,00 руб. до 300 000,00 руб.

При этом в материалах административного дела отсутствуют доказательства наличия в действиях Общества отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ.

Санкция штрафного характера, каковой является ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания.

Учитывая указанные обстоятельства, а также степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает достаточным и справедливым определить размер наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в сумме 200 000,00 руб.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в минимальном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Кавалеровский леспромхоз» частично.

Изменить постановление № 06П-19/209 от 30.06.11. о назначении административного наказания, вынесенное главным государственным инспектором Дальнегорского отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кавалеровский леспромхоз», в части применённой штрафной санкции с 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. на 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение вступает в силу по истечении 10 дней с момента его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Кузюра Л.Л.