Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 31-02.08.2018 дело по заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении от 22.05.2018 № 00172518),

при участии в заседании:

от административного органа – ФИО2, паспорт, доверенность от 20.12.2017,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Парфёновой,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – управление, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 22.05.2018 № 00172518. В обоснование заявленных требований управление указало, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Поскольку в действиях арбитражного управляющего усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заявитель просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2017 по делу № А51-9712/2015 ООО «ДАЛЬМАР-ПРО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим общества утвержден ФИО1

Арбитражным управляющим ФИО1 30.03-06.04.2018 было проведено собрание кредиторов ООО «ДАЛЬМАР-ПРО», на котором рассматривался вопрос об утверждении порядка продажи имущества должника (судно ПЗ «Гуцул»).

17.04.2018 арбитражный управляющий ФИО1 включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщение № 2628376 о проведении 30.05.2018 торгов по продаже имущества ООО «ДАЛЬМАР-ПРО».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2018 по делу № А51-8329/2017 ЗАО «Супермаркет Михайловский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1

23.03.2018 конкурсным управляющим в ЕФРСБ включено сообщение № 2560049 о проведении 06.04.2018 собрания кредиторов ЗАО «Супермаркет Михайловский» с повесткой дня, соответствующей статье 73 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2013 по делу № А51-25350/2012 ООО «СОЮЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим общества утвержден ФИО3.

Определением от 27.10.2015 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

15.03.2018 конкурсным управляющим в ЕФРСБ включено сообщение № 2537869 о проведении 29.03.2018 собрания кредиторов ООО «СОЮЗ» для рассмотрения вопросов о дальнейшей процедуре в отношении должника и определения порядка и сроков проведения собраний кредиторов.

При осуществлении деятельности конкурсным управляющим ФИО1 в процедурах банкротства ООО «ДАЛЬМАР-ПРО», ЗАО «Супермаркет Михайловский» и ООО «СОЮЗ» были допущены нарушения пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подпункта «а» пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, выразившиеся в следующем:

- арбитражный управляющий не принял мер по надлежащему уведомлению органа по контролю (надзору) о проведении собраний кредиторов ООО «ДАЛЬМАР-ПРО» от 30.03-06.04.2018; ЗАО «Супермаркет Михайловский» от 06.04.2018, ООО «Союз» от 29.03.2018;

- арбитражный управляющий не разместил в сообщении о проведении торгов № 2628376 от 17.04.2018 по реализации имущества ООО «ДАЛЬМАР-ПРО» проект договора купли-продажи и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке.

По факту выявленных нарушений 26.04.2018 определением управление возбудило дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1, по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам административного расследования 22.05.2018 управлением в отсутствие арбитражного управляющего и его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении № 00172518.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявление и материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Субъективная сторона правонарушения выражается в совершении административного правонарушения умышленно или по неосторожности. Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве, и в принятых в развитие его положений подзаконных нормативно-правовых актах.

Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов и участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицам право на получение не реже чем один раз в три месяца отчетов о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также право участвовать в собрании кредиторов, контролирующем деятельность арбитражного управляющего.

Соответственно, обязанность по организации и проведению собраний кредиторов, предоставлению отчетов и иной информации возлагается на конкурсного управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами и иными участвующими в деле и в арбитражном процессе лицами своих прав (абзац 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Подпунктом «а» пункта 4 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, предусмотрено, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

По правилам пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В пункте 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном в статье 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий провел собрания кредиторов ООО «ДАЛЬМАР-ПРО» 30.03-06.04.2018; ЗАО «Супермаркет Михайловский» 06.04.2018 и ООО «СОЮЗ» 29.03.2018, однако уведомления об их проведении в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не были направлены в адрес органа по контролю (надзору).

Доказательств обратного арбитражным управляющим ФИО1 в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При этом включение в ЕФРСБ 16.03.2018, 23.03.2018, 15.03.2018 сообщений о проведении собраний кредиторов ООО «ДАЛЬМАР-ПРО», ЗАО «Супермаркет Михайловский» и ООО «СОЮЗ», назначенных соответственно на 30.03.2018, 06.04.2018 и 29.03.2018, не освобождает конкурсного управляющего от направления в адрес управления уведомлений, поскольку именно этот способ указан законодателем как надлежащее извещение.

Суд поддерживает довод конкурсного управляющего об отсутствии обязанности включать в ЕФРСБ сведения об объявлении перерыва в собрании, поскольку объявление перерыва является процедурным вопросом, неурегулированным действующим законодательством.

Вместе с тем в целях соблюдения прав участников собрания кредиторов на получение информации о процедуре банкротства конкурсный управляющий обязан принять предусмотренные пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» меры по надлежащему уведомлению участников собрания о первоначальной дате и времени проведения собрания (дате до перерыва).

В данном случае такая обязанность арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена.

Доводы арбитражного управляющего ФИО1 о том, что собрание кредиторов ООО «СОЮЗ» от 29.03.2018 не проводилось, следовательно, отсутствовала обязанность по извещению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, судом не принимаются, поскольку направлены на уклонение от привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Арбитражным управляющим не раскрыты основания включения в ЕФРСБ сообщения от 15.03.2018 № 2537869 о проведении собрания кредиторов должника в случае, если его не планировалось проводить; данное сообщение не аннулировано как ошибочно поданное, не указаны обстоятельства, исключающие возможность проведения собрания.

В соответствии со статьей 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его реализации. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

В соответствии с абзацем 6 пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

ЕФРСБ ведется в сети Интернет с 01.04.2011 на сайте: http://www.bankrot.fedresurs.ru, представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации; сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети «Интернет».

На организатора торгов на основании пункта 9 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возлагается обязанность опубликовать не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщении о продаже предприятия должны содержаться следующие сведения:

- сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

- сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

- требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

- условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

- порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

- порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

- размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

- начальная цена продажи предприятия;

- величина повышения начальной цены продажи предприятия (шаг аукциона) в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

- порядок и критерии выявления победителя торгов;

- дата, время и место подведения результатов торгов;

- сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

- сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Согласно абзацу 17 пункта 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

Из материалов дела следует, что 17.04.2018 конкурсный управляющий ООО «ДАЛЬМАР-ПРО» ФИО1 включил в ЕФРСБ сообщение о проведении 30.05.2018 торгов по продаже имущества должника в соответствии с положением, утвержденным на собрании кредиторов от 30.03-06.04.2018.

Из содержания сообщения № 2628376 от 17.04.2018 и карточки ООО «ДАЛЬМАР-ПРО» на федеральном ресурсе следует, что арбитражный управляющий не включил в ЕФРСБ проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке как это предусмотрено пунктом абзацем 17 пункта 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; сообщение включено в реестр с нарушением предусмотренного пунктом 9 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срока.

Доводы арбитражного управляющего о том, что проект договора купли-продажи и договора о задатке размещены им на электронной площадке B2B-Center не принимаются судом, поскольку действующее законодательство требует размещения договоров как на электронной площадке, так и в ЕФРСБ, в целях исчерпывающего информирования потенциальных участников торгов о порядке их проведения.

Дата начала продажи предмета залога на торгах, о которой идет речь в абзаце втором пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является датой начала самой процедуры реализации имущества, а именно датой начала приема заявок на участие в торгах, а не датой самих торгов, когда осуществляется непосредственное подведение их итогов. Иначе теряется смысл установленных законодателем в абзаце 10 пункта 8, пункте 9 статьи 110, абзаце втором пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сроков.

В соответствии с сообщением № 2628376 от 17.04.2018 датой начала приема заявок на участие в торгах по продаже имущества ООО «ДАЛЬМАР-ПРО» является 23.04.2018, следовательно, сообщение о проведении торгов должно было быть размещено в федеральном ресурсе не позднее 24.03.2018 применительно к дате публикации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим Терским А.А, при проведении процедур банкротства допущены нарушения пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подпункта «а» пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, пункта 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт действий (бездействия) арбитражного управляющего, повлекший ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве), подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства о банкротстве, что свидетельствуют о наличии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Проверив соблюдение административным органом требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Доказательств того, что арбитражный управляющий не имел возможности избежать правонарушения, подпадающего под признаки части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отнесено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Согласно пункту 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса.

Судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а именно решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2017 по делу № А73-14863/2017; срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, арбитражным управляющим не указаны и судом не установлены.

Суд не установил основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих квалифицировать совершенное Терским А.А, деяние как малозначительное в силу следующего.

Согласно требованиям пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период ведения процедур банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, опубликование подлежащих обязательному опубликованию в соответствии с нормами Закона сведений в ЕФРСБ, в том числе сообщений о проведении собрания кредиторов (пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), о проведении торгов (пункт 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») имеет информативную как для лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, так и для всех третьих (заинтересованных) по отношению к должнику лиц функцию с целью ознакомления с такими сведениями, обладающими признаками публичной достоверности и актуальности во времени.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлен императивный запрет на препятствия к быстрому и свободному доступу любого заинтересованного лица к предусмотренным Законом о банкротстве сведениям.

Отсутствие обязательных сведений, равно включение в реестр недостоверных сведений препятствует реализации данных целей.

В силу изложенных обстоятельств, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает оснований для признания совершенных правонарушений малозначительными и освобождения арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

С учетом наличия достаточных доказательств факта совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, выразившегося в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), принимая во внимание характер совершенного правонарушения, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применить к лицу, привлекаемому к ответственности, административное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать арбитражного управляющего ФИО1, дата рождения 06.03.1967, место рождения: гор. Боровичи Новгородской области, место жительства: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Приморскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю), счет № 40101810900000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, ИНН <***>, КПП 254001001, ОКТМО 05701000, БИК 040507001, назначение административного платежа – административный штраф, кор. счет: 00000000000000000000, КБК 32111670010016000140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Васенко О.В.