Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бесединой Ю.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края к Администрации Хасанского муниципального района, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО1, о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ;

от ответчика: - ;

от третьего лица: - представитель ФИО2 - доверенность от 23.03.2010, паспорт 05 01 514976;

установил: Истец – Администрация Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края обратился с исковыми требованиями к ответчику – Администрации Хасанского муниципального района о признании недействительным заключенного ответчиком и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 договора № 43 от 05.04.2010 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:20:050101:2758, местоположение которого установлено примерно в 1 140 м по направлению на юг от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, в районе бухты Баклан, (далее спорный договор).

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Ответчик, третье лицо иск оспорили, ссылаясь на законность заключения спорного договора, на то, что спорный договор не нарушает права и законные интересы истца.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие сторон.

Из пояснений третьего лица, материалов дела следует, что ответчиком и третьим лицом заключен договор № 43 от 05.04.2010 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:20:050101:2758, местоположение которого установлено примерно в 1 140 м по направлению на юг от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, в районе бухты Баклан, (спорный договор), о признании которого недействительным предъявлен иск по настоящему делу.

По смыслу ст.ст. 12, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании недействительным двустороннего договора лицом, которое не является одной из сторон такого договора, предъявляется к двум ответчикам, которыми являются обе стороны спорного договора.

Как следует из содержания ст.ст. 44, 46, 49, 125 АПК РФ, истец самостоятельно определяет круг ответчиков по делу, замена ответчика либо привлечение к участию в деле другого ответчика возможны только с согласия истца.

При таких условиях арбитражный суд полагает, что истец, не предъявив иск по настоящему делу к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, являющемуся стороной спорного договора, как к одному из ответчиков, предъявил иск по настоящему делу к ненадлежащему составу ответчиков, что указывает на то, что данные исковые требования, неправомерно не предъявленные, в том числе, к третьему лицу, удовлетворению не подлежат, как незаконные и необоснованные.

При этом арбитражный суд принимает во внимание то обстоятельство, что федеральным законом не предусмотрено обязательное участие в настоящем деле третьего лица в качестве ответчика, а также учитывает то, что в определении от 01.02.2011 по настоящему делу арбитражный суд предложил истцу представить письменное мнение по вопросу привлечения третьего лица к участию в деле в качестве другого ответчика, но истец не выразил свое указанное мнение и не дал свое согласие на привлечение третьего лица к участию в деле в качестве другого ответчика.

В соответствии со ст. 105 АПК РФ, ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.