Гражданский кодекс часть 1

установил: Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Артему обратилось с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 5000 рублей штрафа за нарушение ответчиком срока регистрации в качестве работодателя в органе Пенсионного фонда свыше 30 дней, установленного Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Заявитель требования поддержал в полном объеме, указав, что сведения о заключении трудового договора от 05.05.07 с ФИО4 представлены ответчиком в орган Пенсионного фонда 31.07.07, т.е. с нарушением установленного законом тридцатидневного срока.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание представителей не направил, заявил о рассмотрение спора в его отсутствие. В письменном отзыве требования оспорил, указав, что из акта от 31.07.07 следует, что трудовой договор заключен 20.02.07, а сведения представлены 19.06.07, т.е. отсутствует состав правонарушения.

Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора в отсутствие представителя ответчика, дело рассматривается по существу в соответствии с пункта 3 части 2 статьи 156, части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 06.12.07, о чем вынесено протокольное объявление в соответствии с Информационным письмом ВАС РФ № 113 от 19.09.06 и сделано публичное объявление, путем размещения определения на доске объявлений в здании арбитражного суда.

Возражая на доводы ответчика, заявитель указал, что в первоначально переданном ответчику акте камеральной проверки № 6 от 31.07.07 были допущены описки в датах заключения трудового договора и предоставления сведений в пенсионный фонд. Впоследствии описки в акте были исправлены, а исправленный акт вручен ответчику под роспись и направлен почтовой корреспонденцией.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 21.03.07, о чем МИФНС № 9 по Приморскому краю внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

31.07.07 заявителем была проведена камеральная проверка своевременности регистрации ответчика в органах Пенсионного фонда в качестве работодателя, в результате которой было установлено, что ответчик предоставил документы для регистрации в качестве работодателя 31.07.07, тогда как трудовой договор с ФИО4 был заключен 05.05.07, т.е. с нарушением установленного пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.01 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», тридцатидневного срока. По результатам проверки составлен акт № 6 от 31.07.07.

Решением от 31.07.07 № 6 за нарушение срока, установленного пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.01 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», предприниматель привлечен к ответственности в виде финансовых санкций в размере 5 000 рублей и требованием № 6 от 31.08.07 ответчику предложено уплатить указанную сумму штрафа.

Данное решение предпринимателем не обжаловано, финансовые санкции не оплачены, что подтверждается реестром поступления страховых взносов.

Нарушение страхователем установленного срока регистрации служит основанием для привлечения его к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 27 Федерального закона N 167-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей

Заявителем соблюден досудебный порядок урегулирования спора и срок, установленный статьей 115 Налогового кодекса РФ.

Поскольку ответчиком произведена регистрация в качестве работодателя с нарушением срока установленного законом, пенсионный орган правомерно привлек предпринимателя к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих вину обстоятельств, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной в качестве предпринимателя без образования юридического лица 21.03.07 МИФНС РФ № 9 по Приморскому краю, ИНН <***>, ОРГН 307251108000017, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Смяличи, Шкотовского района, Приморского края, проживающей по адресу: <...> в доход бюджета Пенсионного фонда РФ 5 000 (пять тысяч) рублей штрафа; в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда в течение месяца с момента вынесения судебного акта.

Судья О.Л. Заяшникова