Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары от 19.05.2021 по ДТ № 10714040/120320/0000118, от 18.05.2021 по ДТ № 10714040/150420/0000191, от 21.05.2021 по ДТ № 10714040/200520/0000256, от 21.05.2021 по ДТ № 10714040/050919/0001272, от 25.05.2021 по ДТ № 10714040/290620/0000357, уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней от 18.05.2021 № 10714000/У2021/0000106, от 19.05.2021 № 10714000/У2021/0000107, от 21.05.2021 № 10714000/У2021/0000113, от 21.05.2021 № 10714000/У2021/0000114, от 25.05.2021 № 10714000/У2021/0000119,

при участии в заседании: от заявителя – представителя ФИО2 (по доверенности от 18.06.2021), путем присоединения к веб-конференции представителя ФИО3 (по доверенности от 17.09.2021),

от таможни - путем присоединения к веб-конференции представителей ФИО4 (по доверенности от 10.01.2022 № 05-22/012), ФИО5 (по доверенности от 21.09.2021 №05-35/62),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – «заявитель», «декларант», «ИП ФИО1.», «предприниматель») обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными решений Находкинской таможни (далее по тексту – «таможня», «таможенный орган»)о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары от 19.05.2021 по ДТ № 10714040/120320/0000118, от 18.05.2021 по ДТ № 10714040/150420/0000191, от 21.05.2021 по ДТ № 10714040/200520/0000256, от 21.05.2021 по ДТ № 10714040/050919/0001272, от 25.05.2021 по ДТ № 10714040/290620/0000357, уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней от 18.05.2021 № 10714000/У2021/0000106, от 19.05.2021 № 10714000/У2021/0000107, от 21.05.2021 № 10714000/У2021/0000113, от 21.05.2021 № 10714000/У2021/0000114, от 25.05.2021 № 10714000/У2021/0000119.

В обоснование требований по тексту заявления и в судебных заседаниях декларант и его представители указали, что в ходе камеральной проверки по вопросу контроля таможенной стоимости после выпуска товара таможенный орган незаконно не учёл коммерческие документы сделки, не имеющие признаков недостоверности и являющиеся действующими, использовал в качестве источников цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза и неправильно сформировал структуру таможенной стоимости спорных товаров.

Как следует из письменного отзыва таможенного органа и пояснений его представителей в судебном заседании, таможня требования предпринимателя не признала и указала, что контроль таможенной стоимости после выпуска товара был проведён в связи с наличием условий, которые не могут быть определены, но которые повлияли на формирование цены сделки внешнеторгового контракта, в связи с чем заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях; в ходе проверки в качестве источников ценовой информации были использованы ценовые данные из нейтральных источников информации – ценовые данные сайтов независимых фирм - российских компаний, публикуемые в сети «Интернет» и содержащие подробное описание конкретного товара.

При рассмотрении дела суд установил следующее.

В рамках внешнеторгового контракта от 14.08.2019 № 06/2019 на таможенную территорию Союза на условиях FOB осуществлена поставка товаров «мотоциклы: и мотороллеры, бывшие в употреблении», классифицируемые в товарной позиции 8711 ТН ВЭД ЕАЭС, задекларированных в следующих декларациях на товары (далее – ДТ):

- ДТ № 10714040/150420/0000191:

Товары в количестве 25 единиц. Общая стоимость сделки заявлена в размере 22511 долл. США или 1650393,97 руб. (по курсу 73,315 руб./долл. США), таможенная стоимость с учетом доставки товаров составила 1731270,98 руб. В целях подтверждения заявленной стоимости товаров, декларантом представлены коммерческие документы: прайс-лист № 06/2019-5, упаковочный лист от 14.04.2020, спецификация № 06/2019-5 и инвойс от 01.04.2020 № SK/GF/06/2019-5;

- ДТ № 10714040/120320/0000118:

Товар в количестве 49 единиц. Общая стоимость сделки заявлена в размере 55093,00 долл. США или 3937606,90 руб. (по курсу 71,472 руб./долл. США), таможенная стоимость с учетом доставки товаров составила 4049167,14 руб. В целях подтверждения заявленной стоимости товаров, декларантом представлены коммерческие документы: прайс-лист № 06/2019-4, упаковочный лист от 11.03.2020, спецификация № 06/2019-4 и инвойс от 04.03.2020 № SK/GF/06/2019-4;

- ДТ № 10714040/200520/0000256:

Товары в количестве 57 единиц. Общая стоимость сделки заявлена в размере 47074 долл. США или 3407771,59 руб. (по курсу 72,3918 руб./долл. США), таможенная стоимость с учетом доставки товаров составила 3520817,30 руб. В целях подтверждения заявленной стоимости товаров, декларантом представлены коммерческие документы: прайс-лист № 06/2019-6, упаковочный лист от 19.05.2020, спецификация № 06/2019-6 и инвойс от 05.05.2020 № SK/GF/06/2019-6.

- ДТ № 10714040/050919/0001272:

Товары в количестве 48 единиц. Общая стоимость сделки заявлена в размере 61900,00 долл. США или 4116362,38 руб. (по курсу 66,5002 руб./долл. США), таможенная стоимость с учетом доставки товаров составила 4210512,39 руб. В целях подтверждения заявленной стоимости товаров, декларантом представлены коммерческие документы: прайс-лист № 06/2019-1, упаковочный лист от 14.08.2020, спецификация № 06/2019-1 и инвойс от 14.08.2019 № SK/GF/06/2019-1.

- ДТ № 10714040/290620/0000357:

Товары в количестве 45 единиц. Общая стоимость сделки заявлена в размере 50759,00 долл. США или 3508888.46 руб. (по курсу 69,1284 руб./долл. США), таможенная стоимость с учетом доставки товаров составила 3616491,30 руб. В целях подтверждения заявленной стоимости товаров, декларантом представлены коммерческие документы: прайс-лист №1 от 14.07.2020, упаковочный лист от 25.06.2020 № 06/2019-7 и инвойс от 25.06.2020 № 06/2019-7.

В соответствии с приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560 «Об утверждения порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств» Находкинской таможней проведена проверка достоверности заявленной таможенной стоимости декларантом в ДТ №№ 10714040/120320/0000118, 10714040/150420/0000191, 10714040/200520/0000256, 10714040/050919/0001272, 10714040/290620/0000357.

В ходе проведения проверки документов и сведений, после выпуска товаров установлено следующее:

- в соответствии с пунктом 6 Контракта от 14.08.2019 № 06/2019 предусмотрен альтернативный порядок оплаты (оплата осуществляется Покупателем в течение 180 дней после поставки товаров, возможны авансовые платежи); в представленных инвойсах отсутствуют банковские реквизиты Продавца для оплаты за товар, а так же порядок оплаты товаров, что противоречит правилам составления коммерческого документа.

При этом анализ представлены декларантом документов подтвердил факт оплаты за поставку товаров в полном объёме;

- представленный внешнеторговый Контракт носит долгосрочный характер и документы, посредством которых сторонами согласовывается ассортимент, в Контракте не определены; в прайс-листах и инвойсах отсутствуют основные характеристики товаров, а именно: год выпуска т/с, объем, мощность двигателя, номер двигателя, цвет, однако указанные характеристики товаров заявлены декларантом в спорных ДТ.

Согласно представленным декларантом по запросу таможни пояснениям в случае, если сторона сделки, приобретающая товар согласна с предлагаемой ценой, сделка совершается по оговоренной цене.

С учётом изложенного таможенный орган пришёл к выводу, что отсутствие в коммерческих документах ценообразующих сведений указывает на наличие иных соглашений между продавцом и покупателем, которые предшествовали формированию сделки, то есть в наличии какие-либо условия или обязательства, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является не приемлемым для определения таможенной стоимости ввозимых товаров по 1 методу определения таможенной стоимости;

- согласно судовым коносаментам морская перевозка осуществлена на условиях FOB ОСАКА, Япония - порт Восточный, Россия. На запрос экспедитору ООО «Глобал-Транс» последний представил договор ТЭО от 20.08.2019 № GI.Z 0108/19, счет на оплату, счета-фактуры, платежные поручения на оплату счета за ТЭО, поручение на перевозку, сведения которых идентифицируются со сведениями о расходах по доставке, заявленных декларантом;

- в ответ на запрос таможни о предоставлении экспортной декларации, в которой указывается цена товара в стране вывоза, декларантом предоставлена переписка с инопартнером, в которой «S.K. INTERNATIONAL CO. LTD» (Япония) отказывает в предоставлении экспортной декларации;

- при подписании коммерческих документов, Контракта, дополнения к Контракту использовано факсимильное воспроизведение личной подписи Продавца - директора Казухико Кашияма с помощью средств механического или иного копирования, однако в нарушение пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ соглашение об использовании факсимильного воспроизводства подписи с помощью средств механического или иного копирования при совершении сделки в рамках проверки после выпуска товаров декларантом не представлено;

- таможней запрошены у декларанта аукционные листы на ввозимую технику, согласно полученному ответу на который аукционные листы не могут быть предоставлены в связи с отсутствием у ИЛ ФИО1 доступа на аукционные площадки.

При этом в ходе проведения проверки почти по всем моделям декларируемой мототехники таможней в открытом доступе сети Интернет (сайты auctions.asia-moto.ru...., https://cemeco.ru/stat/...) обнаружены сведения о результатах аукционных торгов.

Сопоставление сведений произведено по уникальному (индивидуальному) номеру шасси мотоциклов/мотороллеров.

Так, по 20-ти мотоциклам, задекларированным в ДТ № 10714040/150420/0000191, по 39-ти мотоциклам, задекларированным в ДТ № 10714040/120320/0000118, по 30-ти мотоциклам, задекларированным в ДТ № 10714040/200520/0000256, по 39-ти мотоциклам, задекларированным в ДТ № 10714040/050919/0001272, по 36-ти мотоциклам, задекларированным в ДТ № 10714040/290620/0000357, аукционная стоимость продажи превышает заявленные величины по коммерческим документам сделки.

В качестве источников ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товаров, использованы сведения о стоимости этих товаров, указанные в аукционных листах и дополненные в соответствии со статьёй 40 ТК ЕАЭС на сумму расходов по доставке, соответственно, по счету от 14.04.2020 № ГТ04.14.005 в размере 80876,95 руб., по счету от 11.03.2020 № ГТ03.11.003 в размере 111560,22 руб., по счету от 11.03.2020 № ГТ05.19.002 в размере 113045,71 руб., по счету от 28.08.2019 № ГТ08.28.002 в размере 94150 руб., по счету от 26.06.2020 № ГТ06.26.006 в размере 107602,83 руб.

При определении дополнительных начислений по транспортировке до п. Восточный, которые подлежат включению в таможенную стоимость, использована ДТС-1.

По итогам проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и(или) транспортных средств таможней был составлен акт от 13.05.2021 № 10714000/203/130521/А0008, копия которого направлена декларанту письмом № 14-25/06916.

По итогам рассмотрения акта и материалов проверки таможней были приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров:

от 19.05.2021 по ДТ № 10714040/120320/0000118,

от 18.05.2021 по ДТ № 10714040/150420/0000191,

от 21.05.2021 по ДТ № 10714040/200520/0000256,

от 21.05.2021 по ДТ № 10714040/050919/0001272,

от 25.05.2021 по ДТ № 10714040/290620/0000357.

В адрес ИП ФИО1 таможней были также направлены Уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных, пошлин, процентов и пеней от 18.05.2021 № 10714000/У2021/0000106 по ДТ № 10714040/150420/0000191, от 19.05.2021 № 10714000/У2021/0000107 по ДТ № 10714040/120320/0000118, от 21.05.2021 № 10714000/У2021/0000113 по ДТ № 10714040/200520/0000256, от 21.05.2021 № 10714000/У2021/0000114 по ДТ № 10714040/050919/0001272, от 25.05.2021 № 10714040/У2021/0000119 по ДТ № 10714040/290620/0000357.

Не согласившись с названными решениями и уведомлениями, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым уточнённым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 1 Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017, пунктами 9, 10, 15 статьи 38, пунктом 1статьи 39 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров; таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Таможенной стоимостью ввозимых товаров, определяемой на основании метода 1, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенногосоюза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств – членов (пункт 3 статьи 39 ТКЕАЭС, пункт 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС пунктом 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) ввозимых товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Союза.

Как разъяснено в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», исходя из пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС принятие таможенной стоимости, иных сведений, имеющих значение для исчисления таможенных платежей и заявленных декларантом при ввозе товара, либо их изменение по результатам таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, не исключает права таможенных органов на проведение таможенного контроля после выпуска товаров.

Однако проведение мероприятий таможенного контроля после выпуска товаров не должно быть направлено на преодоление законной силы судебных актов, которыми ранее разрешен спор о правильности исчисления таможенных платежей в связи с имевшимися между декларантом и таможенным органом разногласиями, в том числе по определению таможенной стоимости, классификации, происхождению товаров и т.п. В частности, таможенный орган не вправе выносить решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, основанное на тех же обстоятельствах ее недостоверного заявления, которые являлись предметом оценки суда и послужили основанием для признания недействительным ранее принятого решения (например, если вновь принятое таможенным органом решение воспроизводит, по существу, то же обоснование изменения таможенной стоимости, которое было изложено в ранее принятом решении и признано судом ошибочным).

В то же время не исключается возможность определения таможенной стоимости ввезенных товаров в ином (большем) размере, если о недостоверности ранее заявленной (измененной) таможенной стоимости, кода товара по ТН ВЭД, сведений о происхождении товара свидетельствуют новые доказательства, полученные таможенным органом в ходе таможенного контроля, начатого после выпуска товаров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контрольтаможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме офакторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

Из материалов дела следует, что по результатам анализа документов, полученных в ходе таможенной проверки, таможней выявлено несоответствие сведений о цене товаров, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров, содержащихся в инвойсах, представленных предпринимателем при таможенном декларировании, сведениям об аукционной стоимости ввезённых мототоваров, содержащимся на общедоступных интернет-сайтах auctions.asia-moto.ru, cemeco.ru.

При этом представленные декларантом сведения и документы сомнения таможенного органа не устранили, поскольку декларантом не представлены доказательства согласования сторонами сделки порядка оплаты товаров по каждой поставке (товарной партии), исходя из совокупности условий пунктов 3, 6 и 7 Контракта.

Также, декларантом не представлены доказательства согласования обеими сторонами сделки в порядке пункта 7 Контракта ассортимента товара и его основных характеристик (год выпуска т/с, объем и мощность двигателя, номер двигателя, цвет), поскольку пункты 3 и 5 Контракта называет только инвойс, а инвойс данных характеристик товаров не содержит. При этом инвойсы подписаны в одностороннем порядке только продавцом.

Сведения граф 31 спорных ДТ соответствуют данным спецификаций, которые в отношении каждого товара содержат сведения о годе выпуска т/с, объеме и мощности двигателя, номере двигателя, цвете, однако данные спецификации сторонами сделки не подписаны.

Предполагая добросовестность продавца и разумность покупателя, намеренных продать/купить товары и совершающих все необходимые подготовительные действия и предварительные согласования, направленные на предстоящую поставку товаров, доведение поставщиком/продавцом до сведения покупателя и запрос покупателя от поставщика/продавца информации о предполагаемых к продаже товаров, является обычаем делового оборота и соответствует принципам разумности и добросовестности участников внешнеэкономической деятельности.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие в коммерческих документах ценообразующих сведений указывает на наличие иных соглашений между продавцом и покупателем, которые предшествовали формированию сделки, либо о наличии каких-либо иных условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что само по себе является не приемлемым для определения таможенной стоимости ввозимых товаров по 1 методу определения таможенной стоимости;

Помимо этого, в ходе проверки декларантом по ДТ № 10714040/050919/0001272 был представлен инвойс от 13.08.2019 № SK/GF/06/2019 на сумму 61900 долл.США в то время, как в графе 44 ДТ назван и представлен при декларировании инвойс от 14.08.2019 № SK/GF/06/2019-1 на ту же сумму.

Также, в пакете документов к этой же ДТ был представлен упаковочный лист от 14.08.2020, в котором в строке «кому» указан ФИО6, ул. Б.Бикбая, 29-218, г. Уфа, Россия.

При этом материалами дела также подтверждается и заявителем не оспорено, что коммерческие документы сделки, в том числе Контракт и дополнения к нему, подписаны путём использования факсимильного воспроизведение подписи директора продавца Казухико Кашияма с помощью средств механического или иного копирования, однако в нарушение пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ соглашение об использовании факсимильного воспроизводства подписи с помощью средств механического или иного копирования при совершении сделки в рамках проверки после выпуска товаров декларантом не представлено.

Также, в ответ на запрос таможни декларантом не были предоставлены ни экспортные декларации страны вывоза со ссылкой на переписку с инопартнером «S.K. INTERNATIONAL CO. LTD» (Япония), который отказал в предоставлении экспортной декларации, ни аукционные листы на ввозимую технику со ссылкой на отсутствие у ИЛ ФИО1 доступа на аукционные площадки.

Указание декларанта на отказ инопартнера представить экспортную декларацию, как не предусмотренную контрактом в качестве документов, сопровождающих товар, суд оценивает критически, поскольку невозможность представления экспортной декларации продавцом по контракту объективными причинами не обусловлена.

Одновременно с этим следует отметить, что за время осуществления внешнеэкономической деятельности по спорному контракту декларант не был лишен возможности включить в текст контракта дополнительные условия, связанные с представлением дополнительных документов, подтверждающих данные о таможенном оформлении товаров в стране отправления, учитывая низкую стоимость ввозимого товара.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что в порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ № 49).

Между тем какой-либо информации, позволяющей определить стоимостные характеристики спорного товара, исходя из его качеств и недостатков, внешнего вида и коммерческой привлекательности, предприниматель также не представил, а коммерческие документы сделки по спорным поставкам такие сведения не содержат.

В то же время ссылка таможни на отсутствие в представленных декларантом инвойсах банковских реквизитов продавца для оплаты за товар суд отклоняет, поскольку такие реквизиты названы в пункте 6 Контракта, а в ходе проверки таможенный орган пришёл к выводу об оплате заявленной декларантом стоимости товара продавцу согласно инвойсам в полном объёме, то есть названное обстоятельство само по себе не создало для таможни препятствий при проверке факта оплаты за товар.

С учётом изложенного суд находит обоснованным и документально подтверждённым вывод таможни о том, что предпринимателем при таможенном декларировании товаров по спорным ДТ в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров, представлены документы, содержащие недостоверные либо неполные сведения в части указания цены товара, свидетельствующие о наличии условий, количественное влияние которых на цену товаров не подтверждено документально, что обоснованно послужило основанием для отказа декларанту в применении первого метода определения таможенной стоимости.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 315 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме, предусмотренной статьей 326 или статьей 331 настоящего Кодекса, таможенный орган исчисляет таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с настоящей статьей, если таможенному органу представлены документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации, запрошенные (истребованные) таможенным органом для проверки заявленных в таможенной декларации сведений, влияющих на размер уплаченных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, но такие документы не подтверждают проверяемые сведения.

Пунктом 2 статьи 315 ТК ЕАЭС установлено, что база для исчисления подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин определяется на основании имеющихся у таможенного органа сведений.

При установлении впоследствии точных сведений о товарах таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из таких точных сведений, осуществляется возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо взыскание неуплаченных сумм в соответствии с главами 10 и 11 и статьями 76 и 77 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

По изложенным обстоятельствам суд поддерживает выводы таможни о том, что заявленная декларантом в спорных ДТ стоимость товаров не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, и должна соответствовать действительной стоимости товара при его поставке на экспорт, сложившейся в условиях рынка.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются представленными таможней в материалы дела материалами таможенной проверки.

С учётом изложенного таможенным органом по результатам проведенного контроля обоснованно таможенная стоимость товара, заявленного декларантом по рассматриваемым ДТ, определена резервным методом на основании документов, имеющихся в распоряжении таможни.

Последовательность выбора методов определения таможенной стоимости товаров таможней соблюдена.

Анализ сведений акта проверки и оспариваемых решений, а также Приложения № 1 к отзыву таможни, показывает, что пересчет таможенной стоимости осуществлен по курсам валют, действующим на дату подачи каждой ДТ, и при определении дополнительных начислений по транспортировке до п. Восточный, которые подлежат включению в таможенную стоимость каждого товара в соответствующей доле, использована ДТС-1.

Так, к примеру, по товару № 1 ДТ № 10714040/150420/0000191«мотоцикл бывший в эксплуатации YAMAHABWS125. год вып. 2006, VINlprse45108а103676, желтый, кузов отсутствует, шасси LPRSE45108A103676, двиг. 103721, объем 124 куб.см, груз.мощн. 7 квт/10 л.с» декларантом в ДТ заявлена стоимость 313,50 долл. США, а конечная цена в аукционном листе - 51000 японских иен или 474,02 долл. США, что с учётом расходов по доставке 33,50 долл. США повлекло определение таможенной стоимости товара таможней в размере 507,52 долл. США.

Аналогичным образом величина таможенной стоимости определена и по всем другим спорным автомототоварам, ввезённым декларантом по спорным ДТ.

Отклоняя довод заявителя о том, что таможенный орган необоснованно не скорректировал все графы деклараций, в том числе не учёл дополнительные расходы, связанные с приобретением транспортных средств на аукционах Японии - комиссию дилера на аукционе, комиссию аукциона, стоимость доставки по Японии, расходы по доставке товаров в порт отправления, потребительский налог, - а также не учёл фрахт до таможенной территории ЕАЭС, различные комиссионные сборы либо скидки к цене в результате государственной политики Японии, направленной на минимизацию на территории страны количества транспортных средств, подлежащих утилизации, суд исходит из разъяснений, содержащихся пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», согласно которым незаявление (неполнота заявления) декларантом одного или нескольких дополнительных начислений не является основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, если при проведении таможенного контроля декларантом представлены и (или) имеются в распоряжении таможенного органа отвечающие требованиям пункта 10 статьи 38 Кодекса документы (сведения), позволяющие правильно учесть такие дополнительные начисления.

Материалы дела подтверждают, что указанные доказательства декларантом ни таможенному органу, ни суду в ходе рассмотрения дела не были представлены.

По сути, декларант уклонился от представления экспортных деклараций страны вывоза, указав на отказ поставщика их представить, как не предпринял и иных мер по подтверждению величины и структуры таможенной стоимости спорного товара, в том числе с применением нейтральных источников информации о величине (рыночном уровне) цен на аналогичный товар, находящихся в открытом доступе.

Анализ сведений о результатах аукционных торгов на спорные товары, размещенные в открытом доступе на сайтах auctions.asia-moto.ru, cemeco.ru и aleado.ru, и, по данным которых заявленные в спорных ДТ товары были проданы на японских мотоаукционах по цене большей, чем заявлено в таможенных декларациях, показывает, что предметом рассматриваемой поставки в части указанных товаров явились мотоциклы, бывшие предметом мотоаукционов, что заявителем в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

Между тем из внешнеторгового контракта, приложения к нему и коммерческого инвойса такая информация не следует.

То обстоятельство, что декларант предъявил к таможенному оформлению товары, стоимость которых была согласована с инопартнером в рамках заключенного внешнеторгового контракта, не отменяет результаты аукционов и не объясняет формирование стоимости сделки по спорным товарам с учетом этих результатов.

Подводя итог изложенному, суд отмечает, что документами, представленными в таможню, заявленная таможенная стоимость не была документально подтверждена предпринимателем, так же как и не был доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, в связи с чем не были устранены основания для проведения проверки заявленной таможенной стоимости.

По правилам пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется исходя из принципов и положений статьи 45 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (пункт 1 статьи 45 ТК ЕАЭС).

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41-44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении (пункт 2 статьи 45 Кодекса).

Пунктом 14 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 № 138 (далее - Правила), установлено, что при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) также могут использоваться ценовые данные из нейтральных источников информации (каталоги независимых фирм; издания, содержащие подробное описание конкретного товара и четкое определение структуры цены; публикуемые, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», или рассылаемые официальные прейскуранты цен на товары или торговые предложения фирм о поставках конкретных товаров и о ценах), а также биржевые котировки (биржевые индексы цен) и сведения из отчетов об оценке, проведенной организациями (лицами), осуществляющими оценочную деятельность.

Материалами дела подтверждается, что в целях перерасчета таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, таможня выбрала шестой «резервный» метод определения таможенной стоимости товаров и в качестве источников ценовой информации использовала сведения о фактической цене конкретных товаров, ввезённых по спорным ДТ, указанной в аукционной статистике продаж («аукционные листы»), размещенной на общедоступных интернет-сайтах (auctions.asia-moto.ru, cemeco.ru, aleado.ru), то есть из нейтральных источников информации, имеющихся на таможенной территории Союза, что свидетельствует о соблюдении таможней при выборе источников ценовой информации требований статьи 45 ТК ЕАЗС и пункта 14 Правил.

В связи с этим позиция декларанта о нарушении таможней требований пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС при выборе источников основана на ошибочном толковании вышеуказанных правовых норм и факттческих обстоятельств, поскольку таможенным органом приняты не цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза, а сведения о цене спорных товаров, размещенных на общедоступных Интернет-сайтах, имеющихся на таможенной территории Союза; иная их оценка заявителем не свидетельствует о невозможности использования данных ценовых сведений в качестве источников ценовой информации.

Довод заявителя в отношении того, что сведения аукционной статистике продаж сайта aleado.ru таможенный орган не использовал, судом отклоняется, поскольку при сопоставлении в ходе судебного разбирательства сведений, полученных таможней с различных сайтов, доводы таможни о том, что в целом в отношении одного и того же мотоцикла сведения различных сайтов одинаковы, но в некоторых случаях идентификация конкретного транспортного средства на сайте aleado.ru была затруднительна ввиду структуры самого сайта, нашёл своё подтверждение.

Сам по себе тот факт, что таможенный орган не назвал наименование сайта «aleado.ru» в акте таможенной проверки, не свидетельствует ни об отсутствии на этом сайте необходимой ценовой информации, ни о невозможности учёта такой информации в порядке статьи 45 ТК ЕАЗС и пункта 14 Правил.

Проверив расчёт таможенных платежей и сопоставив его с данными оспариваемых уведомлений, суд установил, что ранее по ДТ № 10714040/290620/0000357 и ДТ № 10714040/050919/0001272 таможней был проведен контроль таможенной стоимости в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС (начатый до выпуска товаров), по результатам, которого приняты решения о внесении изменений от 16.07.2020 и 03.12.2019 соответственно, сформированы КДТ на сумму 42245,89 руб. (ДТ № 10714040/290620/0000357 по товарам №№ 16, 19, 20, 28, 29) и на сумму 68186,15 руб. (ДТ № 10714040/050919/0001272 по товарам №№ 5, 8, 16, 17, 41).

С учётом этого в ходе спорной проверки, начатой после выпуска, таможенный орган произвёл корректировку таможенной стоимости и доначисление таможенных платежей только по части товаров: по ДТ № 10714040/290620/0000357 - по товарам №№ 20, 29, по ДТ № 10714040/050919/0001272 - по товарам №№ 5, 8, 17, 41, и только в части, превышающей ранее исчисленных таможенные платежи.

Таким образом, «двойной» корректировки стоимости по одним и тем же товарам и «повторного» начисления таможенных платежей по товарам, ввезённым по ДТ № 10714040/290620/0000357 и ДТ № 10714040/050919/0001272, суд не установил.

По иным спорным ДТ (№№ 10714040/120320/0000118, 10714040/150420/0000191, 10714040/200520/0000256) таможенная стоимость ввезённых товаров ранее не корректировалась.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь изложенным, суд считает, что заявленные ИП ФИО1 требования о признании незаконными решений и уведомлений Находкинской таможни являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными решений Находкинской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 19.05.2021 по ДТ № 10714040/120320/0000118, от 18.05.2021 по ДТ № 10714040/150420/0000191, от 21.05.2021 по ДТ № 10714040/200520/0000256, от 21.05.2021 по ДТ № 10714040/050919/0001272, от 25.05.2021 по ДТ № 10714040/290620/0000357, уведомлений Находкинской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней от 18.05.2021 № 10714000/У2021/0000106, от 19.05.2021 № 10714000/У2021/0000107, от 21.05.2021 № 10714000/У2021/0000113, от 21.05.2021 № 10714000/У2021/0000114, от 25.05.2021 № 10714000/У2021/0000119 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья А.А. Фокина