Гражданский кодекс часть 1

Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.10.2016, юридический адрес: 690068, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.02.2013, юридический адрес: 690048, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гарт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),

при участии:

от Заявителя: (в веб-конференции) представитель ФИО1 по Дов.№ 2 от 12.01.2021

от ООО ЧОО «Гарт»: не явился, надлежаще извещен;

у с т а н о в и л :

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее – Заявитель, Росгвардия, Административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гарт» (далее – ООО ЧОО «Гарт», Общество, Ответчик) о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) на основании протокола об административном правонарушении от 23.06.2021 № 25ЛРР008230621000097.

При отсутствии возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Лицо, привлекаемое к ответственности , в судебное заседание не явилось, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 156, 200 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя Ответчика.

Из пояснений Заявителя данных в судебном заседании следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили установленные факты осуществления Ответчиком предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установленных Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».Полагает, что в действиях Общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку собранным административным материалом установлен факт (событие) правонарушения, а также доказана вина Ответчика в его совершении, в связи с чем, просит привлечь его к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в материалы дела письменный отзыв не представило , по существу предъявленных требований пояснений не дало.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО ЧОО «Гарт» 17.05.2013 года Управлением Росгвардии по Приморскому краю была выдана лицензия № 1074/П на осуществление частной охранной деятельности, сроком действия до 17.05.2023.

04 июня 2021 года от оперативного дежурного ОМВД России по городу Партизанску (КУСП №2569) и 07.06.2021 года , от УУП и ПДН ОМВД России по Партизанскому ГО , в отделение лицензионно-разрешительной работы поступило сообщение исх.7516, о том, что гражданин ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в должности частного охранника , на объекте охраны ООО «ЧОО «Гарт» (участок холодного водоснабжения СП ПГРЭС п.Лозовый г.Партизанска ) на берегу искусственного водоема , получил удар электрическим током от проводов ЛЭП 110 кВ. Гражданин ФИО2 был доставлен в СМП с тяжелыми термическими ожогами на теле, в реанимационное отделение Партизанской ГБ № 1 , где скончался.

По данным сервиса информационного обеспечения централизованного учета оружия, контроля за соблюдением законодательства РФ в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации , установлено , что гражданин ФИО2 , удостоверение частного охранника не получал и личная карточка охранника ему не выдавалась.

При проверке было установлено, что 04.06.2021 в 08 час. 00 мин. По адресу г.Партизанск (участок холодного водоснабжения СП ПГРЭС п.Лозовый г.Партизанска) гражданин ФИО3, являясь должностным лицом- директором ООО «ЧОО «Гарт» при организации охранных услуг – осуществление внутриобъектового, пропускного режимов , для оказания охранных услуг, допустил выход на объект охраны ООО ЧОО «Гарт» (участок холодного водоснабжения СП ПГРЭС п.Лозовый г.Партизанска) гражданина ФИО2 не имеющего статуса частного охранника , не прошедшего профессионального обучения для работы частного охранника, не получившего удостоверение частного охранника и не имеющего личной карточки охранника ООО ЧОО «Гарт».

Росгвардия пришла к выводу , что ООО ЧОО «Гарт» допущено нарушение части 2 статьи 11 Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и подпункта «г» пункта 3, пункта 4Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», ответственность за которое , предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ.

В связи с тем , что ООО ЧОО «Гарт» допущено нарушение требований законодательства РФ, регламентирующего частную охранную деятельность, 23.06.2021 должностным лицом Росгвардии в отношении ООО ЧОО «Гарт» составлен протокол об административном правонарушении №25ЛРР008230621000097, согласно которому действия общества квалифицированы Административным органом по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела , в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд , исследовав материалы дела, находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношенияв области охранной деятельности, то есть оказания организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с действующим законодательством, на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам в целях защиты законных прав и интересов указанных лиц.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) дано понятие лицензии как специального разрешения на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, статьей 11.2 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Правительством Российской Федерации утверждено положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона (часть 2 статьи 11.2 Закона № 2487-1).

Пунктом 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», к числу лицензионных требований при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», отнесено соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11 указанного закона.

Согласно подпункту «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности одним из лицензионных требований предоставления услуг охраны является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 7 статьи 12 Закона №2487-1.

Согласно приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.09.2011 № 1039 «Об утверждении административных регламентов Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственных услуг по выдаче лицензии на частную детективную (сыскную) деятельность , лицензии на частную охранную деятельность и удостоверения частного охранника», одновременно с подачей заявления о выдаче лицензии заявитель вправе подать заявление о выдаче личной карточки охранника лицам, принятым в штат организации.

В случае трудоустройства частного охранника в нескольких частных охранных организациях личная карточка выдается в каждой частной охранной организации, где он работает. В случае если гражданин получает удостоверение частного охранника по месту нахождения лицензионного дела данной организации, заявление о выдаче личной карточки может быть подано одновременно с подачей документов о выдаче удостоверения. В этом случае удостоверение частного охранника и личная карточка выдаются одновременно. Для получения личной карточки работник организации, уже имеющий лицензию, руководитель (представитель) организации подает заявление в орган внутренних дел, в котором находится лицензионное дело данной организации. В этом случае личная карточка оформляется в день приема заявления и соответствующих документов. При невозможности выдачи личной карточки руководителю (представителю) частной охранной организации выдается отрывной талон о приеме документов, в котором указывается наименование частной охранной организации, фамилия, имя и отчество частного охранника, номер его удостоверения, дата получения личной карточки.

Срок оформления личной карточки не должен превышать 5 рабочих дней.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 12.1 Закона № 2487-1 предусмотрено, что частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов , других граждан удостоверение частного охранника.

Согласно п. 2 ст. 1.1 Закона № 2487-1 частный охранник - это гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном Законом № 2487-1 порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией; удостоверение частного охранника - документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг (п. 3).

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Закона № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива , частного охранника или частной охранной организации , запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Материалами административного дела установлено, что гражданин ФИО2 при оказании охранных услуг на объекте охраны ЧОО «Гарт» не имел удостоверения частного охранника и личной карточки охранника ООО ЧОО «Гарт».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Общество допустило выход на объекты охраны для несения службы лица, не имеющего удостоверения, подтверждающего статус частного охранника, и личной карточки охранника , что Обществом по существу не оспорено.

Изложенное свидетельствует о нарушении Обществом лицензионных требований предоставления услуг охраны , предусмотренных подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, и является основанием для наступления административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении ООО «ЧОО «Гарт» деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Для цели определения виновности Общества достаточно установления факта наличия нереализованной им возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий , излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии, соответственно, ООО «ЧОО «Гарт», получив лицензию на осуществление частной охранной деятельности, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности.

Доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований лицензии, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает, что Общество имело возможность для соблюдения лицензионных требований и могло своевременно принять все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, но не сделало этого.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным довод Административного органа о наличии в действиях ООО «ЧОО «Гарт» состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверив соблюдение Административным органом требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения заявления Управления о привлечении общества к административной ответственности, квалифицируемой в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не истек .

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Основания для признания выявленного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами , свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств Обществом не приведено и не подтверждено документально. Такие исключительные случаи судом также при рассмотрении настоящего дела не установлены.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией данной нормы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Административный орган указал, что Обществом в 2021 году допущены однородные административные правонарушение, то есть имеются доказательства совершения административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Повторное совершение однородного правонарушения в период, когда общество считалось подвергнутым административному наказанию, в соответствии с частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ является отягчающим ответственность обстоятельством.

Учитывая изложенное, судом не усмотрено оснований для назначения наказания в виде предупреждения ввиду повторности совершения Обществом рассматриваемого правонарушения, что является препятствием для применения в спорном правоотношении положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание факты , свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, учитывая вытекающий из положений Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности и справедливости наказания, а также вышеназванные обстоятельства, исключающие в силу части 2 статьи 3.4, статьи 4.3 КоАП РФ возможность назначения судом наказания в виде предупреждения, отсутствие негативных последствий в отношении третьих лиц, суд считает возможным применить к ООО «ЧОО «Гарт» административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, который является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.02.2013, юридический адрес: 690048, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель – УФК по Приморскому краю (Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю), л/с <***> банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России// УФК по Приморскому краю г.Владивосток , номер счета получателя 03100643000000012000, кор./счет №40102810545370000012, ИНН получателя - <***>, КПП получателя - 254301001, ОКТМО - 05701000, БИК – 010507002, УИН 18046925210623000971 назначение платежа: административный штраф по делу №А51-11323/2021. Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить Арбитражному суду Приморского края. В случае неуплаты штрафа в 60 -дневный срок и непредставления доказательств уплаты Арбитражному суду Приморского края направить судебный акт в отдел судебных приставов по месту регистрации общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гарт» для принудительного исполнения. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Куприянова Н.Н.