Гражданский кодекс часть 1

установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 10 по Приморскому краю обратилась в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Артемстройтранс» 231665,6 руб. налоговых санкций, доначисленных на основании решения от 20.03.06г. № 34 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Налоговый орган в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, отзыв на заявление, либо доказательства уплаты штрафных санкций не представил. На основании ст. 123 АПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии с п. 2 ст. 215 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения спора по существу, в связи с чем в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Артемстройтранс»зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС РФ № 10 по Приморскому краю 28.07.05г., внесено в ЕГРЮЛ о чем выдано свидетельство о внесении записи серии 25 № 00246036.

МИФНС РФ № 103 по Приморскому краю на основании решения руководителя инспекции от 10.01.06г. № 2/03 была проведена выездная налоговая проверка ООО «Артемстройтранс» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.03г. по 31.01.06г.

По результатам выездной налоговой проверки МИФНС РФ № 10 по Приморскому краю составлен акт № 38 от 10.02.06г. в котором зафиксированы нарушения налогового законодательства.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки № 38 от 10.02.06г. налоговым органом было принято решение № 34 от 20.03.06г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», на основании которого предприятию доначислены штрафные санкции на основании п. 1 ст. 123 НК РФ по налогу на доходы физических лиц в сумме 231665,6 руб.

В соответствии со ст. 104 НК РФ налоговым органом в адрес ООО «Артемстройтранс» было направлено требование об уплате налоговых санкций № 3332 от 21.03.06г. сроком исполнения до 28.03.06г.

Учитывая, что требование о взыскании санкций в установленный срок исполнено не было, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Нарушения, установленные актом налоговой проверки и являющиеся предметом рассмотрения настоящего дела, выразились в следующем:

В соответствии со ст. 24 НК РФ ООО «Артемстройтранс» является налоговым агентом, в обязанности которого в соответствии со ст. 226 НК РФ входит исчисление, удержание и перечисление налога на доходы физических лиц.

Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц является доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Перечень видов доходов, являющихся доходами от источников в Российской Федерации, установлен пунктом 1 статьи 208 НК РФ и не является исчерпывающим. Согласно подпункту 10 пункта 1 названной статьи к таким доходам относятся иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

При этом согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом налогоплательщика может быть признана только его экономическая выгода в денежной или натуральной форме.

Как следует из материалов дела, обществом в 2003 году в нарушение п/п 10 п. 1 ст. 208 НК РФ не удержан налог на доходы физических лиц с подотчетной суммы- 3000 руб., списанной с подотчетного лица ФИО3 на основании авансового отчета № 117 от 05.06.03г. на оплату услуг сотовой связи Компании «Акос» по лицевому счету № <***>. Однако, указанный лицевой счет на предприятии не зарегистрирован.

При этом в ходе проверки налоговым органом было установлено, что лицевой счет № <***> принадлежит лично ФИО3

Учитывая вышеизложенное нарушение ООО «Артемстройтранс» доначислен налог на доходы физических лиц в размере 390 руб.

Как установлено в ходе судебного разбирательства предприятие в 2004 году осуществляло деятельность по оказанию услуг при проведении строительных работ, которая имеет разъездной характер.

Согласно ст. 166 ТК РФ служебные поездки работников, постоянна работа которых протекает в пути или носит разъездной характер, не считается командировкой.

Размеры надбавки взамен суточных за вахтовый метод работы были установлены постановлением Минтруда России от 29.06.1994 N 51 "О нормах и порядке возмещения расходов при направлении работников предприятий, организаций и учреждений для выполнения монтажных, наладочных, строительных работ, на курсы повышения квалификации, а также за подвижной и разъездной характер работы, за производство работ вахтовым методом и полевых работ, за постоянную работу в пути на территории Российской Федерации". Однако постановлением Минтруда России от 26.04.2004 N 60 "О признании утратившими силу некоторых постановлений Министерства труда Российской Федерации" постановление № 51 от 29.06.1994г. было признано утратившим силу.

После отмены Постановления Минтруда России от 29.06.1994 N 51 новый порядок определения размеров надбавки взамен суточных за вахтовый метод работы до вступления в силу изменений, внесенных в ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Правительством Российской Федерации не был установлен.

Таким образом, денежные средства, выплаченные работникам, выполняющим работы вахтовым методом, с 24 июня 2004 г. до 1 января 2005 г., не являлись выплатами, производимыми в соответствии со ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 302 ТК РФ работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Учитывая изложенное, выплаты, которые производятся за разъездной характер работы не являются суточными и не являются компенсацией командировочных расходов, следовательно включаются в заработную плату.

Одновременно предприятие заключило договор б/н от 03.01.04г. с ООО «Сосновая падь» и дополнительные соглашения к договору № 1 от 01.03.04г., № 2 от 01.05.04г. на оказание услуг по обеспечению работников 3-х разовым питанием в сумме 200 руб. в сутки.

Согласно договора ООО «Сосновая падь» предоставляло счета на оплату питания и проживания с приложением актов сверок, где указывалось количество оказанных услуг по питанию и проживанию, но без приложения расшифровки стоимости питания, отпущенного каждому работнику.

Таким образом, отнеся на затраты сумму в размере 124200 руб. предприятие дважды компенсировало расходы своим работникам на время осуществления трудовых обязанностей в ООО «Сосновая падь».

Поскольку, предприятие не вело учет стоимости питания по каждому работнику, то суммы выплаченных суточных полежат налогообложению.

Доначисленная сумма налога по указанному нарушению составила 16146 руб.

Кроме того, в нарушение п/ п 10 п. 1 ст. 208 НК РФ не удержан налог на доходы физических лиц с подотчетной суммы- 18100 руб., списанной с подотчетного лица ФИО3 на основании авансовых отчетов № 1064 от 14.07.04г., № 1151 от 31.08.04г., № 1218 от 30.09.04г., № 1284 от 30.10.04г. № 1359 от 30.11.04г. на оплату услуг сотовой связи Компании «Акос» по лицевому счету № <***>, принадлежащему лично ФИО3

Доначисленная сумма налога по данному нарушению составила 2353 руб.

Итого за 2004 год ООО «Артемстройтранс» доначислен налог в размере 18499 руб.

Положениями п. 1 ст. 218 Кодекса установлено, что при определении размера налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса налогоплательщики имеют право на получение перечисленных в указанной статье стандартных налоговых вычетов.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 218 Кодекса предусмотрено, что налоговый вычет в размере 400 руб. за каждый месяц налогового периода распространяется на те категории налогоплательщиков, которые не перечислены в подп. 1, 2 п. 1 данной статьи, и действует до месяца, в котором их доход, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода налоговым агентом, предоставляющим стандартный налоговый вычет, превысил 20000 руб.

При проверке лицевых счетов по начислению заработной платы, кассовых документов, налоговых карточек по форме 1-НДФЛ, документов на право предоставления стандартных налоговых вычетов налоговым органом было установлено, что предприятию неправомерно предоставлены стандартные налоговые вычеты в сумме 700 руб. работнику ФИО4 в мае 2004 года, в случае превышения дохода 20000 руб.

В мае 2004 года доход нарастающим итогом с начала года составил 19294 руб.(в апреле доначислен доход 800 руб., в мае 400 руб.) С учетом доначисленных сумм доход в мае составил 20494 руб., сумма неправомерно предоставленных стандартных налоговых вычетов составила 700 руб.

Учитывая изложенное выше правонарушение доначисленая сумма налога составила 91 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО «Артемстройтранс» в нарушение вышеуказанной нормы несвоевременно и не в полном объеме производилось перечисление налога на доходы физических лиц. На дату вынесения налоговым органом решения несвоевременно перечисленная сумма составляет 1139348 руб. , в том числе:

за 2003 год- 349641 руб.

за 2004 год- 511264 руб.,

за 2005 год- 278443 руб.

В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога, подлежащих удержанию и перечислению влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы налога, подлежащего перечислению.

Проверив сумму предъявленного ко взысканию штрафа, суд считает, что налоговым органом с учетом доначисленных сумм налога и санкции по ст. 123 НК РФ на ответчика правомерно был наложен штраф в размере 231665,6 руб. (1158328 руб. х 20%)

Расходы по государственной пошлине суд возлагает в порядке ст.102, ст.110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь ст.102, ст.110, ст.167-170, ст.216 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артемстройтранс», расположенного по адресу: <...> в доход бюджета 231665,6 руб. (двести тридцать одну тысячу шестьсот шестьдесят пять руб. шестьдесят коп.) налоговых санкций; в доход федерального бюджета госпошлину в суме 6133,31 руб. (шесть тысяч сто тридцать три руб. тридцать одну коп.)

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Е.М. Попов