Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Глазыриной Е.В., рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***> дата регистрации10.11.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Проджект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.05.2015)

о признании лицензионного договора недействительным, применении последствий недействительности и взыскании 1 266 305 рублей

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, решение от 27.05.2015 года, паспорт, ФИО3 по доверенности от 10.10.2016, паспорт;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Проджект» (далее – ООО «Фирма Проджект», Общество») о признании договора № Ф025 от 16.11.2015 недействительным, применении последствий недействительности сделки и о взыскании убытков в размере 1 261 511 рублей (в редакции уточнений, принятых судом).

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца.

Представитель ответчика ФИО3 не признал исковые требования, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела, дал устные пояснения суду.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.11.2015 сторонами подписан договор № Ф025 (далее – Договор), согласно тексту которого ответчик (лицензиар) (обладатель, перечисленных в настоящем договоре исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации) за вознаграждение на оговоренный договором срок представляет истцу (лицензиату) неисключительное право использовать в предпринимательской деятельности лицензиата при открытии и эксплуатации одной точки оказания услуг (парикмахерская, салон красоты, цирюльня, барбершом, barbershop и т.п. – далее парикмахерская) результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации Лицензиара, в том числе фирменное наименование ООО «Фирма Проджект» (свидетельство о регистрации № <***> от 27.05.2015), коммерческое обозначение «FIRMA» (официально используется в 2013 года), секреты производства (ноу-хау), а также права на другие, предусмотренные договором объекты исключительных прав, в части на коммерческую тайну. Стандарты ведения бизнеса ООО «Фирма Проджект», дизайн фирменного стиля и другие права, принадлежащие лицензиару (права).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора лицензиат вправе использовать права для организации и функционирования собственного бизнеса с целью оказания услуг, указанных в Договоре в одной парикмахерской.

Согласно пункту 1.3. Договора лицензиат осуществляет свою деятельность в соответствии с условиями договора и стандартами ведения бизнеса лицензиара. Лицензиат получает право на использование фирменного наименования и коммерческого обозначения лицензиара при реализации указанных в договоре услуг: на документации, связанной с оказанием услуг, на используемом оборудовании, в предложениях об оказании услуг, в объявлениях, на вывесках и в рекламе. Использование лицензиатом фирменного наименования и коммерческого обозначения лицензиара в иных случаях без разрешения лицензиара не допускает и расценивается как незаконное использование.

Разделом 3 Договора предусмотрена обязанность лицензиата уплачивать лицензиару вознаграждение в форме фиксированного разового платежа и фиксированных периодических платежей.

Размер фиксированного разового платежа составляет 300 000 рублей (пункт 3.2. Договора), а размер фиксированного периодического платежа – 18 750 рублей ежемесячно (пункт 3.3. Договора).

В рамках исполнения Договора истец в период с 18.11.2015 по 20.03.2016 перечислил на расчетный счет ответчик денежные средства в размере 375 000 рублей.

Истец утверждает, что в связи с подписанием спорного договора истец понес расходы, связанные арендой помещения, расходы на ремонтные работы, расходы на приобретение оборудования, в общем размере 1 261 511 рублей.

Согласно иску, истец после завершения ремонтных работ обратился в специализированный государственный орган с целью получения разрешения на установку рекламной вывески с логотипом парикмахерской, в которой истцу было отказано в связи с тем, что логотип содержит коммерческое обозначение только на иностранном языке, а зарегистрированного в установленном порядке товарного знака нет.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный договор является недействительным в виду отсутствия регистрации лицензионного договора, отсутствия у ответчика патента на фирменное наименования, зарегистрированное в установленном порядке, а также необходимого полного комплекта документов для продажи франшизы. Средства, переданные и перечисленные в качестве арендной платы, расходы на ремонтные работы и на приобретение оборудования расценивается истцом в качестве убытков, причиненных по вине ответчика вследствие его недостоверных заверений.

Возражая против иска, ответчик указал, что ООО «Фирма Проджект» на условиях спорного договора предоставило истцу не право использования фирменного наименования, а право указания фирменного наименования на документации об оказании услуг, на используемом в оказании услуг оборудовании, в предложениях об оказании услуг, в объявлениях, на вывесках и в рекламе, поскольку истец в своей деятельности согласно Договору использует ноу-хау, дизайн, макеты и другие результаты деятельности ответчика, содержащие его фирменное наименование. А при этом истец должен иметь собственное фирменное наименование, в качестве которого в данном случае выступает наименование индивидуального предпринимателя. Кроме того ответчик указывает, что переданные по спорному договору права не требуют государственной регистрации, договор коммерческой концессии между сторонами не заключался, а передача права на коммерческое обозначение не требует наличия зарегистрированных прав на товарный знак. Просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ предусмотрено, что к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 6 статьи 1235 ГК РФ лицензионный договор должен предусматривать: 1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); 2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Сторонами в лицензионном договоре его предмет определен следующим образом: ответчик (лицензиар) за вознаграждение на оговоренный договором срок представляет истцу (лицензиату) неисключительное право использовать в предпринимательской деятельности лицензиата при открытии и эксплуатации одной точки оказания услуг (парикмахерская, салон красоты, цирюльня, барбершом, barbershop и т.п. – далее парикмахерская) результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации Лицензиара, в том числе фирменное наименование ООО «Фирма Проджект», коммерческое обозначение «FIRMA», секреты производства (ноу-хау), а также права на другие, предусмотренные договором объекты исключительных прав, в части на коммерческую тайну.

С учетом условий данного договора и вышеприведенных норм суд приходит к выводу о том, что предметом этого договора не являются какие-либо исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, предметом договора поименованы неопределенные гражданским оборотом «неисключительные права» на использование результатов интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации ответчика.

Гражданское законодательство не предусматривает такие объекты прав, как неисключительные права правообладателя.

Кроме того, право использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающих право на товарный знак, знак обслуживания, а также коммерческое обозначение, предусматривает заключение отдельного договора – договора коммерческой концессии.

Доказательств такого договора сторонами не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание буквальное толкование условий спорного договора, судом установлено, что сторонами не согласованы существенные условиям лицензионного договора, в связи с чем договор считается не заключенным.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 разъяснено, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.

Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

При таких обстоятельства требования истца о признании лицензионного договора недействительным и применении последствий недействительности не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, стороны друг перед другом никаких обязательств не имеют, в данном случае подлежат применению положения главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основанного ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно. Следовательно, признание спорного договора незаключенным влечет за собой, неосновательное обогащение ответчика.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежной суммы в размере 375 000 рублей подтверждается имеющимся в деле платежными поручениями.

Учитывая, что переданные денежные средства не возвращены истцу, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств правомерного удержания перечисленных истцом денежных средства, следует признать, что у ответчика за счет средств истца возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, денежная сумма в размере 375 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 1102 ГК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи подписанием спорного договора, не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм ИП ФИО1, обращаясь в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании убытков с ООО «Фирма Проджект», должна доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Между тем, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами в размере денежной суммы, предъявленной к взысканию в качестве убытков.

Учитывая, установленного судом факта незаключенности спорного договора, принимая во внимание, что понесенные истцом расходы в размере 1 261 511 рублей, связанные с подписанием лицензионного договора № Ф025 от 16.11.2015, направлены на осуществление истцом предпринимательской деятельности по предоставлению парикмахерских услуг, которые являются основным видом деятельности истца, следует признать, что указанные расходы истца не находятся в зависимости, исключающей возможность осуществлять предпринимательскую деятельность в связи с подписанием незаключенного с ответчиком договора.

Кроме того, под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Истцом также заявлено требование о возмещении за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 135 000 рублей.

Рассмотрев заявленное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 135 000 рублей истцом представлены: договоры об оказание юридических услуг № 5649 от 12.04.2016 и № 5656 от 15.04.2016, акт приема-сдачи услуг по договору № 5649 от 12.04.2016, квитанции и выписки из лицевого счета, свидетельствующие об оплате денежных средств по договорам

Изучив указанные документы, суд пришел к выводу, что факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтвержден в полном объёме.

Следовательно, требование заявителя о взыскании судебных расходов является обоснованным.

Вместе с тем при рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении требований необходимо учитывать заложенный в абзаце 2 части 1 статьи 110 АПК РФ принцип отнесения судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы истца на оплату услуг представителя по рассматриваемому заявлению в силу статьи 110 АПК РФ могут быть возмещены за счет ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно - на сумму, не превышающую 40 130 рублей 45 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пунктам 12 и 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Также согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела

Принимая во внимание сложившуюся судебную практику по данной категории споров, объем выполненной представителем истца работы, суд с учетом ставок, рекомендованных Советом Адвокатской палаты Приморского края в постановлении от 25.02.2016 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», считает возможным уменьшить заявленную к взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 20 000 рублей, признав, что указанная сумма отвечает признаку разумности и соразмерна нарушенному праву.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Проджект» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей неосновательного обогащения, а также 7428 (семь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей расходов на уплату государственной пошлины и 20 000 (двадцать тысяч) судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Хижинский А.А.