Гражданский кодекс часть 1

третье лицо - Хонда Гикэн Когё Кабушики Каиша (Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha), представитель на территории Российской Федерации – ООО «АЙПИновус» (Большая Садовая <...>, Москва, 123001)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

заявитель явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежаще, судебное заседание проведено в его отсутствие в силу части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчика - ФИО1.(паспорт, доверенность от 25.02.2020, диплом),

установил: Владивостокская таможня обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЛ ТРЕЙД».

В рассматриваемом заявлении Владивостокская таможня указала, что, представив к таможенному декларированию товар, имеющий признаки контрафактности и содержащий незаконное воспроизведение товарного знака «HONDA», права на использование которого принадлежит компании «Хонда Гикэн Когё Кабушики Каиша» (Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha)(далее – правообладатель товарного знака), ООО «ВЛ ТРЕЙД» (далее – Общество) совершило административное правонарушение, квалифицируемое в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Заявитель указал, что задекларированный Обществом в ДТ № 10702070/300120/0022914 товар не является оригинальной продукцией правообладателя товарного знака; исполнение обозначений на ввезенном Обществом товаре по изображению и смысловому содержанию сходно до степени смешения с товарным знаком указанного правообладателя.

Считает, что имеющимися в материалах административного дела доказательствами подтверждено наличие в деянии Общества события и состава квалифицируемого согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ правонарушения.

Ответчик в ходе рассмотрения дела с заявленным требованием не согласился, изложив позицию согласно представленным письменным пояснениям. Ответчик утверждает, что ООО «ВЛ ТРЕЙД» (далее – Общество, декларант) не преследовало цель ввода в гражданский оборот товары, содержащие незаконное воспроизведение каких бы то ни было товарных знаков. Полагает, что права компании «Хонда Гикэн Когё Кабушики Каиша» (далее – правообладатель товарного знака, правообладатель) в рассматриваемой ситуации не нарушены, поскольку Общество ввезло только канистры, но не масла и смазки, для которых товарный знак «HONDA» зарегистрирован указанным правообладателем согласно свидетельству 287763. Поэтому ответчик счел, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Кроме того, ответчик указал, что ООО «ВЛ ТРЕЙД» является микропредприятием, это обстоятельство просит суд учесть при назначении административного наказания.

Потерпевший своего отношения к заявленному требованию не выразил, письменные пояснения по факту вмененного ООО «ВЛ ТРЕЙД» правонарушения не представил.

Вместе с тем, согласно имеющемуся в материалах административного дела № 10702000-0557/2020 письму от 18.02.2020 № 18022020/01 представителя компании «Хонда Гикэн Когё Кабушики Каиша» в Российской Федерации - ООО «АЙПИновус» (далее – представитель правообладателя), он также счел, что в действиях ответчика по ввозу и декларированию в ДТ № 10702070/300120/0022914 товара имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

При этом представитель правообладателя указал в своем письме, что задекларированные ответчиком товары являются упаковкой для технических масел и смазок, что, по его мнению, в случае ввода их в гражданский оборот на территории Российской Федерации приведет к смешению этих товаров с продукцией компании-правообладателя товарных знаков.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.01.2020 во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни с применением системы электронного декларирования директором ООО «ВЛ ТРЕЙД» ФИО2 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввезенных на морском транспорте в соответствии с коносаментом от 17.01.2020 № GGZ1059954 в рамках исполнения заключенного между Обществом и компанией «ZHUJI FENGFAN PIPING CO.,LTD» контракта от 20.11.2018 № VT02 товаров – «жестяных канистр для розлива в них моторных масел», подана ДТ № 10702070/300120/0022914.

В указанной таможенной декларации Общество задекларировало 3 товара, в том числе товар № 1 со следующими характеристиками: «прочие емкости, из черных металлов, вместимостью менее 50 л, с толщиной стенки менее 0,5 мм: прямоугольные жестяные канистры, 5x44,5x52,5 см, для розлива в них моторных масел, вместимостью 4 л; поставляются в комплекте с укупорочными крышками и пластиковой накладкой выполняющей роль «носика» одевающейся на горлышко канистры для перелива масла; производитель: компания «NINGBOCHINAINTERNATIONALFORWARDINGAGENCYCOMPANYLTD», тов.знак: не обозначен; количеством 21072 штук.

В ходе таможенного контроля в форме таможенного досмотра установлено, что на части товара № 1 (всего 450 картонных коробок/грузовых мест по 24 шт., 10800 шт.) имеется обозначение «HONDA» (АТД № 10702030/040220/001269).

Таможня установила в ходе таможенного контроля, что права на использование данного товарного знака принадлежат компании «Хонда Гикэн Когё Кабушики Каиша» (Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha), поэтому таможня направила в адрес его представителя на территории Российской Федерации - ООО «АЙПИновус», уведомление от 05.02.2020 № 06-02-22/0821 о выявленном факте ввоза и таможенного оформления ООО «ВЛ ТРЕЙД» товара с обозначением товарного знака «HONDA».

07.02.2020 путем внесения изменений в ДТ № 10702070/300120/0022914 указанный товар был выделен декларантом в товар № 2, по которому 19.02.2020 таможней было принято решение об отказе в выпуске товаров.

В своем письме от 18.02.2020 № 18022020/01 «АЙПИновус» подтвердило права на товарный знак «HONDA» по свидетельству о регистрации ВОИС № 287763, сообщив, что ООО «ВЛ ТРЕЙД» не является уполномоченным импортером товаров, маркированных указанным товарным знаком; разрешения на ввоз и производство продукции ни Обществу, ни компания «NINGBOCHINAINTERNATIONALFORWARDINGAGENCYCOMPANYLTD» не выдавалось; задекларированные товары не были произведены правообладателем либо с его разрешения; указанные товары не являются оригинальными товарами, имеют признаки контрафактности; правообладатель не осуществляет ввоз и ввод в оборот емкостей для розлива масел; ввод в оборот рассматриваемой упаковки для технических масел и смазки повлечет смешение с продукцией правообладателя товарного знака; правообладателю в связи с ввозом задекларированного в ДТ № 10702070/300120/0022914 товара причинен значительный ущерб.

Посчитав, что изложенные обстоятельства указывают на наличие в деянии ООО «ВЛ ТРЕЙД» признаков совершения им административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, Владивостокская таможня возбудила дело об административном правонарушении № 10702000-0557/2020 и назначила проведение административного расследования, о чем 28.02.2020 вынесла определение.

Определением от 05.03.2020 таможня назначила экспертизу объектов интеллектуальной собственности, проведение которой поручено экспертно-криминалистической службе – региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток (далее – ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток).

Выявленный товар с признаками нарушения прав интеллектуальной собственности (канистры металлические пустые, в комплекте с металлическими крышками и полимерными накладками на сливные отверстия, с маркировкой: «HONDA, ULTRALTDMOTOROIL, SNSAE 5W-30, APISN/ILSACGF-5» - 2976 шт., «HONDA, HMMF, HONDAMULTIMATICFLUID, ULTRA, FORCONTINUOUSLYVARIABLETRANSMISSION» - 3096 шт., «HONDA, ULTRALEOMOTOROIL, SNSAEOW-20, APISN/ ILSACGF-5» - 3048 шт.) таможня арестовала в соответствии с протоколом от 10.03.2020 об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10702000-0557/2020.

Арестованный товар помещен на ответственное хранение ООО «СЕНК ДВ» по адресу <...>, согласно акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 12.03.2020.

02.04.2020 таможня отобрала образцы указанных товаров согласно протоколу отбора проб и образцов от указанной даты, направив их на исследование в экспертную организацию.

Согласно подготовленному экспертом ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток от 27.05.2020 № 12410080/0010610 экспертному заключению по результатам исследования представленных к нему на экспертизу образцов ввезенных в адрес ООО «ВЛ ТРЕЙД» товаров представленные на исследование образцы являются товаром однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак № 287763, правообладателем которого является компания «Хонда Гикэн Когё Кабушики Каиша»; обозначения на исследованных образцах товара являются сходными до степени смешения с товарным знаком № 287763.

По окончанию административного расследования таможня пришла к выводу о наличии в деянии ООО «ВЛ ТРЕЙД» признаков административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ и 26.06.2020 и составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 10702000-557/2020.

Потерпевшим по делу об административном правонарушении № 10702000-557/2020 признан правообладатель товарного знака «HONDA» согласно свидетельству о регистрации ВОИС № 287763 - компания «Хонда Гикэн Когё Кабушики Каиша».

Протокол и материалы административного дела направлены таможней в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Установленная частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, по смыслу этой нормы, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом принадлежит правообладателю.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, т.е. обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1229 ГК РФ определено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю) только после регистрации в Российском агентстве по патентам и товарным знакам или международной регистрации во Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без разрешения правообладателя на территории Российской Федерации товаров с товарными знаками, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

С учетом изложенного часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих, такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Российская Федерация является государством-участником (стороной) Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, которое вступило в силу для СССР с 01.07.1976. Российская Федерация является правопреемником СССР по обязательствам, указанным в Соглашении.

В соответствии с Мадридским соглашением, сторонами обеспечивается охрана товарных знаков, применяемых для товаров или услуг и зарегистрированных в стране происхождения.

В соответствии с Конвенцией по охране промышленной собственности от 20.03.1883, ратифицированной СССР 19 сентября 1968 года и действующей на территории РФ, каждый товарный знак, надлежащим образом зарегистрированный в стране происхождения, может быть заявлен в других странах Союза и охраняется таким, как он есть (А-1, ст. 6 quinquies).

Ниццким соглашением, заключенным в 1957 году, утверждена Международная классификация товаров и услуг (далее – МКТУ), определившая единую классификацию товаров и услуг. Ниццкое соглашение является открытым для государств - участников Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года. Указанная конвенция ратифицирована СССР 19.09.1968. В соответствии с Ниццким соглашением страны - участницы принимают единую классификацию товаров и услуг в целях регистрации товарных знаков и знаков обслуживания. МКТУ позволяет идентифицировать и классифицировать товар или услугу с обеспечением их единообразного восприятия всеми заинтересованными лицами. Данная классификация имеет значение для определения объема исключительного права на зарегистрированный товарный знак в отношении товаров и услуг, сгруппированных по классам МКТУ.

Товарный знак в виде словесного элемента «HONDA»в виде сочетания заглавных латинских букв, воспроизведенных стилизованным шрифтом черного цвета, зарегистрирован в реестре 26.04.2005 согласно свидетельству № 287763.

Словесный товарный знак «HONDA» зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков, обслуживания, внесен в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности под регистрационным номером № 0315302969-002/ТЗ-240314, который распространяет свое действие, в том числе для 4 класса МКТУ, включающий в себя технические масла и смазки, масло моторное.

Компания «Хонда Гикэн Когё Кабушики Каиша», торгующая также как «Хонда мотор корпорейшн» («Honda motor corporation»), является созданным по законодательству Японии иностранным юридическим лицом и одним из крупнейших мире производителей автомобилей, комплектующим к ним, а также моторных масел.

Сведения о включении рассматриваемого товарного знака в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности подтверждены в письме ФТС России от 09.06.2014 № 14-40/26572 «О товарных знаках компании «Хонда Мотор корпорейшн» (в редакции изменений, внесенных письмами ФТС России, от 09.06.2014 № 14-40/26572, от 12.08.2019 № 14-40/48937, от 02.03.2020 № 14-40/11719).

Материалами дела подтверждается, что задекларированный ООО «ВЛ ТРЕЙД» в ДТ № 10702070/300120/0022914 товар № 2 ввезен на территорию Российской Федерации в адрес Общества в рамках исполнения заключенного между ним и компанией «ZHUJI FENGFAN PIPING CO.,LTD» контракта от 20.11.2018 № VT02, помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, соответственно, рассматриваемые жестяные канистры для розлива в них моторных масел были предназначены для ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Указанный товарный знак предназначен для цели индивидуализации продукции, в том числе в виде технических масел, смазки, масла моторного «HONDA», производимых компанией «Хонда Гикэн Когё Кабушики Каиша», либо уполномоченными правообладателем этого товарного знака производителями.

Несмотря на то, что указанный товар представляет собой тару (емкости из черных металлов, канистры жестяные), и не является готовой продукцией (моторным маслом, трансмиссионной жидкостью/маслом), нанесение на указанный товар обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком «HONDA», без согласия его правообладателя, в любом случае не будет соответствовать закону, тем более, учитывая ввоз таких товаров для коммерческих целей, а равно заявленное в графе 31 ДТ № 10702070/300120/0022914 назначение этих канистр – для розлива моторных масел.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

При оценке наличия сходства конкурирующих обозначений, нанесенных на спорном товаре, с товарным знаком «HONDA» зарегистрированным в ВОИС согласно свидетельству № 287763, суд учитывает не только их графическое (визуальное) сходство по общему описанию, звуковому (фонетическому) тождеству, но и смысловому значению, позволяющему потребителю создать представление о принадлежности продукции к конкретной торговой марке и определенному производителю.

Сравниваемые обозначения на исследованных в рамках административного расследования экспертом образцах ввезенных ООО «ВЛ ТРЕЙД» товаров и товарного знака «HONDA» № 287763 имеют единое сочетание латинских букв, тождество их очевидно по одинаковому произношению, смысловому воспроизведению, сематическому значению, зрительному впечатлению, включая стилизацию их исполнения определенными шрифтами, несмотря на различие фонов в которых конкурирующие изображения в виде словесных элементов расположены.

Сравнение рассматриваемых изображений приводит к выводу о придании исполнению конкурирующих с товарным знаком «HONDA» обозначений одинаковой смысловой нагрузки ассоциирующей данное изображение с логотипом (маркой) индивидуализированным компанией «Хонда Гикэн Когё Кабушики Каиша» для товаров, выпускаемых под рассматриваемым брендом, а равно с конкретным производителем по его названию.

В этой связи, суд следует части 6 статьи 1483 ГК РФ, согласно которой не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с:

1) товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию (статья 1492) в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет, если заявка на государственную регистрацию товарного знака не отозвана, не признана отозванной или по ней не принято решение об отказе в государственной регистрации;

2) товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет;

3) товарными знаками других лиц, признанными в установленном настоящим Кодексом порядке общеизвестными в Российской Федерации товарными знаками, в отношении однородных товаров с даты более ранней, чем приоритет заявленного обозначения.

В рассматриваемой ситуации суд оценивает сходство обозначения маркировки, выявленной на ввезенном Обществом товаре с обозначением товарного знака № 287763, не только по их аналогии графического исполнения, но по их значению в том виде, как этот товарный знак компанией «Хонда Гикэн Когё Кабушики Каиша» зарегистрирован.

Критерии однородности товаров предусмотрены пунктом 45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, согласно которым при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа таких признаков, как: рода, вида товаров, их потребительских свойств, функционального назначения, вида материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемости либо взаимозаменяемости товаров, условий и каналов их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круга потребителей и других признаков, в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Из положений статьи 2 Ниццкого соглашения о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957 следует, что принятая классификация товаров и услуг не влияет на оценку однородности товаров и услуг.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

Поскольку воспроизведение без разрешения владельца товарного знака того же обозначения способно создать впечатление о наличии связей или особых отношений между ними, то такое использование является нарушением исключительного права на товарный знак.

Кроме того, суд учитывает, что регистрация товарного знака в отношении определенного вида товаров сама по себе не наделяет любых третьих лиц использовать такой товарный знак по своему усмотрению на любой продукции, вводимой в гражданский оборот, тем более, если эта продукция предназначена для аналогичных целей и в дальнейшем может создать ошибочное суждение у потребителя о производителе такого товара.

Также суд учитывает количество ввезенных ответчиком товаров, что обуславливает в дальнейшем возможность использования таковых в коммерческих целях по предназначению – заливки в канистры моторного масла с целью дальнейшего ввода в гражданский оборот.

Выводы эксперта ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток (экспертное заключение от 27.05.2020 № 12410080/0010610) основаны на результатах исследования образцов спорного товара с маркировкой («HONDA, ULTRA LTD MOTOR OIL, SN SAE 5W-30, API SN/ILSAC GF-5, 4 liters, HONDA ULTRA OIL, MADE IN JAPAN», «HONDA, HMMF, Honda Multi Matic Fluid, For Continuously Variable Transmission, ULTRA, 4 liters, MADE IN JAPAN», «HONDA, ULTRA LEO, MOTOR OIL, SN SAE OW-20, API SN/ILSAC GF-5, 4 liters, HONDA ULTRA OIL, MADE IN JAPAN»), позволяющей определить не только принадлежность определенному производителю моторных масел, но и к стране происхождения – Япония, в которой указанный производитель зарегистрирован.

Следуя указанной маркировке и сведениям графы 31 ДТ № 10702070/300120/0022914 о товаре № 2, упаковка (емкости) предназначены только для моторного масла и для трансмиссионной жидкости/масла. При этом эксперт иного назначения указанных канистр не выявил.

В ДТ № 10702070/300120/0022914 декларант самостоятельно заявил сведения о товаре каждого наименования как канистры для розлива в них моторных масел, ввиду чего довод заявителя о недоказанности предназначения спорных товаров несостоятелен.

Эксперт в ходе исследования представленных ему образцов товара установил, что на данных образцах содержатся обозначения, имеющие единый словесный элемент «HONDA» и обозначение, выполненное в виде стилизованной буквы латинского алфавита «Н», расположенной внутри фигуры, по форме напоминающей квадрат со скругленными углами.

Графика сравниваемых обозначений сходна с товарным знаком № 287763, несмотря на незначительные различия в виде наличия засечек на шрифте товарного знака и исполнение конкурирующего значения с заглавной буквы строчными буквами. Сравниваемые обозначения четкие, исполнены на одной базовой горизонтальной линии, буквами латинского алфавита, прямая постановка шрифта, без соприкосновения букв.

Однако указанные обстоятельства не влияют на само восприятие нанесенного на ввезенные канистры обозначения и отождествления с конкретным товарным знаком, учитывая, также, что сравниваемые обозначения «HONDA» / «Honda» имеют одинаковое сематическое и фонетическое сходство с не имеющим общеизвестного перевода изобретенного слова, являющегося именно частью наименования компании правообладателя.

При этом, как установлено судом, исполнение на спорном товаре № 2 конкурирующих с рассматриваемым товарным знаком обозначений, свидетельствует о том, что, прежде всего, имеет значение не возможность буквального перевода, сочетания латинских букв в определенном порядке и исполнение конкретным шрифтом, а их тождественность по смысловому значению и фонетическому звучанию, способному придать основное свойство задекларированному в ДТ № 10702070/300120/0022914товару – способность ассоциативного восприятия с оригинальной продукцией, производимой под определенным брендом.

Приказом ФТС России от 19.11.2018 № 1859 «Об определении таможенного органа, уполномоченного на производство таможенных экспертиз при проведении таможенного контроля» таможенным органом, уполномоченным на производство таможенных экспертиз при проведении таможенного контроля определено Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление.

Заключение таможенной экспертизы заключении ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток от 27.05.2020 № 12410080/0010610, содержит сведения о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является полным, обоснованным и достоверным, экспертиза проведена лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, экспертом соблюден порядок проведения экспертизы.

Доказательств несоответствия заключения эксперта установленным требованиям законодательства о регулировании в сфере таможенного дела либо выводов, изложенных в нем фактическим обстоятельствам, материалы дела не содержат; документы и материалы, фиксирующие ход экспертизы, указаны в экспертном заключении, методики и доводы в экспертизе подробно описаны.

Экспертное заключение составлено уполномоченным лицом, экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, заключение эксперта не допускает двусмысленного толкования, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем указанное экспертное заключение является не только документом, подтверждающим фактические сведения о спорных товарах, но и надлежащим доказательством по делу (статьи 68, 71 АПК РФ, статьи 26.1, 26.2 КоАП РФ).

Выводы эксперта относительно описания спорного товара, его предназначения (для розлива моторных масел и трансмиссионной жидкости/масла) подтверждены представленными в рамках производства по делу об административном правонарушении пояснениями представителя правообладателя товарного знака «HONDA».

Суд соглашается с выводами эксперта относительно однородности ввезенных ООО «ВЛ ТРЕЙД» с товарами, для индивидуализации которых рассматриваемый товарный знак индивидуализирован, учитывая такие критерии, как наименование товара, функциональное назначение, взаимозаменяемость, взаимодополняемость, круг потребителей, степень сходства обозначений.

Кроме того, несмотря на то, что товарный знак «HONDA» (№ 287763) зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ в отношении товаров, в том числе 4 класса МКТУ, в включая моторные масла, технические масла и смазки, возможность отнесения ввезенного Общество товара к какому-либо иному классу, правового значения для вывода о незаконном воспроизведении на таком товаре сходных с указанным товарным знаком изобразительных элементов, не может иметь правового значения, поскольку иное целевое предназначение спорного товара Обществом не доказано и из материалов дела об административном правонарушении не следует. Права на использование указанного товарного знака ответчику не предоставлялись.

Также суд учитывает объемы ввезенного ответчиком товара № 2, что обуславливает в дальнейшем возможность использования такового в коммерческих целях по прямому предназначению - розливу моторного масла и трансмиссионной жидкости/масла. Указанное ответчик также не опроверг.

В силу статьи 71 АПК РФ, основываясь на внутреннем убеждении, суд также оценивает заключение таможенного эксперта в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в том числе с фотографическими материалами, полученными в ходе исследования товара экспертом. В целом, выводы суда относительно спорного товара на основе исследования представленных доказательств по делу, подтверждены выводами эксперта.

Согласно подпункту 3 пункта 2 Таможенного кодекса ЕАЭС под ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В силу вышеприведенных норм права, в качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками для введения их в гражданский оборот, можно рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком.

Доказательств получения разрешения от правообладателя на использование указанного товарного знака Общество в материалы дела не представило.

Учитывая изложенное, ввоз Обществом товара с нанесенными на него изображениями, сходными до степени смешения с изображением товарного знака «HONDA» (№ 287763), принимая во внимание цель использования таких товаров, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства подтверждают наличие в деянии ответчика события административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Согласно статье 384 Таможенного кодекса ЕАЭС объекты интеллектуальной собственности включаются таможенными органами в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом.

Общество имело возможность проверить регистрацию обозначений, имеющихся на ввезенном товаре, обратившись к информационным системам Роспатента, подать заявление в таможенный орган о проверки информации о зарегистрированных в Государственном и/или Международном реестрах товарных знаков и знаков обслуживания до момента декларирования товара, а также запросить согласие правообладателя на ввоз данного товара либо обратиться в таможенный орган с заявлением в отношении товара с признаками контрафактности режима уничтожения, реэкспорта.

Таким образом, Общество, осуществляя ввоз товаров, имеющих изображение, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, должно было проявить должную степень осторожности и осмотрительности, поскольку у него имелась возможность не допустить нарушение законодательства в части незаконного использования товарного знака и соблюсти правила и нормы, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства.

В связи с тем, что при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств, препятствовавших ООО «ВЛ ТРЕЙД» соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, и его действия были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарным знаком правообладателя без разрешения последнего, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП России.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу №10702000-0557/2020 и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ответчика к административной ответственности, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие соблюдение административным органом требований статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ на момент рассмотрения данного дела не истек.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельства, позволяющие отнести совершенное Обществом правонарушение к числу малозначительных, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ и данного в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснений, судом не установлены.

В материалы административного дела не представлено доказательств привлечения ООО «ВЛ ТРЕЙД» к административному наказанию за совершение однородного правонарушения. Данное обстоятельство расценивается судом как смягчающее административную ответственность в отношении ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, совершение юридическим лицом предусмотренного данной нормой административного правонарушения влечет наложение на данное лицо административного штрафа от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Рассматривая вопрос о применении меры административного наказания, суд учитывает количество ввезенного и задекларированного в ДТ № 10702070/300120/0022914 товара № 2, а также рассчитанный представителем правообладателя рассматриваемого товарного знака размер ущерба, являющийся значительным (31 104 000 руб.), что исключает рассмотрения вопроса о замене предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ административного наказания в порядке части 3 статьи 3.4, статьи 4.1.1. этого же кодекса на предупреждение, несмотря на подтвержденный статус ООО «ВЛ Трейд», как субъекта малого предпринимательства.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным наложить на Общество предусмотренный частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ административный штраф в минимальном размере санкции - 50000 руб.

Поскольку в качестве дополнительной санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена конфискация товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, задекларированный в ДТ № 10702070/300120/0022914 товар № 2, арестованный по протоколу от 12.03.2020 по делу об административном правонарушении № 10702000-0557/2020 и находящийся на хранении на складе ООО «СЕНК ДВ» по адресу <...>, в количестве 9120 шт., подлежит конфискации для его дальнейшего уничтожения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ВЛ Трейд» (<***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.06.2018, адрес: 690068, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель –Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), Банк получателя – Операционный департамент Банка России, Расчетный счет № <***>, ИНН получателя - 7730176610, КПП получателя - 773001001, ОКТМО - 45328000, БИК – 044501002, КБК 15311601141019000140, код таможенного органа 10702000, УИН 15310107020000557206, назначение платежа: административный штраф по делу № А51-11455/2020.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Конфисковать товар, явившийся предметом административного правонарушения, арестованный по протоколу от 12.03.2020 по делу об административном правонарушении № 10702000-0557/2020 и находящийся на хранении на складе ООО «СЕНК ДВ» по адресу <...>, в количестве 9120 шт.: канистры металлические пустые, в комплекте с металлическими крышками и полимерными накладками на сливные отверстия, с маркировкой: «HONDA, ULTRALTDMOTOROIL, SNSAE 5W-30, APISN/ILSACGF-5» - 2976 шт., «HONDA, HMMF, HONDAMULTIMATICFLUID, ULTRA, FORCONTINUOUSLYVARIABLETRANSMISSION» - 3096 шт., «HONDA, ULTRALEOMOTOROIL, SNSAEOW-20, APISN/ ILSACGF-5» - 3048 шт.

Направить решение на принудительное исполнение в части конфискации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Нестеренко Л.П.