Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Вавилон» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня, административный орган) от 18.05.2015 по делу об административном правонарушении № 10702000-1675/2014.

Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, суд при отсутствии возражений сторон на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела документам.

Общество поддержало заявленные требования, указав, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку нарушения запретов и ограничений при подаче декларации на товары (далее – ДТ) № 10702030/030514/003953 заявителем допущено не было. В ходе таможенного оформления обществом представлены таможенному органу все необходимые документы, в том числе декларация о соответствии от 25.06.2014 ТС N RU Д-CN.AB45.B.09255, фактически относящаяся к задекларированному в указанной ДТ товару.

Заявитель полагает, что все доводы таможенного органа, изложенные в оспариваемом постановлении, сводятся к тому, что на товаре отсутствовала маркировка. Однако ответственность по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ не предполагает ответственность за данное деяние и содержит совсем иной состав административного правонарушения.

Кроме того, общество указало, что таможенным органом не проводилась проверка действительности деклараций соответствия №№ ТС №RUД-СМ.АВ45.В.09255 от 24.04.2014г., ТС №RUД-СМ.АВ45.В.09213 от 23.04.2014 при таможенном декларировании. У
декларанта были запрошены только заверенные копии указанных деклараций соответствия.

Заявитель также сослался на письмо ООО «Эталон-Тест» от 03.04.2015, согласно которого декларации соответствия №№ ТС №RU Д-СМ.АВ45.В.09255 от 24.04.2014, ТС №RUД-СК.АВ45.В.09213 от 23.04.2014 действительно были выданы для ООО ИТК «Оптима», указанные декларации соответствия действительные.

Таможенный орган, согласно текста письменного отзыва, требования заявителя не признал, считает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется. Полагает, что собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого обществу правонарушения.

Административный орган указал, что факт отсутствия маркировки на спорном товаре не позволяет идентифицировать ввезенный товар с товаром, прошедшим сертификацию. В связи с этим, представленная обществом декларация о соответствии не распространяет свое действие на заявленный в ДТ № 10702030/240414/0032496 товар №1, №2.

Таможенный орган полагает, что общество, обладая правом предварительного осмотра товара, могло произвести осмотр и установить факт отсутствия маркировки на товаре или на транспортной упаковке декларируемой продукции.

Из материалов дела судом установлено, что между обществом и Харбинской торгово-экономической акционерной компанией «Гунн-Чжун» (Китай) заключен внешнеторговый контракт от 15.03.2013 №HGZ-03213.

Во исполнение указанного контракта продавцом в адрес покупателя на территорию таможенного союза был поставлен товар, общим количеством – 368 грузовых мест.

24.04.2014 таможенным представителем ООО «Вавилон» от имени ООО ИТК «Оптима» на ОТО и ТК таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни была подана таможенная декларация №10702030/240414/0032496, в которой были заявлены товары:

-товар №1 - прокладка для укупоривания банок, изготовитель "ZI Во FanrongTechnologyProducts Со ltd", товарный знак "Во FanrongTechnologyProducts" - предоставлена декларация соответствия ТС №RU Д-СМ.АВ45.В.09255, дата регистрации 24.04.2014г., информация содержится в графе 44 таможенной декларации и в пункте 16 описи к таможенной декларации

-товар №2 - предохранитель для укупоривания банок, изготовитель "HuashengSurfaceTechnologyProductsColtd", товарный знак " HuashengSurfaceTechnology"- предоставлена декларация соответствия ТС №RU Д-CN.AB45.B.09213, дата регистрации 23.04.2014г., информация содержится в графе 44 таможенной декларации и в пункте 17 описи к таможенной декларации.

Одновременно с ДТ обществом представлены в таможню декларации о соответствии № ТС N RU Д-CN.AB45.B.09255 от 24.04.2014 и № ТС N RU Д-CN.AB45.B.09213 от 23.04.2015, как документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в отношении товаров № 1, 2, задекларированных по ДТ № 10702030/ 240414/0032496, выданных на укупорочные средства изготовитель «ZLBoFanrongTechnologyProductsCOLTD», «HuashengSurfaceTechnologyCOLTD» с маркировкой «BoFanrongTechnologyProducts» и «HuashengSurfaceTechnology».

При осуществлении таможенного контроля по данной ДТ таможенным органом был назначен и проведен таможенный досмотр, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра (далее - АТД) №10702030/ 240414/0032496, согласно которому на товаре №1, 2 отсутствует маркировка.

В связи с вышеизложенным, таможенный орган пришел к выводу о том, что представленная декларация о соответствии не распространяет свое действие на товар № 1, 2, заявленный в ДТ № 10702030/ 240414/0032496, что могло послужить основанием для неприменения обществом запретов и ограничений, установленных международными договорами государств – членов Таможенного союза, что указывает на наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

По данному факту 25.12.2014 таможней возбуждено дело об административном правонарушении № 10702000-1675/2014 в отношении общества и назначено проведение административного расследования.

По окончании административного расследования в отношении общества, 24.04.2015 таможней был составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-1675/2014.

Постановлением от 18.05.2015 общество было признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с постановлением таможни от 18.05.2014, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В соответствии со статьёй 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств- членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 179 ТК ТС).

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (пункт 1 статьи 181 ТК ТС).

В таможенной декларации указываются основные сведения, закрепленные в пункте 2 статьи 181 ТК ТС, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), сведения о соблюдении ограничений, сведения о производителе товаров.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенного союза (статья 180 ТК ТС).

Положениями пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам, согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС, в том числе, относятся документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений.

В соответствии со статьёй 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении запретов и ограничений. При выполнении указанных условий товар приобретает статус товаров Таможенного союза.

На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Согласно пункту 2 Положения о порядке ввоза продукции (товаров), подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, на таможенную территорию таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 319 «О техническом регулировании в таможенном союзе» (далее - Решение) подача таможенной декларации на продукцию (товары) должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений (далее - документы о соответствии). К таким документам о соответствии относятся:

- сертификат соответствия и иные документы, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза (далее - Сторона), на территории которого товар помещается под таможенные процедуры;

- декларация о соответствии, предусмотренная законодательством Стороны, на территории которой товар помещается под таможенные процедуры;

- сертификат соответствия таможенного союза, оформленный по единой форме, на товары, включенные в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках таможенного союза с выдачей единых документов (далее - Единый перечень).

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 769 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности упаковки» (TP ТС 005/2011).

Настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к упаковке (укупорочным средствам) и связанные с ними требования к процессам хранения, транспортирования и утилизации, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни или здоровья животных, растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей упаковки (укупорочных средств) относительно ее назначения и безопасности.

Статьей 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (TP ТС 005/2011) установлено, что данный технический регламент распространяется: на все типы упаковки, в том числе, укупорочные средства в соответствии с приложением 5, являющиеся готовой продукцией, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, независимо от страны происхождения; на все типы упаковки (укупорочные средства), которые изготавливаются производителем продукции, упаковываемой в процессе производства такой продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, распространяются требования только статей 2, 4, 5, пунктов 1, 2 статьи 6, в части информации о возможности утилизации использованной упаковки (укупорочных средств) с указанием цифрового обозначения и (или) буквенного обозначения (аббревиатуры) материала, из которого изготавливается упаковка (укупорочные средства), и статьи 9 настоящего технического регламента.

В силу статьи 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (TP ТС 005/2011) упаковка - это изделие, которое используется для размещения, защиты, транспортирования, загрузки и разгрузки, доставки и хранения сырья и готовой продукции.

Перед выпуском в обращение на таможенной территории Таможенного союза упаковка (укупорочные средства) должна быть подвергнута процедуре подтверждения соответствия требованиям данного Технического регламента. Подтверждение соответствия упаковки (укупорочных средств) требованиям настоящего Технического регламента носит обязательный характер и осуществляется в форме декларирования соответствия (статья 7 Технического регламента).

С 20.04.2013 вступил в силу Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (TP ТС 005/2011) (далее - Перечень), утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.03.2013 № 47.

В указанный Перечень включена следующая продукция: упаковка полимерная (оболочка, пленки, ящики, бочки, барабаны, канистры, фляги, банки, тубы, бутылки, флаконы, пакеты, мешки, контейнеры, лотки, коробки, стаканчики, пеналы), кроме бывшей в употреблении; упаковка из комбинированных материалов (коррексы, пачки, мешки, пакеты, флаконы, банки, упаковочно – этикеточные материалы, контейнеры, лотки, тубы, стаканчики, коробки).

Исходя из вышеизложенных правовых норм, ввезенный обществом по рассматриваемой ДТ товар №1, 2 подлежит обязательному подтверждению документом о соответствии при выпуске в свободное обращение на таможенной территории Таможенного союза и Российской Федерации и предоставлению в таможенный орган документа, удостоверяющего соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям.

Материалами дела подтверждается, что в подтверждение соответствия спорного товара требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (TP ТС 005/2011) обществом представлены в таможенный орган декларации о соответствии от 23.04.2014 и от 24.04.2015, из содержания которых следует, что они приняты на основании протоколов испытаний от 09.04.2014 №290-20/04/14, от 10.04.2014 №325-20/04/14 соответственно, выданных испытательной лабораторией ООО торгово-производственной фирмы «Семиона».

В основу принятия оспариваемого постановления таможенным органом положены акт таможенного досмотра №10702030/030514/003953, согласно которому на товаре отсутствует маркировка. Кроме того, в спорном постановлении таможенным органом указано, что орган по сертификации продукции ООО «Эталон-Тест» в письме от 03.04.2015 сообщил, что общество действительно регистрировало декларации о соответствии № ТС N RU Д-CN.AB45.B.09255 от 24.04.2014 и № ТС N RU Д-CN.AB45.B.09213 от 23.04.2015, копии протоколов испытаний орган по сертификации предоставить не смог, так как они не должны храниться в архиве органа.

Пункт 1 статьи 65 АПК РФ закрепляет обязанность доказывать те или иные обстоятельства за той стороной, которая ссылается на определенные обстоятельства.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

При этом из примечания к статье 16.1 КоАП РФ следует, что для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, с учетом вышеизложенных обстоятельств и полученных в ходе судебного разбирательства дополнительных доказательств, суд приходит к выводу о том, что представленные обществом декларации о соответствии являются действительными, поскольку подтверждают соответствие товара № 1, 2 сведения о котором заявлены в рассматриваемой ДТ, требованиям TP ТС 005/2011 «О безопасности упаковки».

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N18 если действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений (например, поддельного сертификата соответствия), то с учетом исключений, названных в ч. 1 и 2 ст. 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ

Следует обратить внимание, что таможенным органом не проводилась проверка действительности деклараций соответствия ТС №RU Д-СМ.АВ45.В.09255 от 24.04.2014, ТС №RUД-СМ.АВ45.В.09213 от 23.04.2014 при таможенном декларировании, поскольку из материалов дела усматривается, что у декларанта были запрошены только заверенные копии указанных деклараций соответствия.

При этом, информация содержащаяся в самих декларациях, номере контракта и на ярлыках упаковки (ящиках), в которых находился товар №1 и №2 не анализировалась.

Как указывалось выше, письмом ООО «Эталон-Тест» подтверждается действительность сведений, заявленных в спорной ДТ о товарах №1 и №2.

Проанализировав данные контракта №HGZ-032013 от 15.03.2013 и описание товара с информацией, указанной в спорной ДТ, суд пришел к выводу о соответствии изложенной в них инфрмации.

В оспариваемом постановлении таможенный орган, устанавливая вину общества, ссылается на абзац четвертый пункта 4 Рекомендаций по заполнению формы декларации о соответствии продукции требованиям технических регламентов, утвержденных Приказом Минпромэнерго РФ от 22.03.2006 N 54 (ред. от 19.10.2007) "Об утверждении формы декларации о соответствии продукции требованиям технических регламентов" которым установлено, что в строке "продукция" указываются, в том числе, сведения о продукции (тип, марка, модель, сорт, артикул и др.), обеспечивающие ее идентификацию в соответствии с правилами, установленными техническим регламентом.

Кроме того, в письме ООО «Эталон-Тест» от 03.04.2015 в пункте 4 указал, что правила маркировки упаковки (упаковочных средств) указаны в статье 6 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (TP ТС 005/2011).

В пункте 3 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза «О
безопасности упаковки» установлено, что информация об упаковке (укупорочных средствах) должна быть приведена в сопроводительных документах и содержать: наименование упаковки (укупорочных средств); информацию о назначении упаковки (укупорочных средств); условия хранения, транспортирования, возможность утилизации; способ обработки (для многооборотной упаковки); наименование и местонахождение изготовителя (производителя), информацию для связи с ним наименование и местонахождение уполномоченного изготовителем лица, импортера, информацию для связи с ним (при их наличии); дату изготовления (месяц, год); срок хранения (если установлен изготовителем (производителем).

Вся вышеназванная информация содержится в товаросопроводительных документах и на ярлыках упаковки (ящиках), в которых находился товар №1 и №2.

В декларациях соответствия указано наименование товаров, которое совпадает с наименованием товаров, заявленных в таможенной декларации, также указан номер контракта №HGZ-032013 от 15.03.2013, который содержится в инвойсе №HGZ450 от 31.03.2014 и упаковочном листе №HGZ450 от 31.03.2014, а также на ярлыках упаковки (ящиках), где указаны: отправитель, получатель, страна происхождения, наименование товара, количество штук, вес, номер контракта.

Кроме того, ТР ТС 005/2011 не предусмотрена необходимость маркировки упаковки товара товарным знаком.

Согласно статье 2 TP ТС 005/2011 маркировка упаковки – информация в виде знаков, надписей, пиктограмм, символов, наносимая на упаковку (укупорочные средства) и (или) сопроводительные документы для обеспечения идентификации, информирования потребителей.

Таким образом, идентификация упаковки происходит по сопроводительным документам.

Более того, эта информация в соответствии с пунктом 3 статьи 6 TPТС 005/2011 содержится в упаковочном листе (сопроводительном документе).

Согласно пункта 6.1. ГОСТ Р 51214-98 «Средства укупорочные. Общие положения по безопасности, маркировке и правилам приемки» маркировка каждой упаковочной единицы (короб, ящик, мешок и т.д.) или грузового места с укупорочными средствами должна содержать товарный знак или наименование предприятия изготовителя.

Из представленного в материалы дела фотоматериала следует, что данное требование обществом было исполнено, на коробках (грузовых местах) указан изготовитель.

Согласно изложенному, маркировка «BoFanrongTechnologyProducts» и «HuashengSurfaceTechnology» не отнесена к обязательной,
обеспечивающей идентификацию продукции.

Судом установлено, что сведения о товаре № 1, №2 , указанные в декларациях о соответствии от 23.04.2014 и 24.04.2014 соответствуют сведениям, указанным в ДТ, контракте, приложению к контракту, инвойсе, упаковочном листе.

Указанные сведения о маркировке товара с указанием изготовителя товара, заявленные в коммерческих документах, позволяли таможенному органу однозначно идентифицировать товар, заявленный в спорной ДТ, с товаром, предъявленным к досмотру, сделать вывод о производителе данного товара и его торговой марке, исходя из коммерческих документов, представленных обществом при декларировании.

Таким образом, в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ таможня не представила доказательства несоответствия маркировки, указанной в декларациях о соответствии сведениям, отраженным в спорной ДТ, а также не представила доказательства того, что названная декларация о соответствии является недействительной, полученной незаконным путем, содержащей недостоверные сведения, относится к другому товару, а не к товарам № 1,2, заявленным в спорной ДТ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 24.5 КоАп РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования общества, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Владивостокской таможни от 18.05.2015 по делу об административном правонарушении № 10702000-1675/2014.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Николаев А.А.