Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маткобог Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Северо-Восточная Азия», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», о взыскании 782 626 рублей 66 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 11.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 12.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от третьего лица: -;

установил: истец – Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Северо-Восточная Азия» о взыскании 782 626 рублей 66 копеек убытков, возникших в результате недобора к плате за перевозку при исполнении заключенного сторонами договора № ДТК-341/12/17 транспортной экспедиции от 08.12.2017 (далее договор ТЭО) в размере 754 357 рублей 76 копеек, начисления процентов на сумму недобора к плате за перевозку в размере 7 181 рубля 90 копеек, уплаты государственной пошлины в размере 18 087 рублей, суммы которых взысканы с истца в пользу третьего лица решением арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 по делу № А40-260288/2019, 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при обжаловании указанного решения арбитражного суда первой инстанции в арбитражном суде апелляционной инстанции; 345 495 рублей 51 копейки неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.3.3 договора ТЭО на сумму 754 357 рублей 76 копеек за период всего с 17.10.2019 по 01.06.2020, а также о взыскании неустойки, начисленной на сумму 754 357 рублей 76 копеек за период с 02.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования и просит взыскать с истца только 782 626 рублей 66 копеек вышеуказанных убытков.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что по договору ТЭО ценообразование стоимости услуг осуществляется истцом, в связи с чем включение в общую стоимость услуг изменения тарифов является обязанностью истца, тогда как иные корректировки стоимости услуг договор ТЭО не предусматривает.

Также ответчик заявил о применении исковой давности, поскольку полагает, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права 16.04.2019.

Третье лицо иск не оспорило, в судебное заседание не явилось, о его месте и времени было извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что истцом, как экспедитором, и ответчиком, как клиентом, был заключен договор № ДТК-341/12/17 транспортной экспедиции от 08.12.2017 (договор ТЭО), в соответствии с условиями которого экспедитор оказывает клиенту транспортно-экспедиционные услуги, услуги по представлению железнодорожного подвижного состава, а также иные услуги, связанные с внутренней и (или) международной перевозкой грузов железнодорожным транспортом, а клиент оплачивает оказанные услуги и возмещает расходы, понесенные экспедитором в связи с исполнением договора ТЭО, на условиях, предусмотренных договором ТЭО.

Согласно п. 4.8 договора ТЭО при возникновении у экспедитора документально подтвержденных расходов, понесенных экспедитором при оказании услуг по договору ТЭО, которые не были предусмотрены при подписании приложений к договору ТЭО и не были включены в стоимость услуг, клиент обязуется в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета экспедитором, оплатить документально подтвержденные расходы экспедитора и подписать акт оказанных услуг на основании выставленного счета.

В силу п. 5.12 договора ТЭО все споры по договору ТЭО стороны разрешают путем переговоров, а в случае не достижения согласия такие споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде Приморского края.

На основании заявок ответчика № 001 от 14.12.2017, №№ 2, 3, 4, 5, 6, б/н от 30.07.2018, № 12 от 25.10.2018, № 28 от 11.01.2019, № 135 от 16.01.2019, № 35 от 17.01.2019 истцом были организованы международные железнодорожные перевозки крупнотоннажных контейнеров, что подтверждается железнодорожными накладными СМГС за 2018 год №№ 28832425, 25844170, 25844269, 666926, 666927, 25850702, 25851084, 666928, 25857101, 666929, 25857017, 25857193, 666930, 25857441, 666931, 25857577, 666932, 666933, 666934, 666935, 26176831, 26229993, 26250990, 26277917, 26318968; за 2019 год №№ 668435, 668436, 668437, 668461, 668462, 668463.

В указанный период в целях организации доставки груза ответчика истец самостоятельно оплачивал железнодорожный тариф посредством системы АС ЭТРАН, администрирование которой осуществляется третьим лицом.

Также истцом, как клиентом, и третьим лицом, как ОАО «РЖД», был заключен договор об организации расчетов № 1/17-З-жд от 19.01.2017 (далее договор № 1/17-З-жд), в соответствии с условиями урегулированы взаимоотношения истца и третьего лица, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей за транспортные услуги по экспортным, импортным, транзитным и внутригосударственным перевозкам грузов и/или порожних вагонов в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта, в прямом и непрямом международном, в прямом железнодорожном, в прямом и непрямом смешанном, в международном железнодорожно-паромном и внутригосударственном железнодорожно-паромном сообщениях, перемещении порожних грузовых вагонов с припортовых железнодорожных станций на железнодорожные станции перемещения, возмещении расходов ОАО «РЖД», обусловленных выполнением таможенных операций, и иные услуги/работы, выполняемые ОАО «РЖД» при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе информационные (при наличии между ОАО «РЖД» и Клиентом договора, соглашения, контракта на оказание услуг/выполнение работ). По договору № 1/17-З-жд клиент имеет право осуществлять платежи за третьих лиц, не являющихся сторонами договора № 1/17-З-жд.

Согласно п. 1.1.1. договора № 1/17-З-жд оплата платежей в части провозных платежей за транспортные услуги по перевозке грузов осуществляется по ставкам Тарифной политики железных дорог государств участников Содружества Независимых Государств на перевозки грузов в международном сообщении на соответствующий фрахтовый год, по ставкам Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 года № 47-т/5 (зарегистрированного Минюстом России 09.07.2003, регистрационный № 4882) с изменениями и дополнениями, введенными в действие соответствующими нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта, в том числе через российские морские и речные порты, а также в прямом смешанном сообщении.

В п. 1.1.5 договора № 1/17-З-жд предусмотрено, что оплата платежей в части недоборов/переборов провозных платежей, возникших в пути следования перевозки грузов в международном грузовом сообщении, осуществляется плательщиком по перевозке/ возмещаются плательщику по перевозке.

В соответствии с пунктом 3.4.1.2. Тарифной политики железных дорог государств-участников Содружества Независимых Государств на перевозки грузов в международном сообщении плата исчисляется с коэффициентом 1,20 за перевозку груженого контейнера длиной 20 футов с максимальной массой брутто 30 и более тонн и с фактической массой брутто более 24 тонн.

16.04.2019 в АС ЭТРАН на основании 3 версии № 12.5.0 RPP исправлена ошибка неприменения коэффициента 1,20, установленного п. 3.4.1.2. Тарифной политики железных дорог государств-участников Содружества Независимых Государств на перевозки грузов в международном сообщении, в связи с чем возникли недоборы к плате за перевозку груженого универсального контейнера длиной 20 футов с максимальной (трафаретной) массой брутто 30 и более тонн с фактической массой брутто более 24 тонн на сумму всего 754 357 рублей 76 копеек, которые подлежали оплате истцом третьему лицу согласно договору № 1/17-З-жд.

Третьим лицом в адрес истца была направлена претензия от 26.08.2019 с требованием оплатить задолженность в размере 754 357 рублей 76 копеек.

Истец направил в адрес ответчика письмо № 01/10 от 01.10.2019, с приложением счета № 1001-0003 от 01.10.2019, сообщив последнему о необходимости оплаты доначисленного тарифа за железнодорожные перевозки, осуществленные в интересах ответчика на основании вышеуказанных заявок.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 по делу № А40-260288/2019 с истца в пользу третьего лица взысканы сумма задолженности в размере 761 539 рублей 66 копеек по договору № 1/17-3-жд, из них 754 357 рублей 76 копеек вышеуказанного основного долга по доначислению тарифа, 7 181 рубль 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2019 по 15.11.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 754 357 рублей 76 копеек, начиная с 16.11.2019 по день фактической уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 087 рублей. Всего взыскано 779 626 рублей 66 копеек.

Истец также понес расходы в размере 3 000 рублей при оплате государственной пошлины, обжалуя в арбитражном суде апелляционной инстанции решение арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 по делу № А40-260288/2019.

Истец, посчитав, что денежные средства, уплаченные истцом третьему лицу на основании названного решения арбитражного суда, а также расходы по уплате государственной пошлины при обжаловании данного решения арбитражного суда, подлежат возмещению ответчиком в соответствии с договором ТЭО, в связи с чем направил в адрес последнего претензию с требованием возместить такие расходы, которую ответчик оставил без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства возмещения спорных денежных сумм.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору ТЭО регулируется положениями главы 41 «Транспортная экспедиция» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом Российской Федерации от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (ФЗ № 87).

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст. 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Как предусмотрено в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (п. 2 ст. 5 ФЗ № 87).

В силу ст. 13 ФЗ № 87 для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Арбитражный суд установил, что произведенная истцом в пользу третьего лица на основании решения арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 по делу № А40-260288/2019 оплата доначисленного тарифа за перевозки по вышеуказанным железнодорожным накладным, фактически, осуществлена во исполнение обязательств по договору № 1/17-3-жд.

В связи с этим арбитражный суд считает, что, поскольку экспедирование грузов, которые перевозились по названным железнодорожным накладным истец осуществлял в интересах и по поручению ответчика, у ответчика в соответствии с п. 4.8 договора ТЭО, п. 2 ст. 5 ФЗ № 87 возникло обязательство по оплате понесенных истцом в интересах ответчика расходов, а именно, 754 357 рублей 76 копеек основного долга, возникшего в результате доначисления тарифа за осуществление спорных перевозок, правомерно начисленных на сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 181 рубль 90 копеек в связи с просрочкой оплаты названной суммы основного долга истцом перед третьим лицом, как следующих правовой судьбе основного обязательства, возникших также в результате неоплаты ответчиком спорного основного долга истцу, в том числе, после перевыставления данной суммы основного долга согласно счету № 1001-0003 от 01.10.2019. При этом, государственная пошлина в размере 18 087 рублей, взысканная с истца в соответствии с решением арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 по делу № А40-260288/2019, а также государственная пошлина в размере 3 000 рублей, оплаченная истцом в результате обжалования указанного решения арбитражного суда первой инстанции в арбитражном суде апелляционной инстанции, не подлежат отнесению на ответчика, поскольку таких расходы истца напрямую связаны с его неправомерным процессуальным поведением, непосредственно не связаны с обязательством истца по оплате третьему лицу доначисленного тарифа, с расходами, понесенными при исполнении поручений (заявок) ответчика, тогда как правомерность требований третьего лица к истцу установлена вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

При названных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат частичному удовлетворению, в размере 761 539 рублей 66 копеек, состоящих из 754 357 рублей 76 копеек основного долга, 7 181 рубль 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в то время как в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы в размере 21 087 рублей, составляющей судебные расходы по оплате государственных пошлин по делу арбитражного суда Приморского края № А40-260288/2019, а также в связи с обжалованием решения по указанному судебному делу арбитражный суд отказывает по вышеуказанным основаниям.

Возражения ответчика против иска, основанные на доводе о том, что по договору ТЭО ценообразование стоимости услуг осуществляется истцом, в связи с чем включение в общую стоимость услуг изменения тарифов является обязанностью истца, тогда как иные корректировки стоимости услуг договор ТЭО не предусматривает, арбитражный суд отклоняет, поскольку спорные доначисления тарифа по осуществленным перевозкам являются понесенными в интересах ответчика расходами истца, которые подлежат возмещению в соответствии с п. 4.8 договором ТЭО, п. 2 ст. 5 ФЗ № 87.

Заявление ответчика о применении исковой давности в связи с тем, что истец, по мнению ответчика, узнал или должен был узнать о нарушении своего права 16.04.2019, арбитражный суд не принимает, так как доплата истцом третьему лицу стоимости спорных перевозок осуществлялась в соответствии с данными АС ЭТРАН, администрирование которой осуществляется третьим лицом, в связи с чем на момент оплаты, момент завершения спорных перевозок истец добросовестно и обоснованно считал, что текущие обязательства по оплате таких перевозок исполнены в полном объеме; арбитражный суд учитывает, что истец в период оплаты спорных перевозок осуществил надлежащий контроль по исполнению своих обязательств, в то время как в дальнейшем ретроспективный контроль исполнения таких обязательств по существу является неразумным. В связи с этим, арбитражный суд считает, что днем, когда истец узнал и, соответственно, у истца возникло право на предъявление настоящего иска является день получения претензии третьего лица от 26.08.2019, в связи с чем истец, обратившись в арбитражный с настоящим исковым заявлением 21.07.2020, не пропустил предусмотренный ст. 13 ФЗ № 87 срок исковой давности.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина по настоящему делу согласно ст. 104 АПК РФ подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Северо-Восточная Азия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» 779 690 (семьсот семьдесят девять тысяч шестьсот девяносто) рублей 89 копеек, в том числе 761 539 рублей 66 копеек основного долга, 18 151 рубль 23 копейки расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» из федерального бюджета 5 734 (пять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля госпошлины, уплаченной платежным поручением № 580 от 08.07.2020 на сумму 24 387 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.