АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

«27» декабря 2006 г.                                         Дело № А51-11651/06-19-246

Арбитражный суд Приморского края

в составе                                                  судьи Заяшниковой О.Л.

при ведении протокола судебного заседаниясудьей Заяшниковой О.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Артем», некоммерческому партнерству «Редакция информационно-аналитической газеты «Артем»

третье лицоПриморское управление Росохранкультуры

о признании недействительным отказа от прав  учредителя

при участии:

от истцов:

ФИО1 - ФИО3, доверенность от 26.04.06, паспорт серии <...>;

ФИО2 - ФИО3, доверенность от 13.10.06, паспорт серии <...>;

от ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью РГ «Артем» - директор ФИО4, протокол № 1 от 11.10.06, паспорт серии 05 03 № 272274;

некоммерческого партнерства «Редакция информационно-аналитической газеты «Артем»- не явились;

от третьего лица - не явились;

         В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 19.12.06, решение в полном объеме изготовлено 27.12.06.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Артем», некоммерческому партнерству «Редакция информационно-аналитической газеты «Артем» о признании недействительным отказа ООО «РГ «Артем» от учредительных прав на газету «Артем» в пользу НП «Редакция информационно-аналитической газеты «Артем», оформленного заявлением № 39 от 26.06.06.

Мотивируя исковые требования, истцы сослались на то, что передача прав учредителя газеты «Артем» некоммерческому партнерству «Редакция информационно-аналитической газеты «Артем» директором ООО «Редакция газеты «Артем» является сделкой в порядке статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая совершена в нарушение предусмотренного статьей 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и подпунктом 12.12.1 пункта 12.12 Устава общества порядка совершения сделок с заинтересованностью. Таковая состоит в том, что директор ООО «Редакция газеты «Артем» ФИО5 является руководителем некоммерческого партнерства «Редакция информационно-аналитической газеты «Артем». Данная сделка, по мнению истцов, фактически привела к прекращению деятельности ООО «Редакция газеты «Артем», так как иной деятельности, помимо издания газеты, общество не осуществляло.

Истцы также сослались на нарушение директором ООО «Редакция газеты «Артем» статьи 18 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.91, в соответствии с которой передача прав и обязанностей третьему лицу возможна только учредителем средства массовой информации, котором является общество.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Артем» заявило о признании иска.

         Ответчик - некоммерческое партнерство «Редакция информационно-аналитической газеты «Артем», надлежащим образом извещенный (в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. В ранее представленном отзыве исковые требования оспорил, сославшись на пункт 1 статьи 11 Закона РФ «Об основах муниципальной службы в РФ» №8-ФЗ от 08.01.98, в силу которого ФИО6, передавшая полномочия своему мужу не может заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц.

Также указал, что истцы не имеют права обращаться в арбитражный суд к некоммерческому партнерству, отказ от учредительных прав на газету «Артем» сделкой не является, заинтересованности у директора ООО  «Редакция газеты «Артем» ФИО5 не было.

Заявил о том, что не является надлежащим ответчиком по делу.

         Третье лицо - Приморское управление Росохранкультуры, надлежащим образом извещенное (в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилось. В ранее представленном пояснении по существу исковых требований указало, что в полномочия Управления не входит обязанность проверки законности действий, действительности сделок, совершаемых исполнительным органом юридического лица, в связи с чем Управлением будут приниматься меры в зависимости от решения суда.

         Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора в отсутствие ответчика - некоммерческого партнерства «Редакция информационно-аналитической газеты «Артем» и третьего лица, дело рассматривается по существу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующее.

         Общество с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Артем» зарегистрировано 27.04.93 Администрацией г. Артема, Приморского края за № 674. Истец ФИО1 и ФИО6 являются участниками общества с долей участия в уставном капитале 11,11 процента каждый.

         В соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации № Л 0220 от 02.12.93 учредителем газеты «Артем» являлось ТОО «Редакция газеты «Артем».

         Некоммерческое партнерство «Редакция информационно-аналитической газеты «Артем» зарегистрировано 05.06.06 Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации серии 25 № 002769314.

         15.06.06 собрание редакции газеты «Артем» согласилось с отказом от учредительных прав ООО «Редакция газеты «Артем» в пользу некоммерческого партнерства «Редакция информационно-аналитической газеты «Артем», который оформлен представленным в материалы дела протоколом № 3.

Заявлением № 39 от 26.06.06 директор общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Артем» уведомил Приморское управление Росохранкультуры об отказе общества от учредительных прав на газету «Артем» в пользу некоммерческого партнерства «Редакция информационно-аналитической газеты «Артем».

         Свидетельством о государственной регистрации средства массовой информации серии ПИ № ФС 19-0203 от 27.06.06 подтверждено, что учредителем газеты «Артем» является некоммерческого партнерства «Редакция информационно-аналитической газеты «Артем».

19.02.01 между учредителем ФИО6 и истцом ФИО2 заключен договор доверительного управления долей в уставном капитале, в соответствии с условиями которого ФИО6 передала в доверительное управление с целью максимального извлечения прибыли истцу ФИО2 долю в уставном капитале ООО «Редакция газеты «Артем» в размере 11,11 процента.

Полагая, что отказ ООО «Редакция газеты «Артем» от прав учредителя газеты «Артем» является недействительным управляющий долей ФИО6 – ФИО2 и участник общества ФИО1 обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с частью 5 статьей 43 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.98 сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Исходя из части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая требования истцов в части признания действий исполнительного органа ООО «Редакция газеты «Артем» по отчуждению прав учредителя газеты «Артем» недействительными, как противоречащие требованиям статьи 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и подпункта 12.12.1 пункта 12.12 Устава общества, устанавливающим порядок совершения сделок с заинтересованностью, суд находит их обоснованными в виду следующего.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Отказ от прав на газету является действием, направленным на прекращение прав учредителя ООО «Редакция газеты «Артем», а, следовательно, является сделкой.

Исходя из положений части 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны, суд приходит к выводу, что отказ ООО «Редакция газеты «Артем» от прав учредителя газеты «Артем» является односторонней сделкой.

Частью 1 статьи 45 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.98 и подпунктом 12.12.1 пункта 12.12 Устава ООО «Редакция газеты «Артем» установлено, что сделки, в совершении которых имеется заинтересованность исполнительного органа общества не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.

Поскольку  исполнительный орган ООО «Редакция газеты «Артем» ФИО5 на момент заявления отказа от прав участника газеты «Артем» являлся учредителем и единоличным исполнительным органом - главным редактором некоммерческого партнерства «Редакция информационно-аналитической газеты «Артем», суд считает, что сделка по отказу ООО «Редакция газеты «Артем» от прав участника газеты «Артем» является сделкой с заинтересованностью, так как заключена ФИО5 как лицом, признающимся в силу абзаца 2 части 1 статьи 45 Закона РФ «Об ООО» заинтересованным лицом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отдельности и их взаимную связь в совокупности суд считает, что доказательств проведения общего собрания участников ООО «Редакция газеты «Артем» по вопросу принятия решения об отказе от прав учредителя газеты «Артем» в пользу некоммерческого партнерства «Редакция информационно-аналитической газеты «Артем», как и доказательств созыва такого собрания в материалы дела в нарушения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд не находит оснований для применения пункта 4 статьи 45 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.98, поскольку отказ от прав учредителя газеты «Артем» не является сделкой совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности между обществом и другой стороной, а, влечет прекращение прав на один из основных видов деятельности ООО «Редакция газеты «Артем», закрепленных в Уставе общества.

         Довод ответчика - некоммерческого партнерства «Редакция информационно-аналитической газеты «Артем» о том, что на основании пункта 1 статьи 11 Закона РФ «Об основах муниципальной службы в РФ» №8-ФЗ от 08.01.98 учредитель ФИО6, передавшая полномочия своему мужу не может заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц судом не принимается, поскольку вопрос совмещения ФИО6 видов деятельности не является предметом спора по настоящему делу.

Поскольку ФИО7 осуществляет свои права на основе договора доверительного управления от 19.02.01, который в силу части 1 статьи 1020 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным основанием для доверительного управления имуществом, правомочиями собственника в отношении имущества, ссылка НП «Редакция информационно-аналитической газеты «Артем» на то, что ФИО7 в силу статьи 45 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.98 является ненадлежащим истцом, судом не принимается.

Таким образом, требование истцов к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Артем» о признании недействительным отказа ООО «РГ «Артем» от учредительных прав на газету «Артем» в пользу НП «Редакция информационно-аналитической газеты «Артем», оформленного заявлением № 39 от 26.06.06 суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

         В удовлетворении требований истцов к ответчику - некоммерческому партнерству «Редакция информационно-аналитической газеты «Артем» суд отказывает, так как оно не является стороной по сделке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, статьями 167-170, 175, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным отказ общества с ограниченной ответственностью  «Редакция газеты «Артем» от учредительных прав на газету «Артем» в пользу некоммерческого партнерства «Редакция информационно-аналитической газеты «Артем», оформленный заявлением № 39 от 26.06.06

В удовлетворении иска в отношении некоммерческого партнерства «Редакция информационно-аналитической газеты «Артем» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Редакция газеты «Артем» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Артем, Приморского края, проживающего в г. Артем, Приморского края, ул. Фрунзе, 71, кв. 63, работающего в ОАО «Дальэнерго» 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда в течение месяца с момента принятия судебного акта.

Судья                                                                        О.Л. Заяшникова