Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Уссурийской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2002, место нахождения: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.10.2008, место нахождения: <...>)

Потерпевший - общество с ограниченной ответственностью «Владивостокская линия»,

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя - старший государственный таможенный инспектор А.В. Войтенко, удостоверение серии ГС № 242218, доверенность от 29.12.2011 № 22785 сроком действия до 31.12.2012, старший государственный таможенный инспектор ФИО1, удостоверение серии PC № 261160, доверенность от 10.01.2012 № 49 сроком действия до 31.12.2012,

от ответчика - представитель ФИО2, доверенность от 09.07.2012 сроком действия 1 год, адвокат О.Н. Немцева, удостоверение от 10.01.2003 № 613, доверенность от 09.07.2012 № 100/07 сроком действия 1 год,

от потерпевшего - представитель общества ФИО3, доверенность от 14.09.2011 сроком действия 3 года,

установил: Уссурийская таможня (далее – таможня, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» (далее – общество, ООО «Шелковый путь») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака.

Таможенный орган полагает, что обществом на таможенную территорию Российской Федерации были ввезены товары, маркированные обозначением «HANSGOLD», которое сходно до степени смешения с товарным знаком «HANSOL», без согласия правообладателя, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.10 КоАП РФ. Полагает, что событие административного правонарушения доказано собранными в ходе производства по делу доказательствами.

Представитель ответчика по заявленным требованиям возражает. Считает, что маркировка товара с обозначением «HANSGOLD» не обладает признаками схожести до степени смешения с товарным знаком «HANSOL».

Указывает, что в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, поскольку вступившими в силу судебными актами суда первой и апелляционной инстанции установлена незаконность использования ООО «Владивостокская линия» исключительного права на товарный знак «HANSOL».

В связи с изложенным полагает, что в действиях общества отсутствует факт незаконного использования чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, соответственно, отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель потерпевшего с заявленными требованиями согласился. Считает, что обозначение «HANSGOLD» сходно до степени смешения с товарным знаком «HANSOL», правообладателем которого является ООО «Владивостокская линия». Данный вывод подтверждается заключением патентного поверенного ФИО4 о правовой ситуации в отношении торгового обозначения «HANSGOLD» и товарного знака «HANSOL» по свидетельству № 398649.

Указывает, что правообладатель не предоставлял ООО «Шелковый путь» каких-либо прав на использование принадлежащего ему товарного знака, что позволяет отнести ввезенный ответчиком товар к числу контрафактных.

Из материалов дела судом установлено, что 30.01.2012 во исполнение внешнеторгового контракта от 18.11.2011 № HLSF-638-11, заключенного ООО «Шелковый путь» с компанией «SUFENHEBAOFUECONOMICANDTRADECO., LTD» (Китай) на территорию Таможенного союза в адрес общества поступил товар - маты из стекловолокна, строительно-отделочный материал для тепло-звукоизоляции в зданиях, в рулонах, перемещаемые в ж\д вагонах №№ 3301770, 3301048, 3463462.

В целях его оформления на Гродековский таможенный пост Уссурийской таможни ФТС ДВТУ была подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10716080/300112/0000717.

В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра от 04.02.2012 № 10716080/040212/000084) товарной партии в объеме 100%, с полным взвешиванием, с пересчетом грузовых мест с выборочным вскрытием, пересчетом количества предметов в грузовых местах выборочно, со взятием проб и образцов применением ТСТК – фотографированием установлено, что в вагоне № 3463462 загружен товар - изделия теплоизоляционные не армированные, предназначенные для строительных и отделочных нужд, стекловата. Товар представляет собой полосы в рулонах, из хаотичнорасположенных волокон желтого цвета, с характерными микрочастицами из стекла, размером 14,0x1,2x0,05 м. Рулоны упакованы в полимерные мешки желтого цвета, на которые надет рукав полимерного тканного материала, желтого цвета. На упаковке части товара имеется маркировка виде надписей, выполненных типографским способом краской черного цвета на английском языке цифровых обозначений, графических изображений «HANSGOLD», плотность (кг/м3) 11, размер (м) 0,05*1,2*14, объем (м3) 0,84, «негорючая теплоизоляция с водоотталкивающей обработкой», предназначено для тепло и звукоизоляции ограждающих строительных конструкций жилых, общественных и промышленных зданий, «Изделия теплоизоляционные из стеклянного штапельного волокна»; в количестве 1 250 грузовых мест, общим весом брутто 11 843,4 кг, нетто 11 593,4 кг.

Товарный знак «HANSOL» зарегистрирован в Роспатенте № 398649 - срок истечения регистрации 10.12.2018, его правообладателем является ООО «Владивостокская линия», расположенное по адресу: <...>.

В целях реализации функции по защите прав на объекты интеллектуальной собственности таможня направила сообщение ООО «Владивостокская линия», проинформировав правообладателя о факте ввоза на таможенную территорию таможенного союза товара, маркированного товарным знаком «HANSGOLD».

Согласно поступившему от правообладателя ООО «Владивостокская линия» (вх. 03.02.2012 № 28), экспертному заключению патентного поверенного ФИО4, обозначение «HANSOL» и «HANSGOLD» можно признать сходными до степени смешения, несмотря на имеющиеся различия, поскольку оба используются в отношении однородных товаров.

В сроки выпуска товара согласно решению от 07.02.2012 о назначении таможенной экспертизы № 10716080/300112/0000717 была назначена экспертиза товарного знака «НАNSGOLD».

Согласно заключению таможенного эксперта от 10.02.2012 № 362/2012 обозначение «HANSGOLD», размещенное на лицевой стороне полиграфической упаковки теплоизоляционного изделия из стекловолокна, является сходным до степени смешения с товарным знаком «HANSOL». Упаковка представленного на исследование образца «HANSGOLD» является сходной в высокой степени с упаковкой оригинального товара «HANSOL».

Посчитав, что ООО «Шелковый путь» ввезло на территорию России товар, с нанесенным товарным знаком «HANSGOLD», сходным до степени смешения с товарным знаком «HANSOL», тем самым нарушив исключительные права правообладателя ООО «Владивостокская линия» на товарный знак «HANSOL», 14.02.2012 таможенным органом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 14.10 КоАП РФ.

Часть товара, явившегося предметом административного правонарушения с воспроизведенном на его упаковке товарного знака «HANSGOLD», в количестве 1 247 грузовых мест, общим весом брутто 11 814,98 кг, была арестована по протоколу об аресте товаров от 16.02.2012 и помещена на ответственное хранение на склад ООО «Компания КЕСС», расположенный по адресу: ул. Московская, 18, г. Уссурийск.

Поскольку арест товара, явившегося предметом административного правонарушения, был проведен с нарушением требований статьи 27.14 КоАП РФ, на данный товар в соответствии со 27.10 КоАП РФ была наложена мера обеспечения производства в виде изъятия, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 25.04.2012.

24.02.2012 вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности, которое было направлено в ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока.

Согласно заключению эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Владивостока от 05.05.2012 № 1092/2012 обозначения, воспроизведенные на товаре, представленном на исследование, являются сходными до степени смешения с товарным знаком «HANSOL», свидетельство № 398649.

Упаковка представленного на исследования товара, с нанесенным товарным знаком «HANSGOLD» является сходной в высокой степени с упаковкой оригинального товара «HANSOL». Представленный на исследование товар не соответствует оригинальным товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак «HANSOL», свидетельство №398649. Представленный на исследование товар является однородным с товарами, для индивидуализации которых товарный знак «HANSOL», свидетельство № 398649.

18.05.2012 в отношении общества таможней составлен протокол об административном правонарушении № 10716000-126/2012, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.

Материалы дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав представленные документы, заслушав доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом принадлежит правообладателю.

С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

С учетом статьи 1484 ГК РФ такие действия, как приобретение товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Согласно документам, представленным при декларировании спорного товара, товар ввезен из Китая по внешнеторговому контракту от 18.11.2011 № HLSF-638-11. Как следует из спецификации, товарной накладной, коммерческого инвойса, предметом поставки являются маты из стекловолокна.

Актом таможенного досмотра № 10716080/040212/000084 подтверждается, что на упаковке части товара имеется маркировка «HANSGOLD». Данный факт подтверждается также представленными в материалы дела ксерокопиями фотографий, сделанными в ходе таможенного досмотра.

Товарный знак «HANSOL» зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 19.01.2010, срок истечения регистрации 10.12.2018. Правообладателем товарного знака «HANSOL» в отношении товара – стекловолокно в рулонах, матах, плитах фольгированное и нефольгированное, предназначенное для теплозвукоизоляции, является ООО «Владивостокская линия», права которого подтверждены свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 398649, выданным Роспатентом.

Из представленных в материалы дела ксерокопий фотографий, акта таможенного досмотра товара, прибывшего в адрес общества, заключения таможенного эксперта от 10.02.2012 № 362/2012, экспертного заключения ЭКЦ ЦЭКТУ от 05.05.2012 № 1092/2012, суд установил, что на упаковке части товара имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком «HANSOL».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обществом на территорию Российской Федерации ввезен товар, имеющий до степени смешения признаки товарного знака «HANSOL». Тот факт, что разрешение правообладателя товарных знаков на их использование обществом не было получено, также нашел подтверждение в материалах дела и как таковой не отрицается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю) только после регистрации в Российском агентстве по патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) или международной регистрации во Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее - ВОИС).

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые ввозятся на территорию Российской Федерации.

В качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками для введения их в гражданский оборот, можно рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Учитывая изложенное, ввоз обществом товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения, является незаконным использованием товарного знака.

Незаконное использование чужого товарного знака образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения составляют действия по незаконному, то есть в отсутствие законных на то оснований, использованию товарного знака или сходного с ним обозначения на товаре, являющемся однородным тем, которые производятся правообладателем.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом этого ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Ссылка ответчика на отсутствие товарного знака «HANSOL» в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности на момент ввоза товаров, маркированных обозначением «HANSGOLD», судом не принимается в силу следующего.

Согласно статье 330 Таможенного кодекса Таможенного Союза объекты интеллектуальной собственности включаются таможенными органами в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется в таможенном органе на основании заявлений правообладателей.

В случае, если правообладатель товарного знака не обратился с заявлением в таможенный орган о внесении сведений в таможенный реестр интеллектуальной собственности, то у таможенного органа отсутствует обязанность по внесению данных сведений в таможенный реестр. Следовательно, таможенный реестр интеллектуальной собственности не является, в случае отсутствия в нем информации о зарегистрированном товарном знаке, гарантией того, что данный товарный знак не зарегистрирован и на него не распространяется правовая защита.

Согласно пункту 4 статьи 331 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенные органы вправе приостановить выпуск товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, не включенные в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства - члена таможенного союза, и единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов таможенного союза, без заявления правообладателя в порядке, определенном законодательством государств - членов таможенного союза.

Кроме того, поскольку внесение товарного знака в Реестр объекте интеллектуальной собственности ФТС России не предоставляет правовую охрану товарного знака, охрана предоставляется на основе регистрации в Роспатенте или международной регистрации. Сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака, внесенные в Государственный реестр товарных знаков в соответствии со статье 1503 ГК РФ, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетень незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестр товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений. Сведения о товарных знаках, относящихся охраняемым объектам интеллектуальной собственности, общедоступны для обозрения.

Учитывая изложенное, общество имело возможность проверить регистрацию обозначений, имеющихся на ввезенном товаре, обратившись к информационным системам Роспатента, а также подать заявление в таможенный орган о проверки информации о зарегистрированных в Государственном и/или Международном реестрах товарных знаков и знаков обслуживания до момента декларирования товара, а также запросить согласие правообладателя на ввоз данного товара либо обратиться в таможенный орган с заявлением в отношении товара с признаками контрафактности режима уничтожения, реэкспорта. Данных действий обществом не предпринималось.

Таким образом, обществом не реализованы предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза права, обеспечивающие исполнение этих обязанностей, то есть ООО «Шелковый путь» имело и правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм, что позволяет сделать вывод о виновности общества в совершении административного правонарушения.

Поскольку ООО «Шелковый путь» предприняло действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарным знаком, сходным до степени смешения с зарегистрированным охраняемым товарным знаком (контрафактных товаров), осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их заявления к таможенному оформлению для последующего выпуска в свободное обращение на территории России, то таможенный орган правомерно посчитал имеющим место факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного диспозицией статьи 14.10 КоАП РФ.

Судом отклоняется довод ООО «Шелковый путь» о том, что в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ в связи с тем, что вступившими в силу судебными актами суда первой и апелляционной инстанции преюдициально установлена незаконность регистрации и использования ООО «Владивостокская линия» исключительного права на товарный знав «HANSOL», поскольку указанными судебными актами не прекращена правовая охрана товарного знака. Выявление нарушений антимонопольного законодательства при регистрации и использовании товарного знака не влечет прекращение правовой охраны знака. В рассматриваемом случае не оспаривается решение о государственной регистрации товарного знака, следовательно, ссылка законного представителя ООО «Шелковый путь» на указанные судебные акты не влияет на возможность привлечения к административной ответственности, тем более что 06.09.2012 постановлением кассационной инстанции судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, решение антимонопольного органа признано недействительным.

Суд относится критически к представленному в материалы дела заключению патентного поверенного ФИО5, согласно которому словесное обозначение «HANSGOLD», помещенное на упаковке товара - изделия теплоизоляционные из стеклянного штапельного волокна, не является сходным до степени смешенияс товарным знаком по свидетельству № 398649 для однородных товаров, поскольку заключение основано на анализе написания товарного знака и обозначения, вопрос применительно к упаковке товаров, наличия либо отсутствия однородности товаров, в отношении которых используются обозначения, поверенным не исследовался.

Справка ФГУ Федеральным Институт Промышленной собственности (Роспатент) (исх. № 41-706-12 12.05.2012), в соответствии с которой словесное обозначение «HANSGOLD» может быть признано не сходным степени смещения со словесным товарным знаком «HANSOL» по свидетельству 398659, поскольку не ассоциируется с ним в целом в силу фонетического несходства словесных элементов, судом не принимается во внимание, поскольку отмеченные в ней выводы носят предположительный характер, из содержания которой невозможно установить методы исследования объектов, использованную при этом литературу, опыт и специальные познания лица, составившего справку. Кроме того, в справке содержится информация лишь о словесном обозначении «HANSGOLD» словесном товарном знаке «HANSOL».

При изложенных обстоятельствах требование таможенного органа о привлечении ООО «Шелковый путь» к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса. Указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу № 10716000-126/2012 и не установил каких-либо нарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

Признаков, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным наложить на него административный штраф в размере минимальной санкции - 30 000 рублей.

Поскольку в качестве дополнительной санкции статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена конфискация товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товар, изъятый по протоколу от 16.02.2012 и находящийся на хранении у ООО «Компания КЕСС», подлежит конфискации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь ООО «Шёлковый путь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.10.2008, юридический адрес <...>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию:

Наименование получателя платежа: межрегиональное операционное УФК по г.Москве (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, банк получателя –ОПЕРУ -1 банка России, <...>, БИК банка 044501002, ОКАТО 45268595000, КБК (штрафы) 153116000010000140, (Уссурийская таможня код 10716000), назначение платежа: оплата административного штрафа, дело № А51-11682/2012.

Платежный документ об уплате штрафа в трёхдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Конфисковать товары - маты из стекловолокна общим количеством 1247 штук (рулонов), арестованные по протоколу от 16.02.2012 и находящиеся на хранении у ООО «Компания КЕСС» по адресу <...>.

После вступления решения в законную силу направить решение на принудительное исполнение в части конфискации.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней, если не подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Е.И. Голуб