Гражданский кодекс часть 1

установил: Открытое акционерное общество «Дальхимфарм» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Леда» о взыскании 249 610 рублей 15 копеек, в том числе 241 425 рублей 05 копеек основного долга по договору поставки № 125 от 04.03.2014 и 8 185 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу.

Доказательств, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в порядке, установленном статьей 228 АПК РФ, ответчик в суд не представил.

Из материалов дела следует, что 04.03.2014 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки медицинской продукции № 125, согласно условиям которого, ОАО «Дальхимфарм» обязалось передать в собственность в обусловленные договором сроки производимую медицинскую продукцию, а ООО «Леда» ее принять и оплатить.

Стороны договорились, что цена товара указывается в счетах-фактурах на каждую партию, оплата осуществляется не в течении 10 календарных дней с учетом транспортных с момента получения продукции покупателем на основании счета на оплату либо счета-фактуры. При этом транспортные расходы оплачивает Поставщик за счет Покупателя на основании счетов (счетов-фактур) транспортной компании. По согласованию возможна оплата транспортных расходов Покупателем непосредственно на расчетный счет перевозчика, Покупатель так же оплачивает услуги автотранспорта Поставщика на основании счетов (счетов-фактур) последнего (раздел 4 договора). Пунктами 6.5, 6.6. установлено, что договор действует до 31.12.2014 с возможностью дальней пролонгации.

На основании товарных накладных № 80360 от 08.12.2014, № 80546 от 22.12.2014, №80639 от 29.12.2014, № 89 от 20.01.2015 и актов на возмещение транспортных расходов № 80558 от 23.12.2014, № 80646 от 30.12.2014, № 100 от 20.01.2015 истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 358 445 рублей 96 копеек.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, стоимость полученного товара оплатил не в полном размере, в сумме 144 020 рубля 91 копейки, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Приморского края, с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора и договорной подсудности, предусмотренных пунктом 5.3. договора.

Учитывая то, что в материалы дела не представлено доказательств расторжения договора № 125, суд приходит к выводу, что из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который составляется при совершении факта хозяйственной жизни.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: товарными накладными, подписанными ответчиком и скрепленными печатью общества.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате поставленного товара или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о поставки товара в адрес ответчика, принимая во внимание, что доказательств оплаты поставленного товара в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в сумме 241 425 рублей 05 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Отсутствие отплаты полученного товара в полном объеме явилось основанием предъявления к уплате процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности за период с 19.12.2014 по 13.05.2015 по ставке рефинансирования 8,25%, что составило 8 185 рублей 10 копеек.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Данная статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком обязательства по оплате произведенных работ, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

Расчет процентов, произведенный истцом с применением правил статьи 395 ГК РФ, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, действовавшей на день подачи иска, судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леда» в пользу Открытого акционерного общества «Дальхимфарм» 241 425 (двести сорок одну тысячу четыреста двадцать пять) рублей 05 копеек основного долга и 8 185 (восемь тысяч сто восемьдесят пять) рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 249 610 (двести сорок девять тысяч шестьсот десять) рублей 15 копеек, а также 7 992 (семь тысяч девятьсот девяносто два) рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение девяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя или по истечении срока на обжалование.

Судья Заяшникова О.Л.